Sportdöntőbíróság elé áll Kenderesi Tamás, olimpiai bronzérmes úszónk kitart véleménye mellett

2024. szeptember 17. 17:49

A Magyar Úszó Szövetség ötmillió forintos kölcsönnel támogatta Kenderesi védekezését. Szerdán dől el a magyar sportoló sorsa.

2024. szeptember 17. 17:49
Kenderesi Tamás a glasgow-i úszó Európa-bajnokság férfi 200 méteres pillangóúszásának elődöntőjében 2018. augusztus 4-én.

Nyitókép: MTI/EPA/Patrick B. Krämer

Bíróság elé áll szerdán Kenderesi Tamás, hiszen a Nemzetközi Sportdöntőbíróság (CAS) szerdán tartja első fellebbviteli tárgyalását a sportoló doppingügyében – közölte a sportoló képviselője az Szpress hírügynökséggel.

Az olimpiai bronzérmes, Eb-ezüst- és bronzérmes úszót 2023 tavaszán gyanúsították meg doppingvétséggel, miután a Nemzetközi Doppingellenes Ügynökség (WADA) illetékesei a 2017-ben levett mintáit ismét megvizsgálva, illetve biológiai útlevelét tanulmányozva 2022-ben eltérésekre figyeltek fel korábbi hematológiai paramétereihez képest.  

A történtekről elsőként épp a meggyanúsított sportoló tájékoztatta a nyilvánosságot. Kenderesi Tamás akkor is tagadta a doppingvétség tényét és azóta is konzekvensen kitart a véleménye mellett.

Kenderesi akkor elmondta, hogy az ellene „atipikusnak minősített biológiai útlevél alapján, bizonyítékok nélkül, feltételezésekre alapozva indított dopping-eljárás miatt” fél éve nem tud edzeni, és kiemelte, hogy tiltott anyagot, tiltott módszert soha nem alkalmazott, doppingvétséget nem követett el

Elmondta azt is, hogy doppingellenőrzés céljából 48 alkalommal vettek tőle vért, és 51 alkalommal vizeletmintát, és mindegyiket rendben találták.

Mindez azonban nem változtatott sem a WADA, sem a Magyar Antidopping Csoport (HUNADO/MACS) képviselőinek szakmai véleményén, amely szerint fennáll a doppingvétség gyanúja.

Állításuk szerint az adatokat különböző, egymástól függetlenül dolgozó hematológus szakemberek is megvizsgálták, majd lezajlott a több körös bizonyítási eljárás. Ennek eredményéről a Magyar Antidopping Csoport (MACS) ügyvezetője korábban úgy fogalmazott, „a WADA-szakértők ezután is masszívan fenntartották a véleményüket”

A tényállás azonban messze nem ilyen egyértelmű, és maga a Magyar Antidopping Csoport vezetője, Tiszeker Ágnes is elismerte, hogy az eredményeknek „lehet egészségi, orvosi magyarázata”. Hozzátette azonban, hogy

 ilyen változás mesterségesen is létrehozható, például vértranszfúzióval vagy EPO használattal, azaz köznyelven vérdoppinggal. Közölte azt is, hogy amennyiben elmarasztalják Kenderesit, akár négyéves eltiltást is kaphat. ez minden bizonnyal a már 27 éves úszó karrierjének végét jelentené. 

Biztos-e a WADA módszere vagy ártatlan sportolókat is elítélhetnek?

Egy korábbi interjúnkban arról kérdeztük Tiszeker Ágnest, hogy lehetséges-e, hogy a biológiai útlevél eredményei alapján az illetékesek téves következtetést vonjanak le, és ártatlan sportoló kapjon büntetést. A Magyar Antidopping Csoport ügyvezetője úgy fogalmazott, 

„nehéz erre a kérdésre minden kétséget kizáróan válaszolni, de egy biztos, a WADA igyekszik minél biztonságosabb, megbízhatóbb, tudományosan megalapozott rendszert működtetni. 

Én még nem láttam, hogy egy sportoló, akit elítéltek biológiai útlevél eltérés miatt doppingvétség vádjában jogerősen, az bebizonyította volna, hogy a WADA által működtetett rendszer tévedett”

Elmondta, hogy a folyamat úgy zajlik, hogy három hematológus WADA szakértő egymástól függetlenül, kizárólag a sportoló mért paraméterei alapján (kilétét, személyes adatait nem ismerve) vizsgálja az adatokat. Amennyiben a három szakember egymástól függetlenül, de egybehangzóan kijelenti a doppingvétség elkövetésének valószínűségét („likely doping”), akkor eljárást kell kezdeményezni a sportolóval szemben.

Ez azt jelenti, hogy a WADA-nak nem kell bizonyítania a doppingvétség elkövetését az eljárás megindításához, ellenben a sportoló bizonyítási kényszerben van ártatlanságát illetően, 

ami legalábbis kérdéseket vet fel a WADA és a MACS módszerével kapcsolatban. 

A Magyar Úszó Szövetség keretorvosa, Kováts Tímea lapunknak korábban elmondta, hogy Kenderesi Tamás ügyében ennél is több kérdéses pont van, ugyanis 

több, a sportolótól levett minta kezelésével kapcsolatban súlyos aggályok merültek fel, sőt – egyelőre ismeretlen okból – bizonyos érvényesen levett minták be sem kerültek a biológiai útlevelébe, következésképp maguk az útlevélbe táplált adatok is hiányosak.

 Értelemszerűen, ha egy matematikai modellbe betáplált adatok nem kellőképpen pontosak és nem teljes egészében fedik le a valóságot, akkor abból következtetést sem szabadna levonni, nemhogy doppingvádat megfogalmazni, ad abszurdum elítélni valakit emiatt”

Az orvosnő elmondta azt is, hogy mennyire megváltoztatta egy sportoló védekezéseinek esélyét az a tény, amely szerint a biológiai útlevélben tapasztalt eltérések, és az azt külön-külön vizsgáló WADA-szakemberek véleménye már elegendő a sportolót elmarasztaló ítélet meghozatalához, 

az eljárás nem követeli meg többé a tiltott szer vagy módszer alkalmazásának direkt bizonyítását.

A sportolónak azonban bizonyítani kell ártatlansgát, és Kenderesi Tamás meg is próbálkozik ezzel, hiszen elsőfokon elítélték az ügyben. A doppingvétséget tagadó sportoló természetesen fellebbezett a Nemzetközi Sportdöntőbírósághoz. Kérdés, hogy sikeres lesz-e.

Ezt is ajánljuk a témában

Következmények

Attól függetlenül, hogy Kenderesi Tamást felmentik-e, már most is komoly következményei vannak az ügynek, hiszen amennyiben a sportoló ártatlan, a karrierjéből már most legalább másfél év elment az ügy kezelése miatt. 

Kenderesi lemaradt a hazai és nemzetközi versenyekről, többek közt a párizsi olimpiáról. Emellett egy sportolót nyilván lelkileg is megvisel egy ilyen ügy, kérdés, hogy egyáltalán képes lesz-e bármikor a jövőben a korábbi szintjén teljesíteni. 

És akkor a dolog anyagi vonzatairól még nem is beszéltünk, hiszen az egész felülvizsgálatnak nagyon komoly költségei vannak, amelyek a sportolót terhelik. A Magyar Úszó Szövetség épp ezért ötmillió forintos kölcsönnel támogatta Kenderesi védekezését

Ezt is ajánljuk a témában

Bíróság elé kerül az ügy

A magyar úszó ügyvédje, dr. Hergenrőder Tamás, lapunknak adott interjújában részletezte az ügyet. „Mindegyik fél – hiszen ez egy választottbírósági fórum –, választ magának egy bírót, majd a CAS elnöke kijelöl egy harmadik bírót, így a háromfős választottbírói tanács fog dönteni Tamás ügyében. Itt is volt egy érdekes körülmény, amelyről egyelőre nincs felhatalmazásom, hogy beszéljek, de amikor lezárul az eljárás, talán ezt is megoszthatjuk a Tamás sorsáért aggódókkal, mert remélem, azt senki nem felejti el, hogy ez nem csupán egy drága jogi eljárás, itt emberi sorsokról van szó, mi több, egy egész család szenvedi meg azt, ahogy ellehetetlenítik egy sikeres sportoló életét. Roppant kemény tanulságokat tartogat majd ez a történet, ha a végére érünk”  – fogalmazott dr. Hergenrőder Tamás. 

Több mint egy éve húzódik Kenderesi Tamás ügye

A tizennégy hónapja várt tárgyalás időpontja még kedden sem került fel a svájci székhelyű Nemzetközi Sportdöntőbíróság (CAS) úgynevezett meghallgatási listájára, ám a hírt az alperes Magyar Antidopping Csoport (HUNADO/MACS) illetékese is megerősítette az SzPressnek küldött üzenetében. A hírügynökség beszámolója szerint 

a fellebbezési tárgyaláson szokás szerint egy háromtagú választott bírói testület tagjai hallgatják meg a perben álló feleket,

 illetve tesznek fel kérdéseket az egyaránt magyar felperes és alperes képviselőinek, valószínűsíthetően magának Kenderesi Tamásnak is. 

Az ad hoc testület vezetője az eddigi megismert információk szerint az angol James Drake KC lesz, tagjai pedig a Kenderesit képviselők által erősen kifogásolt német Dr. Ulrich Haas hamburgi ügyvéd és zürichi egyetemi tanár, valamint a magyar Dr. Pákay Péter, aki a lemondott Dr. Dávid Gyula helyét töltötte be. 

Dávid évtizedes választott bírói munkája után azért fordított hátat a Nemzetközi Sportdöntőbíróságnak, mert elege lett az időhúzó halogatásból, Kenderesi tárgyalásának folyamatos elodázásából.

A CAS ezek után döntött úgy, hogy szeptember 18-át tűzi ki a tárgyalás napjaként, amelyet nem kizárt, hogy újabb követhet. Nem szokatlan, inkább költséghatékonynak nevezhető, hogy a hamarjában meghozott döntés szerint a fellebbviteli tárgyalást online formában bonyolítják le szerdán 9.30 órától. Ennek az észszerű lépésnek köszönhetően a perben álló feleknek nem is kell Svájcba utazniuk, ami komoly megtakarítást jelent az eddigi tetemes kiadásaik után.

Kenderesi Tamás a hét elején közzétett bejegyzésében ezt írja:

„Kedves mindenki, drága támogatóim!

Végre eljött az idő. Szerdán lesz a doppingügyemnek a tárgyalása. Szentül hiszek benne, hogy az a sok áldozat, az iszonyatosan nehéz edzések, az álmaim hajszolása… az, hogy MINDENT ennek rendeltem alá és ezáltal példakép lehettem másoknak… ezek egyszerűen NEM VESZHETNEK KÁRBA!!!

Én voltam az a kisgyerek, aki sírt az uszodában, amikor elmaradt az edzés, és sírt ha nem jött össze valami a versenyen (ehhez nem is kellett kisgyereknek lenni)… És igazából most is könnyezek, mert a legnagyobb becsülettel, tisztán készültem, hogy a nagy céljaimat elérjem,

 de sosem gondoltam volna, hogy ezeket a sorokat kell majd írnom egy nap.

Ha szerdán eszetekbe jutok, kérlek, ejtsetek meg pár jó gondolatot értem.

Köszönöm!” 

 

Összesen 32 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bagoly-29
2024. szeptember 19. 16:57
A biológiai útlevél a vérminták analizise során alakul ki, de ha valamilyen okból kifolyólag egyes vérminták adatai nem kerülnek bele, akkor nincs összehasonlitási alap a későbbiek számára! Nos Kenderesinél is a védelem arra hivatkozik, hogy nála is ez történt! Mivel a mintavételek dátumai meg kell jelenjenek az "útlevélben is" ez bizonyitható hanyagság.
2024. szeptember 18. 13:33 Szerkesztve
"amely szerint fennáll a doppingvétség gyanúja." A gyanúja. És tudja a WADA, hogy hol volt szokás gyanúra itéletet alapozni? Az egész biológiai útlevél dolog egy statisztikai módszer. Nyomozati eszköznek kiváló, bizonyitéknak kevés. Nagyjából olyan, mintha a kisbolt kirablása után a cigányt, aki férfi, 15 és 50 év között van, és drogfüggő, automatikusan börtönbe csuknánk, csak mert a kisboltrablás elkövetőire ez a leirás statisztikailag passzol.
pink_vader
2024. szeptember 18. 00:55
Jogi alapvetés: nem lehet valaminek a meg nem történtét bizonyítani. A megtörténtét kell bizonyítani.
Krupp Skya
2024. szeptember 17. 20:24
véna 2024. szeptember 17. 17:56 Szarni kell a pofájukra, el kell menni dolgozni, azt kész. A WADÁ-ra gondolsz, értenek valamihez?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!