Leimeiszter Barnabás írása Magasles tárcasorozatunkban
Szülővárosomban – ami jelenleg az Európa Kulturális Fővárosa címet viseli – művészmozit nyitottak a napokban. Elég rendhagyó dolog, tekintvén, hogy művészmozikat manapság inkább bezárni szokás. Mert nem fenntarthatók, nem járnak el az emberek otthonról, hogy megnézzenek egy filmet, a streaming-szolgáltatók felfutása, satöbbi, satöbbi.
Ezekkel a közkeletű okosságokkal az a baj, hogy nagyon könnyen rájuk cáfol a valóság.
Van mozi, ahova járnak az emberek, jellemzően persze azok, amelyeknek valamilyen mellékfunkciójuk van, kocsma, szórakozóhely működik bennük, ahogyan ma azoknak a független könyvesboltoknak van esélyük a tartós megmaradásra, amelyek „kulturális rendezvényhelyszínként” is működnek.
A világtendenciák kétségtelenül abba az irányba mutatnak, hogy – általánosan szólva – ne legyen semmi. A semmi praktikusabb, mint a valami. De közben léteznek örök emberi igények és késztetések, amelyek kicsorbítják vagy finomítják ezeket a tendenciákat. Erre szokták azt mondani, hogy az élet utat tör magának.
A „katasztrofális” gondolkodás messzemenően megalapozott, de ettől nem kevésbé tény, hogy a katasztrófa nem szokott bekövetkezni, vagy nem úgy következik be, ahogy vártuk.
Az emberek szeretnek eljárni helyekre.
Eljárnak színházba, eljárnak moziba, még ha az utóbbi az előbbihez képest helyzeti hátrányban is van: a hús-vér színészek előadását, az intenzív „jelenlétélményt” nem lehet digitálisan reprodukálni.
Hogy Veszprémben, ahol a Séd mozi bezárása után húsz éven át csak a plázamozi szolgálta ki a közönséget, legalábbis azt a részét, amelyik szuperhősös filmekkel és romantikus vígjátékokkal kiszolgálható, lesz-e elég néző, hogy fenntartsa a Várban megnyílt (és néhány napja az épületet bejárva láthattam: magas színvonalon kivitelezett) új mozit, persze nagy kérdés.
Ezen spekulálva az örök tyúk vagy tojás-problémába ütközünk. A régi mozit azért zárták be, mert nem volt elég néző. A keresletet viszont jelentős részben a kínálat termeli ki, a „kulturális infrastruktúra” teremti meg a „kultúrafogyasztót”, hogy ilyen választékos fogalmakkal éljek. Papíron logikus lenne, hogy a Netflix korában annyian se járnak majd művészmoziba, mint húsz éve, de az ilyen dolgok nem mindig a papírlogika szerint alakulnak.
A mozinak – még a legkezdetlegesebbnek is – misztikuma van.
Misztikum olyan értelemben, hogy be tudja lakni az emberi lélek. Vetítőgép, vászon, néhány szék: csak ennyi kell, és megteremtődik a varázslat. A mozi történetének pont az ütött-kopott, a Mándy Iván szívének oly kedves „kispiszkosok” voltak a – ha lehet így mondani – mitikus helyszínei, és nem a csillogó filmpaloták. A moziknak – természetesen nem a multiplexekről beszélek – egyéniségük van, emlékszik rájuk az ember, megjegyzi és szereti a furcsaságaikat, jellemvonásaikat. Nyíregyházán például lifttel kell felmenni a moziba, egy kádárista lakóépület legfelső emeletén van a vetítőterem. A Tabán mozi kisebbik termét a gangon keresztül lehet megközelíteni. Az idősebb pestiek máig nosztalgiával emlékeznek rá, hogy a Szikra mozinak – ma valamiféle VR-játékterem működik benne – nyárestéken eltolták a mennyezetét.
Roger Caillois hívta a figyelmet egy esszéjében a gyógyszertárak misztikus aurájára, amit arra az igéző hatásra vezet vissza, amit a többiek tekintete elől félve rejtegetett „kincs” – ami lehet a legértéktelenebb használati tárgy is – gyakorol a kisgyerekre. (Nemrég voltam egy patikában, ahol egy képernyőn nyomon lehet követni, ahogy egy robotkar a raktárból kiemeli a kért terméket. Vajon kinek jutott eszébe ez a teljesen fölösleges – fölöslegesen szentségtörő – újítás?) Az elzárás, a rejtettség ténye teremti meg a misztikumot a legprofánabb környezetben is. Ugyanígy misztikus-hermetikus légkör övezi – folytathatnánk a francia szociológus gondolatát – a különféle szolgálati helyiségeket, a szupermarketek raktárát, a tanárit, minden efféle helyet, ahová nem léphetünk be csak úgy. A mozi fokozottan hermetikus tér. A kassza, a vetítőtermet lezáró, majd félrehúzott szalag, a mozigépész fülkéje a „lőréseivel”. A moziban tökéletesen passzív szerepünk van: helyet foglalunk a nézőtéren, várjuk, hogy beüzemeljen a technika, a fejünk fölött az a varázsos fénycsóva életre hívja a képeket,
megtörténjen velünk az a szertartásos valami, ami a filmvetítés.
A mozi hangszigetelt-sötét mélye. A mozi kívül tartja a valóságot, az életet. Megközelítő fogalmak: menedék, „szentély”. A mozi alkalmat nyújt arra, hogy ne tartózkodjunk a világban, és milyen kellemes nem ott tartózkodni. A film alatt – szerencsés esetben – nem nézünk a telefonunkra. Ma már nem magától értetődő, hogy nem nézünk rá, így ezt külön ki kell emelni. Amikor a film után kilépünk az utcára, a vakító fénybe, a melegbe vagy a hidegbe, a zajba, úgy érezzük, mintha újra felvennénk a fonalat. Közhelyesen szólva: mintha másfél-két órára megállt volna velünk az idő. Vagy: az idő „körülfolyta” volna a mozitermet. Annyira hozzászoktunk, hogy benne állunk a dolgok áramlatában, hogy a moziból kijövet ösztönös sejtelmünk: valamiről lemaradtunk, odakint valami nagyon fontosnak kellett történnie. (Néha ez a sejtelem ijesztő módon jogosnak bizonyul. Emlékszem, tavaly novemberben mennyire el voltam képedve, amikor mozi után a villamoson ülve szemem elé került a kormányzati Facebook-poszt a „lengyelországi rakétatámadásokról”.)
A mozi – a konkrét „kultúrélményen” túl – üdítő szakadásélményt nyújt. És itt térünk vissza a misztikumhoz. Az elzárás: elhatárolást, törést jelent. Ami rejtélyes-fenséges, önmagán valamelyest túlmutató: az egyben töredékes, nem-folytatólagos, szaggatott is. Csak a véges tudja érzékeltetni a végtelent. A végtelen – vagy ami annak felel meg, az információk és impulzusok megállíthatatlan áramlása, a flow – nem érzékeltet semmit.
A technológiai fejlődést – noha a technológia kritikája nem tegnap és nem is tegnapelőtt kezdődött – egészen a digitális átállásig be tudta lakni az ember. Az alapvető szaggatottság, ami a bakelitlemezek hallgatásának, az analóg fényképezésnek, a nyomtatott könyvek olvasásának és a moziba járásnak tárgyi valóságában és gyakorlatában is megmutatkozik, kulcsa annak, hogy birtokba vegyük, személyessé és emberivé tegyük az eszközöket.
Hogy „megműveljük” a technológiát.
A szaggatottság miatt lehetséges, hogy – mint Nemes Nagy Ágnes írja – „fény van minden tárgy fölött”. Ő írja azt is, és milyen mélyértelműen, hogy „az én szivemben boldogok a tárgyak”. A megfogható dolgok, amelyek a konzumidióta középosztályon élcelődő Georges Perec szemében még az elidegenedés jelképei voltak, visszatekintve költői mivoltukkal tüntetnek. Nyilván innen fakad a (sokszor, sőt legtöbbször megmosolyogtató modorosságba csapó) analóg divat. A felhőtárhelynek, a streamingnek, a végtelenített lejátszási listáknak nincsen misztikájuk, nem birtokolhatók. Nem kapnak a helyet a szívben.
Egy új mozi megnyitása: ünnep. Növeli a titkot, az elzártat, a sötétet a világban. A modern élet – legyen bármennyire profán – még ma is tele van misztikus helyekkel, mert tele van zárt ajtókkal. Aki egy kiterjesztett otthont akar csinálni a világból, aki open space-szé akarja változtatni a kozmoszt, az emberi birtokba vétel utolsó lehetőségeit számolná fel.
Fotó: a Simplon mozi 1934-ben a Horthy Miklós (a mai Bartók Béla) úton (fotó: Fortepan / Preisich család)