A népszerű humorista nemrég jelentkezett második könyvével, amely egyben az első regénye is. Elolvastuk.
2019. október 31. 12:17
p
0
0
184
Mentés
Előrebocsátom: a stand-up műfajnak nem vagyok elkötelezett rajongója. Igaz, ez az írás most nem erről az utóbbi években igen népszerűvé vált műfajról akarna szólni, hanem egy könyvről, ebben az esetben – Bödőcs Tibor esetében – azonban mégsem tekinthetünk el a stand-uptól, hisz’ Bödőcs elsősorban ezen a vonalon jeleskedik. Ő az egyetlen a műfajban, akinek a műsorait képes voltam végignézni akár többször is és időnként jókat derültem egy-egy poénján.
Mert Bödőcs olykor tényleg nagyon jó tud lenni, leginkább akkor, amikor hazulról hoz történeteket.
Akkor a legjobb, amikor a búcsúszentlászlói mélyvilágba merül le,
a falu jellegzetes figuráit veszi elő, akár a saját rokonságát is beleértve. Ezekben a jelenetekben szinte minden az alkohol körül forog, amit érezhetnénk akár túlzásnak is, ha nem ismernénk valamelyest a vidéki Magyarországot.
Más kérdés, hogy ezek a csetlő-botló, alkoholista figurák – a tagadhatatlanul humoros megjelenítésükön túl – milyen képet festenek erről a vidéki Magyarországról. Bödőcs érzékenyen – mondhatnám úgy is: szeretettel – jeleníti meg a
láthatóan nem az a célja, hogy pusztán nevetségessé tegye őket, inkább mintha a nevükben beszélne, mintha azt szeretné elérni, hogy a szócsöve legyen a földijeinek, akik büszkék lehetnek rá: itt ez a búcsúszentlászlói gyerek, aki sokra vitte, aki elmondja a nagyvilágban helyettünk, milyenek vagyunk, hogyan látjuk a világot.
Mondom, Bödőcs szerintem ebben a legjobb, a legárnyaltabb és láthatóan ez az a világ, ahol a legotthonosabban mozog. Ezt ismeri, ez az igazi terepe.
(forrás: Libri.hu)
Valószínűleg ezért is vette a bátorságot ahhoz, hogy ebből a világból merítse első regényének anyagát. Igaz, nem ez az első könyve, mert 2017-ben már kiadott egy könyvet Addig se iszik címmel, amely irodalmi paródiákat tartalmazott. Azt a könyvét nem olvastam, nincs összehasonlítási alapom, de ez talán nem is baj. Azok paródiák voltak többek között Hrabalról, Márairól, Krúdyról, Hemingwayről, ez viszont egy regény, ahol – elvileg – nem lehet valakinek az árnyékában, hangfekvésében elbújni vagy azt felölteni. Itt saját hangra van szükség, saját világgal.
Bödőcs a címadások tekintetében sem tud – vagy nem akar – eltávolodni a piás univerzumtól, az Addig se iszik után az új regény címe: Meg se kínáltak.
Most mondhatnám azt, hogy az alkoholizmussal való humorizálás egy határt átlépve roppant ízléstelen tud lenni, de egyrészt Bödőcsnek általában jól áll ez a szerep, másrészt nyilván felismerte, hogy ez az a tematika, amivel a legtöbb embert lehet elérni. Ahogy fentebb már utaltam rá, egy regény esetében nem szerencsés maszkokat felvenni vagy mások hangját imitálni, illetve csak nagyon indokolt esetben tud működni ez az írói eljárás.
Bödőcs sajnos nem tudta megugorni azt a szintet,
hogy valódi regényként tekintsünk a Meg se kínáltak-ra. A szöveg narrátora egy Oszkár nevű – „rendes” festőnek indult, aztán egy baleset miatt szobafestésre kényszerült – alak, akinek eredetije, létező mintája Bödőcs több korábbi műsorában is feltűnt. Ő Ferus, aki időközben elhunyt, a szerző nem véletlenül ajánlja neki a könyvét.
A regény mindegyik fejezete ugyanarra a helyzetre épül: Oszkár-Ferus a kocsmapultot támasztja és életének nevezetes epizódjairól mesél a csapos lánynak, Gyöngyinek. Kissé erőltetett ez a könyvszerkezet és nem is nagyon indokolt, inkább arról lehet szó, hogy Oszkárnak – ahogy a való életben Bödőcsnek is – szüksége van valakire, akihez beszélhet. A regény Oszkárja – Bödőcshöz hasonlóan – igazából egy műsort ad elő, ami a vége felé közeledve egyre inkább stand-uppá válik, távolról sem emlékeztet egy regényre.
A Meg se kínáltak leginkább egy önálló Bödőcs-est szövegkönyvére emlékeztet,
leginkább egy önálló Bödőcs-est szövegkönyvére emlékeztet,
semmi olyasmi nincs benne, ami elemelné ettől, ami szépirodalommá tenné. Ez nem feltétlenül baj, Bödőcsnek ez a műfaja, viszont szerintem szerencsésebb lett volna, ha mindazt, amit beledolgozott ebbe a könyvbe, inkább egy színpadi est keretében vezette volna elő.
Oszkár alakja elég valószerűtlen, igazi piás szobafestőként olykor művészettörténeti fejtegetésekbe kezd, sokszor kikacsint az olvasóra és összességében véve nem eléggé kidolgozott, érezhetően sok figurából lett összegyúrva.
A rendszerváltás utáni Magyarország van itt elmesélve egy kocsmai nagymonológ keretében, felbukkannak a kilencvenes évek elejének tipikus figurái, a semmiből jött, fuxos vállalkozók, a komcsi funkcionáriusokból lett újmódi kiskirályok, a vadászgató államtitkárok és mindenféle zsákutcába kerülő egzisztenciák. De felbukkan itt „Gázos Lőrinc” és a „Kicsi” is, akiben nem nehéz felfedezni Orbán Viktort. Ezzel sincs semmi baj, a műfajba sok minden belefér, bár az igazsághoz hozzátartozik, hogy Bödőcs akkor a leggyengébb, amikor aktuálpolitizál.
Az ellaposodáson túl Bödőcs néha átlépi a jó ízlés határait is, ami nyilván szubjektív mérce, de személy szerint engem zavarba ejtett a 189. oldalán található szövegrész. Az előzménye az, hogy Oszkár – festői életművének betetőzéseként – festményeket helyez el megbízóinak falain úgy, hogy elrejti azokat a rájuk húzott festék mögé, hogy majd egyszer mindenki nagy ámulatára előkerüljenek. Szóval: „A templom és a paplak titkos zugaiba meg szexuális fantáziákat álmodtam a falra...Lesz nagy botrány, ha kiderül, de az még odébb van. A papnak majdnem elárultam, hátha segít rajta néhány ilyen kép. Pompásan tudna rá maszturbálni... Szegény pap, gondolj csak bele, hogy mi mindent kell végighallgatnia. Kifejtik neki, hogyan dugták meg ezt vagy azt a nőt. Hová, mijére élveztek és hányszor... Milyen lehet neki, akinek aztán tényleg minden meg van tiltva, papíron pinastop és csókaszály van, milyen lehet neki ezeket végighallgatni, Gyöngyi? Nem isteni csoda, hogy egyik-másik megkezdi a ministránsokat...”
Döntse el mindenki, átlépi-e mindez a jó ízlés bizonytalan mezsgyéit avagy sem, nekem – hogy is mondjam – necces ez a pár mondat, ami sokkal inkább tűnik az olvasók egy részét jellemző sztereotípiák kiszolgálásának, mint írói teljesítménynek.
A Meg se kínáltak regényként sajnos nem nagyon működik. Ami sok esetben szellemes, röhögésre ingerlő mondatokat tud eredményezni (főleg a könyv első felében), az a vége felé ellaposodik, nem bírja szusszal. Bödőcs
íróként nem képes kibújni a színpadon szövegelő humorista bőréből,
és könyvének elbeszélőjét szintén ebbe a szerepbe kényszeríti.
Nagy tervezgető vagyok. Tervezgető és álmodozó. Ez az álmodozás nem egy jó hírű kifejezés, mert leginkább valami olyasmit értenek alatta, ami felesleges, értelmetlen és hiábavaló. Elálmodozgat az ember, na persze. De nagyon ráérsz!
Az elmúlt százhúsz évben öt államalakulathoz tartozó Csallóközben már a klub puszta működése is csodának számít, ám a DAC a megmaradás és a nemzeti összetartozás szimbóluma lett. Dunaszerdahelyi beszélgetés Tősér Ádámmal, a kerek születésnap alkalmából a sportklubról készült egész estés dokumentumfilm rendezőjével és Nagy Krisztiánnal, a DAC kommunikációs vezetőjével.
Hogyan lehetséges, hogy a történelem összes kultúrája észak, dél vagy kelet felé orientálódott, és sohasem nyugat felé? Az égtájak kultúrtörténete színesebb és tanulságosabb, mint azt a GPS korában bárki gondolná – állítja Jerry Brotton, a reneszánsz professzora.
„Nem tudtam mindenkinek elmondani, hogy ne haragudjatok, de akit láttatok a filmvásznon, az nem én voltam” – idézi fel a művész, akit a '80-as években Beri Ary-ként ismert Magyarország.Interjúnk.
Ezt ismét muszáj elolvasnia mindenkinek, és kéretik terjeszteni.
p
4
0
2
Hírlevél-feliratkozás
Ne maradjon le a Mandiner cikkeiről, iratkozzon fel hírlevelünkre! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és elküldjük Önnek a nap legfontosabb híreit.
Összesen 184 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Guilelmus
2019. december 25. 16:19
Részemről várnám a poénokat a Világ Élősködőiről is à la pannon Dieudonné. Platon szerint az egyik fő erény ugyanis a bátorság... Bár ez lehet, hogy inkább már vakmerőség lenne... :)
Kedves Győrffy Ákos!
Csakis a cikke miatt regisztráltam erre oldalra, hogy hozzá tudjak szólni.
Mégis, hogy képzelte ezt a mondatot... "Ezekben a jelenetekben szinte minden az alkohol körül forog, amit érezhetnénk akár túlzásnak is, ha nem ismernénk valamelyest a vidéki Magyarországot."
Milyen budapesti kicseszett felsőbbrendűség alapján gondolja, hogy ez a vidéki helyzet, illetve, hogy ez csak a vidéki helyzet.
Ezek alapján pedig, hogyan kritizalhatja a könyvben lévő papokat célzó általánosítást, ha egyszer Ön ugyanezt műveli, persze szebb szavakkal...
Nem ismerem a többi munkáját, de ez sértő, lagymatag és éppen végig szenvedhetően olvasható csak.
Kritikának nem nevezném, mert nincs felépítve, inkább csupán egy felszínes vélemény.
Üdv:
Egy felháborodott vidéki, aki most először és utoljára olvasott el bármit is ezen az oldalon.
A Könyv után a Kritikáról. Elismerve, hogy az írója elsősorban a "Még meg sem kínáltak" kötetről akart szólni, azért furcsa, hogy megemlíti, hogy az szerző első kötetét nem olvasta. Ezzel nem dicsekednék. A 37 éves írónak ez a második kötete témájában, jellegében, feldolgozásában teljesen különbözik az előzőtől. Számomra, az előző volt az igazi meglepetés, mert az un. paródia kötet, Karinthy Így írtok Ti-jével vetekszik. Persze nem abban, hogy halványan is akarna hasonlítani a nagy elődre!!! Más korban, máshogy, más eszközökkel, a parodízáltat más terjedelemben jelenítenek meg .Röviden, mindkettő reveláció a maga idejében. Megmutatta a kezdő írók oroszlánkörmeit, Karinthy később bizonyított is, Bődöcsnél majd meglátjuk. Mindkettőjüknél alap, hogy tökéletesen ismerik, többnyire, elisnmerik, szeretik (Bődöcsnél, ez utóbbi mindigre módosul) a kiválasztottnak nemcsak a stílusát, hanem a gondolkozásmódját, "lelkét" is. Bödőcs, több oldalonkeresztül, a MAI életünkről ír úgy, mintha azt szerinte Hrabal, vagy Örkény tette volna. Tudom, hogy most a Meg sem kínáltak a téma, de egy kétkötetes, ráadásul más pályán, másban 15 éve kimelkedően sikeres ember két irói próbálkozásáról van szó. Ezért lett volna érdemes elovasniaz elsőt is, mert így látható, hogy most teljesen MÁS az elképzelés, a terv, a a megvalósítás. Ha már, mint irodalomkritikus hasonlítok, akkor az írónak, nem vagy nemcsak az előadásaihoz hasonlítanám ezt a könyvet, hanem előző kötetéhez, vagy más a társadalmi körképet leíró műhöz. A kritikus (és az én véleményemtől függetlenül), ÉRDEKES, megfejtendő lehet az is, hogy mi viszi rá a messze legsikeresebb, emiatt legtöbbet kereső, és az nem lehet kevés, stand up-ost arra (előadásaira, már a hirdetés után órában elfogynak a jegyek, majd egy évre előre!), hogy nyolc, kilenc hónapra, tudatosan teljesen kivonja magát a forgalomból, hogy regényt írjon! Az első kötete Libri díjas lett, a második IS vezeti az eladási listákat. Ez az ember tud valamit, van egy (vagy több) "titka". Persze a siker, nem mindig jelent értéket! Szóval kritikus létemre, kicsit beleástam volna a témába szerző egyéb munkásságába. Ez természetesen ízlés kérdése, de ha már nem olvastam, nem utalnék az "Addig se iszom" tartalmára, mert az minden más paródia kötettől lényegében különbözik, de pesze a kritika írója ezt sem tudja, hiszen nem is olvasta! :-) Egyetértek viszont a kritikussal abban,, hogy a papok esetleges maszturbálására utaló idézet, közhelyessége mellett, végtelenül ízléstelen! Sajnálom, hogy sem az író, sem a szerkesztő nem húzta ki. Nem tartom viszont tárgyilagosnak a kritikusnak azt az elgondolását, hogy szó szerint, csak ezt az egyetlen, a kötetre nem igazán jellemző idézetet tette be az írásába . Ha már betette, talán másikat is kellene. Mindegy. Nekem, mint egyszerű olvasónak, kommentelőnek TALÁN (?) jogom van helyesírási illetve nyelvhelyességi hibákat elkövetni, de ezt egy hivatásos irodalomkritikus, aki nyilván pénzt is kap az írásaiért, szerintem nem engedheti meg magának. "Mert Bödőcs olykor tényleg nagyon jó tud lenni...." és " röhögésre ingerlő mondatokat tud eredményezni "(Különösen az utóbbi, nálam szomorúságot "tud eredményezni" :-) )
Valaki írt egy könyvet, egy másik meg róla egy kritikát. A hozzászólók többségében nem ezekhez a produktumokhoz fűztek megjegyzést. Nekem ez a szokás, még mindig kicsit fura, vagyis az, hogy bármi is a téma, elkezdődik alatta mindkét oldalról a többnyire ocsmány anyázás. Szomorú. Akkor térjünk vissza a tárgyhoz, vagyis először a könyvhöz, Nekem tetszett, ami persze nem jelenti azt, hogy remekműnek, életem legnagyobb olvasmány élményének tartanám stb. Miért tetszett, mert megpróbált egy kör (kór)képet adni arról, mi is történt velünk az utolsó 30 évben, és a fóalak sztorijain keresztül (gyerekkor, szülők, nagyszülők dédpapa) tulajdonképpen az egész huszadik századról is kapunk egy jellegzetes alulnézetből készült "fényképet". Közhely, de a könyv legjobb lapjain valóban megelevenedik a velünk élő történelem. Mondanivalójának kifejtésére, szerintem remekül választotta meg a főhős nevét, és foglalkozását is (Magyar Oszkár, erősen hajaz Magyarországra, és a szobafető mesterség is alkalmas arra, hogy Oszkár minden réteg, minden párt, és a kor jellegzetes embertípusainak házába bejusson, megfigyelje az ottani történéseket, típikus viselkedésformákat. Sokszor remekül sikerül ez a látlelet (máskor kevésbé). Mindehhez hozzátartoznak Oszi kocsmafilozófus, néha tűpontosan találó gondolatai. Nem véletlenül mondják, a részeg megmondja az igazat, és ez az igazsággal szembesülni gyakran fájdalmas. Ráadásként kapjuk, Bödőcs sokszínű műveltségének darabkáit, azaz folyamatos, és sokszor meglepő asszociációit. hihetetlen gadag szókincsét (irodalmi szöveg, idézetek, tájnyelv, argo stb,) Érdekesek a művészettörténetból, egyes festmények kapcsán kifejtett hasonlatai is. Utóbbira alkalmat adott az a helyzet, hogy Oszkárunk nagyra hívatott festőművésznek indult, de pont az alkohol következtében bekövetkezett karrier félbetörte ezeket az álmokat, Maradt szobafestés, és a félalkesz életmód, a kocsmapult. A könyv rövid, olvasmányos fejezetekből áll, összesen is alig 200 oldal. Így azokat is olvasásra csábíthatja, akinek ez a tevékenység nem napi kenyere. A könyv akkor is élvezhető, ha csak egy-egy fejezethez van kedvünk, időnk, mert többségükben önmagában is megállhatják a helyüket, de egyben kapjuk meg az igazi értékét, azaz a társadalmi körkép jellegét. A könyv többszinten építkezik, emészhető, sőt élvezhető a kevésbé olvasottak számára is, de gondolatébresztő lehet a történelem, a mai világunk kérdései iránt érdeklődő vájtfülúeknek is. Érzésem szerint, a könyv a végére egy kicsit elfáradt, de talán országunk is a történelem viharaiban. (Az előbbiek egyszerű olvasói véleménynek, nem szakértő kritikának tekintendők,)