Kína ezek mellett – és részben az orosz agresszió kudarcait látva – a Balin tartott G20-csúcson Narendra Modi indiai miniszterelnökkel együtt nyilvánosan felhívta a feleket „a diplomáciához való visszatérésre és a békés feloldás sürgős megtalálásának hangsúlyozására”. A NATO-országok legtöbb vezetőjének szájából – Magyarország kivételével – ilyesmi még nem hangzik el, de mind a francia elnök, mind egyes amerikai katonai vezetők megszólalásaiból az vehető ki, hogy a nyugati vezetés is egyre inkább erre hajlik.
Kína biztonsági garanciáit pedig könnyedén bele lehetne szőni egy olyan megállapodásrendszerbe, amely kivezethetné Oroszországot abból a háborúból, amelyet ebben a kiterjedésben egészen biztosan nem akart – még belpolitikai fájdalomcsillapításra is használható lehet, hogy Oroszország, amely saját állítása szerint azért rohanta le Ukrajnát, mert nem kapott biztonsági garanciákat, most kiharcolta őket.
Akkor most ki mit gondol Kínáról?
Az, hogy amerikai-kínai háttértárgyalások ebben a sosem látott mélységben folynak, felvet egy másik kérdést is: hogy valójában mekkora is a különbség az Egyesült Államok Kína-politikája (amely a világot demokráciák és autokráciák küzdőterének tekinti, melyben a demokráciákat az USA, az autokráciákat pedig Kína képviseli), illetve az Emmanuel Macron francia elnök és Olaf Scholz német kancellár által képviselt megengedőbb európai Kína-politika között.
„Sokan két rendet szeretnének látni a világban” – mondta Macron a G20-találkozón, nehezen félreérthető utalást téve Joe Biden amerikai elnökre. Ugyanakkor hozzátette: „Ez óriási hiba, mind az USA, mind Kína számára. Egy globális rendre van szükségünk”. Másnap Bangkokban még élesebben fogalmazott: szerinte „a dzsungelben vagyunk,
és van két nagy elefántunk, akik egyre idegesebbek lesznek.
Ha nagyon idegesek lesznek és háborút indítanak, az nagy probléma lesz a dzsungel többi lakója számára.”