Visszautalná a tagállamoknak az abortuszt Amerikában a Legfelsőbb Bíróság kiszivárgott terve

2022. május 05. 07:11

Beteljesüléssel fenyeget a feministák régi rémálma Amerikában: megnyílhat az abortusz szabályozásának szigorítása felé vezető út, mélyül a kultúrharc a novemberi félidős választások előtt.

2022. május 05. 07:11
null
Szilvay Gergely
Szilvay Gergely

A teljes szövetségi képviselőházat, valamint a szövetségi szenátorok egyharmadát megmérető, novemberi félidős választások előtt újra áll a bál Amerikában – kikerült ugyanis a médiához egy döntéstervezet a Legfelsőbb Bíróságról, ami egy épp folyó, Mississippi tagállamával kapcsolatos ügyben felülírná az amerikai kultúrharc és a mai amerikai életmód alapvető jelentőségű döntését, az abortuszt szövetségi szinten legalizáló, 1973-as Roe v Wade-ügyben hozott ítéletet. 

A demokraták a republikánusokat fenyegetik, a feminista mozgalom a nőjogok sárba tiprásáról beszél,

és azt méricskélik, mit is mondtak az abortusszal kapcsolatban egykori meghallgatásukkor a konzervatívnak számító bírák, akik 5-4 arányban többségben vannak, valamint hogy milyen következményei lehetnek az ügynek.

De nézzük sorban!

Május 2-án, hétfő reggel a Politico lehozott egy kiszivárogtatott döntéstervezett az amerikai Legfelsőbb Bíróságról (ami gyakorlatilag az alkotmánybíróság funkcióját is ellátja). A Legfelsőbb Bíróságnak egy olyan ügyben kell ugyanis döntenie, hogy Mississippi államának van-e joga betiltani az abortuszt a terhesség 15. hete után. A törvényt a New Orleans székhelyű ötödik körzeti fellebviteli bíróság kaszálta el, ezt a döntést írhatja felül a Legfelsőbb Bíróság.

A 332 milliós Egyesült Államokban 2017-ben 860 ezer abortuszt hajtottak végre, ennek 54 százalékát a terhesség korai szakaszában.

A Roe v Wade-ügy

A Legfelsőbb Bíróság 1973-as ítélete számos szövetségi és tagállami terhességmegszakítási szabályozást eltörölt. A Jane Roe álnév alatt szereplő Norma McCorvey kétgyermekes családanya a harmadik terhességét szerette volna megszakítani, de Texasban, ahol élt, ez csak akkor volt lehetséges, ha veszélybe kerül az anya élete. Ügyvédei ezért szövetségi szinten perelték be Henry Wade kerületi ügyészt. A Legfelsőbb Bíróság 7-2 arányban döntött McCorvey javára.

A többségi határozat az 1868-as, 14. alkotmánymódosításra hivatkozott. Eszerint az Egyesült Államokban született minden ember az ország állampolgára, és egy tagállam sem foszthatja meg őt „az élettől, a szabadságtól és a tulajdontól” megfelelő jogi eljárások nélkül. Ezt a záradékot (Due Process Clause) a bíróság tágan szokta értelmezni. A Roe v Wade ügyben a testület

a „magánélethez való jogot” vezette le ebből, amit lényegében ekkor talált fel.

A döntés szerint ugyanakkor az abortuszhoz való jog nem abszolút, azt korlátozhatja kormányzati érdek, az anya életének védelme és a meg nem született élet védelme is. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az első trimeszterben tilos az abortusz bármilyen korlátozása; a másodikban indokolható egészségügyi korlátozások hozhatóak; a harmadikban viszont nem kötelező engedélyezni a terhességmegszakítást egyáltalán, csak akkor, ha az édesanya egészsége és élete veszélyben forog. A bíróság szerint az abortuszhoz való jog „alapvető jog”, azaz a „legszigorúbb ellenőrzés” vonatkozik rá, ha abortusszal kapcsolatos ügy kerül a bíróságok elé.

Az 1973-as döntést fenntartotta az 1992-es Planned Parenthood v Casey-ügyben hozott döntés is, ami annyiban módosított rajta, hogy a magzat „életképessége előtt” engedélyezte az abortuszt, amit jellemzően az első 24 hétként értelmeznek. 

Érdekesség, hogy Norma McCorvey harmadik gyermeke megszületett, mivel elhúzódott az 1973-as bírósági eljárás. Az időközben leszbikussá vált (bár még később állítólag újra heteró) McCorvey később

megtért és életpárti aktivista lett, 2004-ben pedig el akarta érni, hogy a Legfelsőbb Bíróság felülírja 1973-as döntését.

McCorvey 2017-ben hunyt el.

Az 1973-as döntés többségi álláspontját a Richard Nixon elnök által kinevezett, metodista Harry Blackmun írta, aki a testület legliberálisabb bírája volt. Ő maga 1974-ben úgy nyilatkozott, hogy a döntés vagy a valaha volt egyik legrosszabbnak, vagy egy nagyszerű fordulópontnak lesz elkönyvelve a történelemben.

Igaza volt: attól függően, ki melyik oldalán áll a kultúrharcnak, egyetért mondata első vagy második felével. Máskor megjegyezte, hogy ő maga nem pártolja az abortuszt, és reméli, családjának sosem kell szembenéznie ilyen döntéssel. Később azonban, 1987-ben és 1991-ben azt nyilatkozta, hogy eleve tévedés volt az ügyet napirendre vennie annak a bizottságnak, amelyik kiválogatja, mi kerül a bíróság elé és mi nem – a testületnek ő is tagja volt.

A döntés kritikusai szerint az lényegében nem alapozható meg az amerikai alkotmányból levezetve. Blackmun egyik egykori segédjogásza, aki segített megírni a bíró álláspontját, Edward Lazarus 2002-ben azt írta: „Az alkotmányos interpretáció és jogi módszertan szempontjából a Roe vs Wade a védhetetlenség határán van… Blackmun bíró véleménye lényegében nem nyújt érveket a fenntartásához. És

Számos olyan abortusztámogató jogász van, akik szerint a döntés jó volt, de rosszul alapozták meg; az ellenzők szerint pedig az 1973-as döntés egyszerűen nem alapozható meg az alkotmányban, és a valaha volt egyik leggyengébb bírósági érvelés áll mögötte. 

Samuel Alito döntéstervezete

A Dobbs v. Jackson Women's Health Organization-ügy 2018-ban indult. A Mississippi fővárosában, Jacksonban található Jackson Women's Health Organization, ami lényegében a tagállam egyetlen abortuszklinikája, beperelte Mississippit azon abortusztörvény miatt, ami csak a terhesség első 15 hetében engedélyezi a terhességmegszakítást. Az ügy 2020 júniusában került a Legfelsőbb Bíróságra, és 2022 júliusára várnak róla döntést.

A most kiszivárgott, 98 oldalas, 118 lábjegyzettel ellátott legfelsőbb bírósági véleménytervezetet Samuel Alito jegyzi, akit George W. Bush nevezett ki a testületbe 2005-ben. Álláspontját állítólag megszavazták a bíróság konzervatív tagjai, a fekete Clarence Thomas, illetve a Trump által kinevezettek: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh és Amy Coney Barrett. A demokraták által kinevezett liberális bírák – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor és Elena Kagan – kisebbségi véleményeken dolgoznak. 

Mindenesetre az Alito-féle tervezet szerint

Érvelése kivételesen gyenge volt, és a döntésnek káros következményei voltak”.

A bíró idézi a Roe-döntés kritikusainak széles táborát, és arra jut, hogy „az Alkotmány nem tiltja meg az Államok polgárainak, hogy megtiltsák vagy szabályozzák az abortuszt”. Viszont a Roe- és a Casey-döntés elkobozta ezt a jogkört, de „felülírjuk ezt a döntést, és visszaadjuk ezt a jogkört az embereknek és választott képviselőiknek”. Azaz a Legfelsőbb Bíróság

nem tiltaná be az abortuszt, hanem egyszerűen visszautalná annak szabályozását a tagállamokhoz.

Ez az amerikai baloldal szemében a tagállami jogok félelmetes elképzelését eleveníti fel. Márpedig 13 déli és középnyugati államnak a szövetséginél szigorúbb abortusz-szabályozása áll készenlétben a Roe-ügy esetleges felülírásának esetére. Valójában a tagállami jogok kétszáz éve erodálódnak Amerikában, de különösen a huszadik század második fele óta.

Az amerikai történelemben nem példa nélküli, hogy a Legfelsőbb Bíróság felülírja évtizedekkel korábbi döntését. Legalább öt ilyen precedens van. A leghíresebb egy 1896-os döntés felülírása. 1896-ban a Plessy vs. Ferguson-döntés szentesítette az „elkülönítve, de egyenlően” („separate, but equal”) elhíresült elvét, azaz a feketék szegregációját, mondván, nem sérti az egyenlőség elvét, ha külön infrastruktúrát kell használniuk a feketéknek, amennyiben az ugyanolyan szolgáltatást biztosít (ami nem volt igaz). Az ítéletet 1954-ben írta felül a testület a Brown vs. Board of Education-ügyben. 

Kitört a botrány és a kultúrharc

Mind országszerte, mind a bíróság épülete előtt azonnal tüntetések kezdődtek,

olyan jelszavakkal, miszerint „a fasiszta söpredéknek mennie kell”,

 „F-CK SCOTUS”„vonulj nyugdíjba, szemét Sam Alito”. A baloldal pedig üdvözölte a kiszivárogtatást. Charles Schumer demokrata vezér már korábban, 2020 márciusában is azzal fenyegette meg Gorsuch és Kavanugh konzervatív bírákat egy kisebb jelentőségű abortuszügy kapcsán a bíróság épületének lépcsőjén, hogy  kiszabadítottátok a szellemet a palackból, és meg fogjátok fizetni az árát”.

John Roberts, a bíróság elnöke kedden bejelentette, hogy a tervezet valós, de az még csak tervezet, és belső vizsgálatot indítanak annak kiderítésére, hogy ki juttatta el azt a Politicónak. Hozzátette: semmi sem kezdheti ki a bíróság integritását, és a botrány nem fogja befolyásolni annak belső munkáját. 

Kedden Joe Biden elnök kijelentette: szerinte az abortusz alapvető jog, és ha veszélybe kerül, akkor a demokraták a novemberi félidős választások után törvényileg igyekeznek megerősíteni az abortusz szövetségi védelmét. Ezért fel is hívta az amerikaiak figyelmét arra, hogy

szavazzanak a „választáspárti” demokratákra. 

Vannak republikánusok, akik nem értenek egyet Alitóval, és vannak demokraták, akik egyetértenek vele. Lisa Murkowski, Alaszka egyik republikánus, bár pragmatikus függetlenként viselkedő szenátora azt nyilatkozta, hogy ha a kiszivárgott vélemény a bíróság többségi véleményét képviseli, akkor ez „megingatja a bizalmamat a testületben”, mivel meghallgatásukkor azt a benyomást keltették, hogy nem kérdőjelezik meg az 1973-as döntést. Susan Collins, Maine republikánus szenátora ugyancsak jelezte, hogy szerinte a döntés „teljesen inkonzisztens” a meghallgatásokon elhangzottakkal. Murkowski hozzátette: részéről viszont a kiszivárogtatást is abszolút elítéli, ami sokkoló és precedens nélküli. Ugyanakkor a demoktata Joe Manchin nyugat-virginiai szenátor abortuszellenes. 

A tét a választások?

A demokraták most színvallásra szeretnék kényszeríteni a republikánusokat a törvényhozásban, hiszen jelenleg

a demokraták előre láthatóan a félidős választásokon elveszítik a képviselőházat, de lehet, hogy a szenátust is,

mivel Biden népszerűsége nagyon alacsony, Kamala Harris alelnöknek pedig nagyon magas az elutasítottsága. A Biden-elnökség eddig Amerika történelmének egyik legrosszabb elnöki ciklusa. A republikánusok 10 százalékponttal vezetnek a demokraták előtt, azaz ma 49 százalék szavazna rájuk, és 39 százalék a demokratákra.

A demokraták most azt remélik, hogy az abortusszal kapcsolatos szavazáskényszerrel előnyt szerezhetnek, hiszen republikánusok egy abortuszellenes lépéssel könnyen elveszíthetik a rájuk szavazó bizonytalanok táborát; egy abortuszpártival viszont keményvonalas támogatóikat bizonytalaníthatják el. 

Charles Schumer, a szenátus többségi demokrata vezetője kedd reggel kijelentette, hogy kodifikálni kell az abortuszhoz való jogot. Dick Durbin, a szenátus jogi bizottságának elnöke is bejelentette, hogy

minél hamarabb szavaztatni szeretnének abortusszal kapcsolatos ügyekről,

mert úgy tudja, a republikánusok többsége is fenntartja, hogy erőszak és vérfertőzés esetén engedni kell az abortuszt – de a Mississippi-beli szabályozás ezt sem engedné. Ugyanakkor a Roe-döntés kongresszusi kodifikálásához 60 szavazatra lenne szükség, ennyi pedig nincs az 50-50 arányban megosztott szenátusban. 

Mit jelentene mindez tagállami szinten?

A felmérések szerint 22 tagállam van, ami jobban korlátozná az abortuszt, mint amennyire a mostani szövetségi törvények engedik, s ebből 13-ban már „be van tárazva” a kész törvény.

Arkansas 2019-ben hozott teljes abortusztilalmat,

ami nem tesz kivételt erőszak és vérfertőzés esetében sem. Idahóban „első szívdobbanás”-törvény van érvényben, miszerint bűncselekmény a terhesség megszakítása az első szívdobbanás után, ami a negyedik-ötödik hét körül következik be. Itt van kivétel erőszak, vérfertőzés és más egészségügyi problémák esetére.

Kentucky 2019-ben hozott abortuszbetiltó törvényt, ami az anya egészségének súlyos sérülése és a halál megelőzésének céljából engedélyezi a terhességmegszakítást. Louisiana is teljesen tiltana, kivéve az anya halálának megelőzése érdekében. Mississippi, a vita középpontjában álló állam 15 hét után tiltaná az abortuszt, kivéve erőszak és az anya élete megmentése esetén. Missouri is csak egészségügyi sürgősség esetén engedélyezne. Észak-Dakota, Dél-Dakota és Oklahoma hasonlóképp: ezekben az államokban is csak az anya életének megmentése indokolhatná a terhességmegszakítást. A további államok: Tennessee, Texas, Utah Wyoming.

Egyes államokban a törvény a Roe-ügy felülírása esetén azonnal életbe lépne, máshol tíz vagy harminc nap múltán. 

Az egész ügy azt mutatja, hogy a legmegosztóbb ügyek terítékre kerülése esetén a demokraták (főleg ők) készek megtörni az amerikai intézményi élet bevett normáit. A kiszivárogtató (amire még nem volt példa) nyilván egy baloldali, aki így szeretné segíteni megfúrni a döntést. A demokraták ki voltak akadva, hogy Trumpék kineveztek három konzervatív bírát a demokratákkal való konszenzuskeresés nélkül, majd belengették, hogy megfontolják a bíróság létszámának megnövelését, illetve hogy megszüntetik a kinevezés életfogytiglani jellegét. És nagy viták vannak a kongresszusi obstrukcióról is, amit egyre több demokrata szeretne betiltani. Ekkor ugyanis nem lenne szükség 60 szavazatra, csak 50-re. Egy demokrata biztos van, aki ezt nem szavazná meg, Joe Manchin, aki szerint az obstrukció lehetősége a demokrácia védelme.

Rod Dreher szerint ami zajlik,

az az amerikai demokrácia intézményeinek delegitimálása, aláásása a baloldal által.

Mindkét oldal elkeseredetten harcol, de a bevett szokásokat a demokraták törték meg először, amikor 1987-ben karaktergyilkosságot követtek el Ronald Reagan bírójelöltje, Robert Bork ellen. Dreher hozzáteszi: a lovagias, udvarias politikának ezzel vége volt, és „ami ezen a héten történt ezzel a kiszivárogtatással, az újabb jele annak, hogy az amerikai konzervatív politika tanulhatna Orbántól, vagy hamarosan nem lesz konzervatív politika, amint a baloldal és az általa elfoglalt intézmények végeznek velünk.” 
 

Nyitókép: abortuszpárti tüntető május 4-én Washingtonban (Allison Bailey / NurPhoto / NurPhoto via AFP)

Tavaszi kampány

Kapcsolódó cikkek

Összesen 46 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Tidal_wave
2022. május 05. 14:05
My body, my choice. Itt érdekes módon összeérnek az oltásellenesek az abortuszpártiakkal...
Ekeke
2022. május 05. 11:26
My body.My choice.- ezt hangoztatják, hirdetik. Miközben más olvasatban ez így néz ki. My child. My choice to kill him.
fogas paduc
2022. május 05. 11:05
Szóval, ha lenyelek egy gyémántot, akkor az már az enyém?
korona.2.0
2022. május 05. 10:43
Mivel a férfiakból sikerült a tulajdonlási ösztönt, a felelőségvállalási kötelezettséget kiirtani a zsidóknak, a nők gazdátlanná váltak és válnak. Mi a sorsa egy gazdátlan dolognak ? A megsemmisülés. Így semmisülnek meg a nők, hogy később egyedül kószáljanak a sok ismeretlen és felelőtlen férfi között. Nincs és nem lesz gazdájuk. Ez természetesen nem vonatkozik a zsidókra, mert azok gondoskodnak a tuladonlásról. Ez a gójok megsemmisítésének a megvalósítása. Folyamatban van.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ezek is érdekelhetik