Júniusig kell magyarázatot adnia az Európai Unió Bíróságának bírái közpénzből finanszírozott privátcélú utazásaira vonatkozóan

A közelmúltban számos kritika érte az Európai Unió legfőbb bírói testületét amiatt, mert bírái rendszeresen magáncélra veszik igénybe a munkavégzéshez szükséges hivatali autót – sofőrrel együtt. 

Juan Carlos González, a bíróság szóvivője megerősítette a Politico nevű magazinnak, hogy a „bíróság valóban igyekszik elejét venni az elharapózó gyakorlatnak”. González szerint erre főleg az elmúlt néhány év tanulságai miatt van szükség. A szóvivő csak 2017-re vonatkozóan 32 esetet idézett fel, amikor a bírák nem tudták egyértelműen igazolni, hogy miért volt szükség épp hivatali autójukkal küldő államukba hazatérni, esetleg másfelé utazni. González egyébként csökkenő tendenciát lát a jelenség kapcsán: 2018-ra vonatkozóan már csak 23, 2019-re pedig mindössze három esetről számol be, ráadásul González szerint ezek közül valamennyi „kivételes és megalapozott” eset volt.

Valami miatt az Európai Parlament mégiscsak elvesztette türelmét. Ezt igazolja az is, hogy a testület még az év elején hivatalos mederbe kormányozta az ügyet: határozatban szólította fel az Európai Unió Bíróságát arra, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a bírák megzabolázása érdekében. A határozatban az Európai Parlament kitért arra is, hogy a bírák a hivatali autóikkal rendszerint nemcsak, hogy elhagyják Luxemburg területét (ahol a Bíróság ítélkezik), hanem

(tudniillik a bírák eredetileg a hivatali autót és az ahhoz tartozó sofőrszolgáltatást Luxemburg területén kívül csak indokolt esetben használhatják).

Tomáš Zdechovský, az Európai Néppárt egyik kodifikátora – egyúttal egyike azoknak, akik magát a határozatot szövegezték – szerint „érthetetlen, hogy még ma is félreértések merülhetnek fel annak kapcsán, hogy egy-egy utazás munka, vagy privátcélú útnak minősül-e; átláthatóságra van szükség.” – nyilatkozta a POLITICO-nak. Zdechovský azzal igazolta a határozathozatal szükségességét, hogy az Európai Unió Bírósága következetesen figyelmen kívül hagyott mindenfajta „nem hivatalos” csatornán érkező adatigénylést, felszólítást.

A szóban forgó határozat egyébként része az évente lefolytatott „mentesítési eljárásnak” (ennek keretében vizsgálják, hogy az Európai Unió egyes szervezetei hogyan hajtják végre az EU éves költségvetését, és a közjogi felelősségre vonás is ez alapján történik). Ahogy az a határozatból is kitűnik, az Európai Parlament – habár elfogadta a Bíróság 2018-as költéseit – kifejezetten sérelmesnek találja azt, hogy a bírói testület nem nyilatkozott az autóhasználatra vonatkozó kifogásokat illetően. 

Éppen ezért az elsöprő többséggel elfogadott határozat arra is felhívja a Bíróságot, hogy júniusig nyilatkozzon a gépkocsihasználatot illető felvetésekkel kapcsolatban. Noha a Bíróság nyitottságot mutat a Parlamenttel való együttműködésre, a Bíróság szóvivője szerint

a testület a maga részéről úgy véli, hogy eddig is kellően informálta az Európai Parlamentet a bírák gépkocsihasználatát illetően.

***

A cikk a Pallas Athéné Domeus Educationis Alapítvány támogatásával valósult meg.