Legalábbis ezt lehet hallani a balliberális oldalról. Ott nem beszélnek a kitérők gondjairól, mivel a kitérők csak abban a kontextusban jelenhetnek meg, hogy eladták magukat.
Amikor nyugaton éltem, én is sok ilyen fiatallal találkoztam, akik látszólag muszlimok voltak, de titokban szekuláris életet éltek. De ha már beszéltünk a kitérőkről, beszéljünk a radikalizációról is. Ön szerint miért csatlakoznak egyesek dzsihadista szervezetekhez?
A legújabb könyvem egy trinidadi példán keresztül mutatja be az Iszlám Államhoz való csatlakozás kérdését. Éltem ott, jól ismerem ezt a karibi országot, és 2016-ban visszatértem, több hónapon át kutattam, miért mentek ki onnan sokan a kalifátusba. Per fő alapon innen ment ki a legtöbb harcos. Interjúkat csináltam muszlimokkal, az Iszlám Állam harcosainak rokonaival és barátaival. A rendőrség adatbázist vezetett róluk, nagyrészt férfiak voltak, de nem sokkal kevesebb nő is. A férfiak egy része és a legtöbb nő házas volt, a többség a harmincas éveiben, középosztálybeliek, állásokkal. Lényegében mind Trinidad három régiójából származtak,
amelyeket egy radikális mecset kötött össze az ország déli részén.
Míg Európában egyedülálló fiatalok mentek, itt középkorúak, teljes családok néha. Ezek mind hithű, szalafita muszlimok voltak. A legtöbben ismerték egymást. A kutatás bemutatta, hogy nem csak európai, csalódott huszonévesek álltak az Iszlám Állam oldalára. Az eredményeim szembementek az elképzeléssel, hogy a radikalizációt a társadalomból való kitaszítottság okozta. Ezek a harcosok nem két világ – a befogadó ország és a szüleik világa – között ingadoztak, nem gettókban éltek. Tehát igenis arról volt szó, miben hittek, és milyen körökben, hálózatban mozogtak. A radikális mecset által bevonzott emberek úgy hitték, Trinidad romlott ország, ahol nincsen erkölcs. Egy muszlim paradicsomot kerestek, ahol megtisztítják a lelküket. El voltak kötelezve egy szent, valóban muszlim ország mellett, amely szerintük a tiszta iszlámot képviselte.