Árulkodó: fontos évfordulót felejtett el Magyar Péter pártja
Pedig a Tisza Párt elnöke mindig mindenről posztol, ha kell, ha nem.
Egy ismeretlen nő éppen akkor nyújtotta be saját népszavazási kezdeményezését a vasárnapi zárva tartással kapcsolatban, amikor a Kúria jogerős döntése a korábbi kérdésekről kikerült az intézmény weboldalára. Az MSZP megint hiába próbálkozott, megelőzték őket.
A szocialisták már kedden kora reggeltől a Nemzeti Választási Irodánál várták, hogy a Kúria jogerős döntése a vasárnapi zárva tartással kapcsolatos népszavazási kezdeményezésekről kikerüljön az internetre, de ezúttal sem az ő kérdésüket fogják érdemben vizsgálni, hanem egy ismeretlen nőét, aki éppen akkor adta be saját népszavazási kezdeményezését, amikor a Kúria honlapjára kikerült a jogerős döntés a korábbi kérdésekről – írja az Index.
A portál megkereste az illetőt, Simonné Gercsényi Gabriellát, aki állítja: nincs pártkötődése, és azért nyújtott be kérdést, mert érdekli a téma. Szerinte szerencséje volt, hogy éppen akkor nyújtotta be saját kérdését, amikor a Kúria döntése kikerült az internetre.
Újabb hónapok telhetnek el tehát addig, míg jogerős döntés születik Simonné kérdéséről, és újból esélye lesz másnak is benyújtania népszavazási kezdeményezést a vasárnapi zárva tartással kapcsolatosan. Egy azon témában ugyanis egyszerre csak egy kérdést bírálnak el érdemben, és amíg arról jogerős döntés nem születik, újabb beadványt nem vizsgálhatnak.
Ezeket kérdezték (volna) most
Az MSZP népszavazási kérdése így hangzott volna: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés semmisítse meg a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvényt?”
Ezzel szemben Simonné Gercsényi Gabriella azt a kérdést tette fel, hogy „Egyetért-e Ön azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek vasárnap zárva tarthassanak?”.
Ez éppen ellenkező tartalmú kérdés, mint amit az MSZP immáron sokadszorra próbált meg benyújtani – hiába. Ráadásul azt eddig se tiltotta semmi, hogy azok a boltok, amelyek nem akarnak nyitva lenni vasárnap, azok „zárva tarthassanak”, így maga a kérdésfelvetés is értelmetlen, hiszen olyan dologra irányul, amit eddig se korlátozott jogszabály.