A keresztény kapitalizmus egy bírósági ítéletben

2014. július 07. 14:51

A vállalatok szabad döntését azért kell megvédenünk, mert csak ez biztosíthatja a tulajdonosaik vallásszabadságát – mondta ki a héten az amerikai Legfelső Bíróság.

2014. július 07. 14:51
Szalai Ákos

„Az eset névadója a Hobby Lobby nevű cég egy családi vállalkozás, amelynek tulajdonosai és menedzserei is a családtagok. Ők evangéliumi keresztények. Mivel hitükkel az abortusz összeegyeztethetetlen, így munkaadóként nem voltak hajlandóak megfizetni munkavállalóik abortusztablettáit; nem voltak hajlandóak olyan biztosítást kötni, ami ezt is fedezi. A múlt héten a Legfelső Bíróság – a csúnya, kapitalista elnökök, Reagan és a két Bush által delegált bírók szavazatival, a szociálisan roppant érzékeny demokrata elnökök, Clinton és Obama által kinevezett bírók ellenszavazatival – 5:4 arányban a családi vállalkozás oldalára állt az amerikai kormányzattal szemben.

Az ítéletben a mi számunkra a legérdekesebb nem az, hogy az abortusz ilyen kezelése vallásszabadságot sért. Ez, mint láttuk, a törvényhozók előtt sem volt kérdés: ezért kaptak az egyházi fenntartású intézmények felmentést. A kérdés az volt, hogy egy vállalat hivatkozhat-e erre. Liberális barátaink szerint nem: a vallásszabadság, a vallásgyakorlás joga csak embereket illet meg. A vállalatok onnantól, hogy profitérdekelt tevékenységet folytatnak, nem hivatkozhatnak arra. A többségi vélemény ezt az érvelést tételesen cáfolja. Mind a korábbi amerikai bírói gyakorlatból merítve, mind az egyszerű logika alapján bemutatja, hogy egy családi tulajdonban és a család menedzsmentje alatt álló vállalat erre okkal hivatkozhat. Ugyanis egy vállalat nem egyszerűen a profit-maximálásra jön létre. Mert hirtelen a liberálisok egyik fő érve az lett, hogy a vállalatoknak nem lehet más funkciójuk, mint a profit növelése – elfeledkezve arról, hogy mondjuk a vállalatok társadalmi felelősségéről (CSR) egyébként milyen előszeretettel beszélnek. A CSR lényege, ugye, hogy a vállalatokkal szemben erkölcsi követelményeket fogalmaznak meg, amelyeket nekik be kellene tartani akkor is, ha emiatt a profitjuk csökken – például a vállalatok kötelessége lenne támogatni a szegényeket, a kultúrát, tenni a környezetszennyezést megakadályozása érdekében (a törvényi előírásokon felül), stb.”

Összesen 12 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zokni
2014. július 23. 13:22
"Szerintem a kulcsmomentum az, hogy jelen esetben egy kifejezetten családi vállalkozásról van szó." - írja, és hajlamos vagyok (laikusként) egyetérteni. Ráadásul a magyar szabályozásban ezzel nem lehetne különbséget tenni a társasági kötelezettségek (mint ez a hülyeség is) alól. Ha a társaság tulajdonosai egyéb, személyes kiegészítő szempontokat is érvényesíteni akarnának, akkor TALÁN (?) alapítsanak bt-ét ahol a személyes felelősség egyetemleges. "A cikkíró pedig célzottan rossz kontextusba helyezi a történetet..." - írja még. Itt arra a kijelentésre, mint szerzői evidenciára gondol, hogy "az abortusz ilyen kezelése vallásszabadságot sért"? Mert ezen az alapon a fenti példám és még számtalan eset, a világi életben egyházi előírásokkal ütköző törvényi "kezelése" sérthetné a vallásszabadságot. (Mondjuk a "majomtól származás" arcátlan hirdetése az iskolákban, a Föld keletkezése, az emberi ösztönvilág, a pszichológia megállapításai, a fegyverkezések (ja, mer' az is...) és a többi...)
Zokni
2014. július 23. 13:17
"A Legfelsőbb Bíróság helyesen állapította meg, hogy a törvény alkotmánysértő, hiszen a First Amendment így szól:"...[mondjuk, hogy nem alkothatnak törvényt az egyházak korlátozására és a vallásgyakorlás korlátozására]" - írja (elnézést a "fordításért"), de ez kevés, hiszen éppen arról van szó, hogy ez a kötelezettség korlátozza-e a vallásszabadságot, hiszen például egy út létesítése is eredményezheti ezt, amennyiben miatta le kellene bontani egy templomot.
Andre1bp
2014. július 23. 13:17
a cég tulajdonosait sem kötelezi senki, hogy vállalkozzanak. ha nem tetszik el is adhatják a vállalatot.
Manna Machine
2014. július 11. 12:12
Mert van egézségügyi abortusz is. Tanár úr.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!