A fordulat talán még 1989 előtt megtörtént, véli Schmidt, mégpedig Kínában: először ott lett a marxizmus az államirányítás eszköze, melyet összeházasítottak a neoliberalizmussal. A poszt-’68-asok Kínára tekintettek, amiből mi nem sokat láttunk Magyarországon. Ezért az a Nyugat, amihez megérkeztünk, nem a Ronald Reagan-féle patrióta, keresztény hitvalló Amerika volt, hanem az ateista, relativizáló, az egyre fejlődő történelem marxista hitvallását követte. Az amerikanizáció folytatása szuverenitásunk feladását jelentené, ezzel áll szemben Orbán Viktor miniszterelnök saját útja, melyet anno Tusványoson hirdetett meg 2014-ben.
Lánczi András szerint a magyar filozófia gazdag hagyományt hagyott hátra, melyet ismernünk kéne. Lukács György és Babits Mihály 1911-es vitája a Nyugat hasábjain megfogta a lényeget, ami miatt a filozófia sokak számára gyanús volt: Lukács ismeretlen és a magyar helyztere kevéssé releváns német szerzőket idézett, Babits pedig megkapta, hogy nem olyan jártas a filozófiában, mint azt hiszi. Létezik egy másik budapesti iskola, mely antimarxista volt, Lukács tanaival szemben állt, Szabó Lajos és Tábor Béla képviselte ezt, de ma alig ismerik őket. Lánczi Kecskés Pálra is felhívta a figyelmet, aki a házasság válságáról írt: a család alapja az otthon, és a legtöbb mai embernek a szó szoros értelmében nincsen otthona, ebből fakad a házasság tagadása és a szabados magánélet hirdetése.
A filozófia terén is érdemes a saját hagyományukra hagyatkozni.
A beszédeket a kerekasztal-beszélgetés követte, melyet Horváth Szilárd vezetett. G. Fodor Gábor Kommentárba írt friss cikke nyomán feltette a kérdést, hogy elképzelhető-e, hogy egy német vagy francia lemondjon nemzeti szuverenitásáról? G. Fodor szerint a politikában minden a gondolattal kezdődik, ebből fakad az erő, mely a folyóiratba írt, formabontó esszéjének fő témája is. Giró-Szász Andrásnak a Kommentár friss számába írt cikke szerint főleg egy cselekvő államra, a másoktól való függés visszaszorítására, a munka középpontba állítására, illetve a szuverenitás megteremtésére van szükség. Mint most tisztázta, a nyugati állampolgár már nagyon régen nem szuverén.
Az erkölcstelen ember kellett a totalitárius diktatúrák létrejöttéhez, de az elmúlt évtizedben