Van sapka, nincs sapka – most a vakcinaigazolvány nem tetszik a TASZ-nak

2021. április 29. 7:31

Szilvay Gergely
Mandiner
A TASZ már nem csak az emberi jogokhoz és a szólásszabadsághoz ért, hanem a járványtanhoz és az orvosláshoz is.

Diszkriminatív, egyben az Alaptörvénnyel is ellentétes a vakcinaigazolvány – tette közzé véleményét a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ).

Az indoklásból azonban az derül ki, hogy valójában nem magával a védettségi igazolvánnyal van baja a TASZ-nak, hanem hogy esetleg az is megkaphatja, akinek még nem alakult ki a védettsége, mivel: „A kártyát mindenki megkapja, akár napokkal az első oltása után is, de ekkor még nem alakult ki a védettsége. Az igazolvány és a kormány kommunikációja hamis biztonságérzetbe ringatja az embereket. Pedig a védettség csak a második oltás után alakul ki, ezért a kártyát is csak ez után lehetne kiadni.”

Nos, mindenekelőtt:

érdekelne a TASZ véleménye az EU tervezett vakcinaigazolványáról is.

Vajon ellentétes lesz-e a TASZ szerint az uniós védettségi igazolás az EU alapszerződéseivel? Csodálkoznék, ha így lenne. Addig is leginkább az látszik, hogy politikát csinálnak a vakcinaigazolvány ügyéből.

Az is izgalmas, hogy a TASZ már nem csak az emberi jogokhoz és a szólásszabadsághoz ért, hanem az egészségügyhöz és az orvosláshoz is. Azt ugyanis, hogy pontosan mikor alakul ki a védettség, jelen állás szerint nem tudjuk megmondani mindenkire vonatkozóan. Vannak tendenciák, trendek, de láthatóan maga az orvostársadalom is bizonytalan – és joggal az, hiszen az elméleteket még most fogja igazolni vagy cáfolni a gyakorlat. Ráadásul személyenként is változhat a védettség kialakulásának és megmaradásának  időtartama. 

Nehéz egymással versenyző védettségi elméletek között igazságot tenni. Ilyen szempontból az lenne talán a TASZ ízlése számára a megfelelő, ha mindenki pontosan akkor kapná meg a védettségi igazolványát, amikor kialakul benne a védettség, nem is előtte, nem is utána. És ezt mégis hogy lehetne megvalósítani?

A valóság és a józan ész talaján állva talán mindenki kibír pár hétnyi bizonytalanságot, utána úgyis szinte mindenki védett lesz, akit beoltottak vagy aki mostanában esett át a koronavíruson.

A TASZ problémája tehát ideiglenesen áll fenn, és hamarosan magától meg fog oldódni.

Bármennyire is toljuk a legteljesebb egyenlőség ideológiáját, számos esetben jogos és természetes az emberek közti megkülönböztetés, különböző tulajdonságaik alapján. Például aki oltatlansággal veszélyeztet másokat, annak számot kell vetnie azzal, hogy kizárhatják innen vagy onnan. Vannak az egyéni szempontoknál magasabb, közösségi szempontok is. 

A vakcina ingyen van (pedig nem olcsó), és még csak nem is kötelező egyiket vagy másikat elfogadni: senki nem mondhatja, hogy nincs lehetősége csatlakozni az oltakozottak közt fennálló egyenlőséghez. Az oltottsági privilégiumokat könnyen, gyorsan, ingyen meg lehet szerezni, ennél jobb ajánlattal most nem tud szolgálni sem a magyar kormány, sem az EU. Aki nem él e lehetőséggel, az magára vessen. 

Az a tippem, hogy ha valamilyen módon a kormány megtalálná a módját, hogy kötelezővé tegye az oltakozást, és így alakulna ki az oltási egyenlőség,

akkor a TASZ azonnal a kötelező oltakozás ellen tiltakozna. 

Mert tudjuk, az emberi jogi aktivisták univerzális, reneszánsz emberek, akik mindig mindenkinél – még a járványszakértőknél és az orvosoknál is – mindent jobban tudnak.

Összesen 159 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"az emberi jogi aktivisták univerzális, reneszánsz emberek, akik..." filantróp civil embertől kapják a fizetésüket, így akár zsoldosoknak is hívhatjuk őket.

Próbálj már meg csak személyivel nekivágni egy hosszabb európai autóstúrának. No ugye...

Elolvasva az Index korabeli írását https://index.hu/belfold/tasz1.. nekem más a véleményem, mint amit a TAST leírt https://tasz.hu/cikkek/a-fovar..

"Jogsira nem gondoltál :)"
A jogosítványok, bankkártyák és adóigazolványok nem tekinthetők érvényes úti okmánynak, és nem használhatók a személyazonosság igazolására.
....

Az oltás igazolvány sem használható személyazonosság igazolására. Arra szolgál, hogy igazolja az oltás megtörténtét. A jobb alsó sarokban pedig el van rejtve egy kód ami alapján ellenőrizhető az adatbázisból, hogy az oltást ténylegesen megkapta.
A hátlapon pedig fel van tüntetve ,,A kártya a személyazonosító igazolvány vagy útlevél felmutatásával együtt érvénes. Nem ruházható át.,,

Az állításod cáfolja

,,Minket keresel, ha

az állammal vagy hivatalos szervvel, illetve intézménnyel állsz szemben. Például:

Adatvédelem, Drogfogyasztó Emberek, Egészségügy, Kisebbségek, Közügyek, Oktatás, Vallás,,
https://tasz.hu/

,,A TASZ Bulgáriában, Romániában, Norvégiában, Svédországban és Csehországban van jelen a legaktívabban, ezekben az országokban partnerszervezetekkel valósít meg közös programokat,,

Ugye látod? Kisebbségi jogok. Te esetleg másként olvasod?

Te a saját tájékozottságon vigyorogsz?
Te lennél Karácsony Gergő Szilveszter?
Itt tájékozódj!

Az igazolvány nem az EU adja ki, hanem a ,,Az igazolvány kiállítása a nemzeti hatóságok feladatköre lesz: kiállíthatják kórházak, tesztközpontok vagy más egészségügyi hatóságok.

A digitális változatot mobil eszközön lehet majd tárolni. A polgárok nyomtatott változatot is igényelhetnek. Mindkettő rendelkezik egy alapvető információkat tartalmazó QR-kóddal és egy digitális bélyegzővel, amely a zöldigazolvány hitelességét biztosítja.,,

https://ec.europa.eu/info/live..

A védettséget nem a kártya megléte biztosítja, hanem az ami rá van írva.
Ez lehet:
oltás,
negatív teszt,
már átesett a fertőzésen.

Mindezt a QR-kóddal le lehet kérni az adatbázisból.

Remek. Akkor valószínűleg te leszel az a lipsi, aki végre válaszolni tud a TASZ árulkodó viselkedésére a 2006-os tömeges rendőri túlkapások kapcsán. A TASZ ugyanis egyetlen esetet sem vitt Strasbourgba, a több mint száz közül, ahol békés tüntetők szenvedtek jogsértést. A TASZ azt mondta, azért nem, mert itthon minden ügyet elrendeztek a bíróságokon, ami netto hazugság volt, hiszen Grespik 2016-os halálakor még több mint 173 magyar 2006-os áldozat ügyét képviselte Strasbourgban.
Szóval naggyon várnám a válaszodat, a máskor oly aktív TASZ, mi a faszomért nem végezte a saját protokolját és képviselte a kárpótlást, jogorvoslatot nem kapott rendőri áldozatokat a nemzetközi emberjogi bíróságon? És miért volt az, hogy a TASZ a 2006-os árulása után, a FIDESZ győzelmet követően szeptemberben már Strasbourgban dörömbölt és jelentette fel a magyar államot, mert egy hajnalig húzódó cigány keresztelőt a rendőrök a negyedik felszólítás után szétzavartak?
Nos lipsi, szedd össze magad és hihetőt írj, ha kérhetem...

Akkor is gusztustalan volt, amikor I.Viktort védte a bíróságon?????

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés