Hivatalos: férfiellenes ideológiát csinálnak a pszichológiából

2019. január 10. 9:36

Szilvay Gergely
Mandiner
Az Amerikai Pszichológiai Társaság károsnak minősítette a hagyományos férfiattitűdöket, miközben mai nyugati társadalmainkban épp erősíteni kellene őket. Átideologizálták a pszichológiát és pacifikálni szeretnék a férfiakat, erélytelen androgünökké formálva őket.

„A hagyományos férfiasság, amit a sztoikus hozzáállás, a versengés, a dominancia és az agresszió jellemez, úgy, ahogy van, káros”olvasható az Amerikai Pszichológiai Társaság Guidelines for Psychological Practice With Boys and Men című kötetében, s a kijelentés állításuk szerint negyven év kutatásainak tapasztalatán alapszik. Sőt, mit több: szerintük minél több férfi teszi magáévá ezeket a normákat, annál többü(n)k lesz alkoholista, dohányos, annál többen fogjuk kerülni a zöldségeket és fogunk veszélyes viselkedést produkálni. 

Assztak... 

Hozzátartozik a dologhoz, hogy a pszichológiai társaság új útmutatójának egyik szerzője egy bizonyos Dr. Ryon McDermott, a Dél-Alabamai Egyetem tanára, még azt is hozzátette: arra bátorítják a férfiakat, hogy „hagyjanak fel a hagyományos férfiasság ideológiájával (erőszak, szexizmus)”, és legyenek szívesen „a potenciálisan pozitív aspektusokat (bátorság, vezetés)” megtartani. McDermottól még azt is megtudjuk, hogy a kulturális változások frontvonalában most a transzneműség kérdésköre áll, és

szerintük egyre inkább világos, hogy a nemek hagyományos felfogását felváltja a nemi sokszínűség.

Nos, az régóta téma a pszichológiában, mentálhigiénében, hogy a férfiaknak is jobb, ha megtanulják kifejezni érzelmeiket, nem ragaszkodnak olyan keményen ahhoz, hogy a „férfiak nem sírnak” és hasonlók, s hogy találják meg maguknak a női erényeket (mentális erényekre gondolok). Ezzel nincs is baj, bár e törekvések kicsit egyoldalúak, azt ugyanis nem nagyon szokták hangsúlyozni, hogy esetleg a nők találják meg magukban a férfit.

De hogy a férfiasság hagyományos meghatározóit ilyen egyértelműen ideologikusnak és károsnak minősítsék, az eddig példátlan volt. Meg lehet tanulni sírni, meg lehet tanulni érzelmeket kimutatni, de ettől még a hangsúlybeli különbség megmarad, meg kell maradnia. A „pozitív aspektusok” nincsenek meg a „negatívok” nélkül.

Ez az utópikus-ideologikus gondolkodás egyik mániája: hogy egyesítsük a jó dolgokat és hagyjuk magunk mögött a rosszat. Milyen jó lenne, ha a németek elsajátítanák a mediterrán életvidámságot és közvetlenséget, a mediterrán népek pedig a német precizitást!

Az lenne csak az Übermensch!

Meg kell értenünk, hogy mediterrán életvidámság és közvetlenség nincs mediterrán időjáráson alapuló munkatempó nélkül, és északi precizitás és munkamánia sincs az északi viszonyokból eredő zárkózottság és alkotás- s teremtéskényszer nélkül – igen, ez nemzetkarakterológia.

Nem lehet kinevelni a férfiakból sem a férfiasság negatívumait, hogy csak a pozitívumok maradjanak meg. 

Miközben az APA a hagyományos férfiattitűdök káros mivoltáról beszél, aközben évtizedek óta szó van a férfiasság válságáról, hogy elnőiesedtek a férfiak, és éppen hogy erősíteni kellene bennük a hagyományos férfiattitűdöket. Rengetegen panaszkodnak a nők közül is a bátortalan pasikra, akik már nem mernek férfiként udvarolni, hihetetlen népszerű Richard Rohr könyve a férfi útjáról (mellesleg egyáltalán nem egyoldalú), Bedő Imre, a Férfiak Klubja vezetője (akivel többször interjúzott már a Mandiner) írja a könyveket a hagyományos férfiról, ott a Férfiak Klubja, vagy Zöldy Pál, a Férfisátor megalapítója, aki segít beavatási szertartásokon átesni a fiúknak.

A fiatal nők arra panaszkodnak, hogy elnőiesedtek a férfiak; a fiatalemberek pedig arra panaszkodnak, hogy férfiasak a nők – mondta a Mandinernek Engler Ágnes, a Debreceni Egyetem adjunktusa, aki több mint tíz éve kutat a házassággal, gyermekvállalással, családdal kapcsolatos témákat.  

Bedő Imre szerint 

ma a férfiak általános pacifikálása zajlik;

„ne legyél agresszív, mutasd ki az érzelmeidet. A férfiak pedig nagyon meg akarnak felelni a nőknek, tényleg az a vágyunk, hogy nyugalom legyen, béke legyen, szeressenek minket és mi is szerethessünk. És ezért ezt rosszul értelmezik ezt a pacifikálást, és ráhagynak mindent a nőkre”.

Nem csak Bedő Imre ír a férfiak pacifikálásáról, hanem Joanna Williams is, aki egykori feministaként Women vs. Feminism című kötetében nekimegy a kortárs feminizmusnak, és két fiúgyermek anyukájaként többek közt kritizálja, hogy a nők rákényszerítik a férfiakra ezt az egész terapeutikus megközelítést. 

Jordan Peterson, a kanadai sztárpszichológus is beszél arról, hogy ma támadás alatt áll a maszkulinitás, a feminizmus, a kortárs ideológiák és elvárások aláéssák a férfia-női kapcsolatokat.

Ryon McDermott többek között azért akarja pacifikálni a férfiakat, mert szerinte a hagyományos férfiattitűdök kirekesztőek például a melegekkel szemben. Érdekes, a meleg Jack Donovan meglehetősen hagyományos, már-már törzsi szemléletű könyve írt The Way of Men címmel, amiben nagyjából pont azt hangsúlyozza és támogatja, amit az APA most elítél. 

Sztoikus hozzáállás, versengés, dominancia és agresszió: a férfiasság tombolását mindig, minden civilizáció joggal próbálta megszelidíteni. Mint Guba András piarista szerzetes mesélt egyszer a Mandinernek Szent László és a kun vitéz legendájáról: a kun vitéz a zabolátlan, tomboló férfierő, Szent László a megszelídített, „célra állított” férfierő, a keresztény lovag. 

Az APA új útmutatója állításával ellentétben

nem a hagyományos férfiasság az ideologikus, hanem az új irányzat, ami nagyjából egy androgünt akar teremteni.

Senkinek sem árt a mentális fejlődés, de hogy a hangsúlyoknak a férfiaknál a férfiasságon, a nőknél a nőiességen kell lennie, az kétségtelen – nem pedig azok kiirtásán. 

Az APA ideologikusnak nevezi a hagyományos férfiasságot, miközben ő maga egy társadalommérnökösködő ideológia szócsöve, ami mindig az aktuális ideológiai divathoz alkalmazkodik. Nem mellesleg az APA-t ma kedvelő körök régen a pszichológiát és pszichiátriát a patriarchátus fenntartó eszközének vélték és elutasították. Lehet, hogy az APA-nak megfelelési kényszere van a balos-feminista-LMBTQ-mozgalom irányába? ÉS feltehető a kérdés: ha régen a patriarchátus foglya volt a pszichológia, amiből a gender-ideológia segítségével „szabadult ki”, akkor ma nem a gender-ideológia foglya? 

Az APA útmutatója félrevezető egy olyan korban, amikor a feministák „mérgező férfiasságról”, a férfiasság lényegileg bűnös mivoltáról értekeznek, s amikor csak a férfiakat bátorítják, hogy haladják meg önmagukat és sajátítsák el a nőies erényeket. Miközben az egész háttérideológia arról szól, hogy férfiasság és nőiesség pusztán társadalmi konstrukció – ami némileg ellentmond a férfiasság lényege elleni küzdelemnek. De a belső ellentmondásokkal való megbirkózás legyen a mozgalom saját ügye (sosem voltak benne erősek).

Az APA beadta a derekát egy feminista ideológiának, ami elsősorban

nem a férfiak mentális jólétéért aggódik, hanem ideologikus alapon kritizálja az úgynevezett patriarchátust,

és eleve ellenségesen kezeli a férfiakat. Ezt mutatja az is, hogy McDermott felsorolta a szexizmust mint mentális problémát, miközben ma a szexizmus értelmezhetetlenül tág fogalommá vált.

Az APA félrevezető útmutatója csak azt bizonyítja, hogy tovább folyik a pszichológia átideologizálásával is tovább folyik a küzdelem azért, hogy a férfiakból a Macskafogó végén kitermelt virágszagolgató, bazsalygó zombikat csináljanak.

Összesen 125 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A cél a genderszabásúak kitenyésztése. Ami folyik, hasonlít a Frankenstein történethez. Beavatkozás az isteni teremtés rendjébe. Pedig már a költő is megírta:

Most temettük el szegény Kosztolányit
s az emberségen, mint rajta a rák,
nem egy szörny-állam iszonyata rág
s mi borzadozva kérdezzük, mi lesz még,
honnan uszulnak ránk uj ordas eszmék,
fő-e uj méreg, mely közénk hatol -
meddig lesz hely, hol fölolvashatol?...
Arról van szó, ha te szólsz, ne lohadjunk,
de mi férfiak férfiak maradjunk
és nők a nők - szabadok, kedvesek
- s mind ember, mert az egyre kevesebb...

A pszichológia szak-tudomány, nem filozófiai és teológiai antropológia. Tehát az amcsi társaság súlyos szereptévesztésen van. Minden pszichológia kénytelen előzetes, általa már nem vizsgálható ember-képet átvenni. Például, nem tudja megmondani saját erőből, mi a lélek - ez már nem az ő kutatási illetékessége -, hanem számára előzetesen adott kiindulópontként feltételezi a létét.

"
Nos, az régóta téma a pszichológiában, mentálhigiénében, hogy a férfiaknak is jobb, ha megtanulják kifejezni érzelmeiket, nem ragaszkodnak olyan keményen ahhoz, hogy a „férfiak nem sírnak” és hasonlók, s hogy találják meg maguknak a női erényeket (mentális erényekre gondolok).
"

Ami csupán egy következtetés abból a pszichoanalitikus elvből, hogyha képesek megfogalmazni a problémájukat, akkor közelebb kerülhetnek a probléma megoldáshoz. Viszont sehol nincs igazolva, hogyha a férfiak "beszélnek az érzéseikről", akkor nekik ettől jobb lesz. A férfiak nem nők.

Érdekes, hogy nem azzal foglalkoznak, hogy a tinédzserlányok körében emelkedik az öngyilkosságok aránya, a magukat vagdosók aránya, azoknak az aránya, akik már átéltek egy komoly depressziós időszakot, ez nem számít.

Az nem számít, hogy kikutassák az okokat, ez nem fontos. Egyedül, csak és kizárólag a férfiak viselkedése a problémás, mert csak, mert muszáj a kibaszott ideológia retkes seggét fényesre nyalni.

Ami viszont egyre inkább megfogalmazódik bennem, az az a gyakorlat, hogy én többet női pszichológussal nem beszélek, nő által írt társadalomtudományi írást pedig nem olvasok el, mert egyre inkább úgy látom, hogy ahol a társadalomtudományokban női hegemónia alakul ki, azok a tudományágak elfajzanak, és a tudományosság kritériumainak minimálisan sem megfelelő baloldali aktivistaképzővé válnak.

Arról nem is beszélve, hogy az elnőiesedett férfiakat a nők sem tartják vonzónak... Erre is utalt már jó pár felmérés.

Azt egyszerűen betudják annak, hogy a többség irtózik férfinőktől, vagy nonbináris szerzetektől, vagy a miafenének nevezzemektől. Pedig a nemi identitászavar egyértelműen a mentális betegség tüneteit produkálja.

Ezzel az erővel a skizofrénia sem betegség, csupán másság, és innentől tolerálni kellene azt, ha valaki lángokat, meg szörnyeket lát mindenhol.

"Örüljünk, hogy a társadalmunk elég erős és nem omlik össze ilyen hatásokra."

Az a probléma, hogy valószínűleg Miklós cár is hasonlóan gondolkodott még 1914-ben is. Aztán jöttek Leninék, meg a marxista utópia, és a remekül sikerült kivitelezés. 1949-ig a kínai társadalom elképesztően tradicionális volt, túlélték a japán megszállást is. Aztán jött Mao, meg a Kulturális Forradalom, meg a Nagy Ugrás Előre program. És az elmaradhatatlan remekül sikerült kivitelezés. 1976, Kambodzsa és a Vörös Khmerek, az agrárkommunista utópiájukkal, a magántulajdon-, és a pénz megszüntetésével. És az elmaradhatatlan remekül sikerült kivitelezés.

Most is hasonló a szöveg:

"McDermottól még azt is megtudjuk, hogy a kulturális változások frontvonalában most a transzneműség kérdésköre áll"

Kulturális változások frontvonala. Amit természetesen szerintük ezek a neomarxista elvek képviselnek.

"Errol szol a Hunger games, Dark angel,A tronok harca,Divergent stb"

Ráadásul tök hiteltelen az egész. Pl. a Wonder woman. Elhiszem, hogy Gal Gadot, a főszereplő az izraeli hadseregben is szolgált, de egy nő akkor sem képes olyan fizikai erőt kifejteni, mint a férfi. Ennek számos genetikai-alkati oka van.

Alan Ripley a Nyolcadik utas a halálban hiteles volt, akárcsak Sarah Connor a Terminátor filmekben, de ezek a mostani női hősök a Star Warsban, meg máshol, erőltetettek, és hiteltelenek. Lehet, hogy ezeket is sokan megnézik, de biztos nem lesznek kultfilmek.

Pontosan. A klinikai pszichológusok nem szoktak ilyen doktriner hülyeségeket javasolni, ez inkább a szociálpszichológia jellemzője.

Előfordulhat az ilyen, logikus a levezetés. Ennek ellenére én magam nem nagyon találkoztam ilyenekkel. Bennem az a kép alakult ki, hogy ezekre az ideológiákra főleg azok hajlamosak, akik nem a "terepen" dolgoznak, hanem akadémiákon tanítanak, vagy kutatnak.

Vagy MMA(Mixed Marshal Arts) közvetítések előtt. :)

" Megdöbbentő, de a full szocializmusban képzett pszichológus generációk kevésbé balosak-elfogultak, mint az utóbbi évtized harsány SJW-i!!"

Elképesztő látni, milyen sebességgel kurvulnak el a társadalomtudományok ebben a modern korban. Nyugaton, az elit egyetemeken is, nemcsak nálunk. Sőt, tőlük jön ez az egész SJW kultúra.

Ha a humán ökoszisztémát megzavarják, káosz keletkezik, az visszahat, a fizikai megsemmisüléshez vezet szükségszerűen.
Ez indult el 1789-ben.
És ami utána jött-jön, az a háttérhatalmi elit tudatosan kitervelt akciósorozata a FEHÉR KERESZTÉNY EMBER ellen. Ennek a hatalomnak tagjai rituális szexuális mágiát tartanak, irányítják a pornóipart, a nemek összekeverését, a homoszexualitás propagálását, a biszexualitást és panszexualitást propagálják, nos, ők 1789 egyenes örökösei, s ez csak a kezdet.
A fehérek elveszítették önazonosságukat, de ez nem önmaguktól történt.
Legpusztítóbb halálos szer ellenünk: a Holokausztipar, fentiek mellett. A fegyverek száma végtelen, az egyik a pszichológia.
A VILÁG A GONOSZ IRÁNYÍTÁSA ALATT ÁLL.
Ez azonban nem jelenti, hogy megadjuk magunkat.
A Sátánnal ha szembeszállsz, elmenekül mellőled.

Erre gondolsz?
" a zsidóság antropológiailag, úgy látszik, mindkét említett fajjal, a négerekkel csakúgy, mint a mongolokkal, bizonyos rokonságban van. A négerekre mutatnak az oly szívesen göndörödő hajfürtök, mongol vérkeveredésre az egészen kínai vagy maláji formájú arccsontok, amelyekkel igen gyakran találkozunk a zsidók között s amelyeknek rendesen sárgább bőrszín is felel meg."

"A legnagyobb védelmet élvezzük, folyamatosan fizetnek nekünk, megalkottuk a tömeg számára a holokauszt brandet."

Nem azért, de én ezt már tegnap megírtam.
Ezek szerint mégsem vagytok No1-ek:
"OberEnnsinnen 2019. január 9. 18:03
24
@duzur

A fehérek elveszítették önazonosságukat, de ez nem önmaguktól történt.
Legpusztítóbb halálos szer ellenünk: a Holokausztipar, fentiek mellett."

Beleolvastam, de már az elején írtaktól hányingerem támadt.

"
When trying to understand the complex role of masculinity in the lives of diverse boys and men, it is critical to acknowledge that gender is a non-binary construct that is distinct from, although interrelated to, sexual orientation (APA, 2015a). Heteronormative assumptions often falsely conflate sexual and masculine identity for men (Shields, 2008), as well as disregard sexual attraction and gender
role adherence for those who identify as a sexual minority, transgender, or gender nonconforming (APA, 2015a; Nagoshi, Brzuzy, & Terrell, 2012).
"

Szörnyű ez az egész.

Az az arany csak az európaiak számára volt "arany".
Az indiánoknak közel sem, csupán egy anyag, bár szép anyag.
Egyébként, te az Ibériai-félszigetről írsz?
Mert én: nem.
Sohasem jártam ott.
Viszont Ibéria egy nagy embert adott a magyarságnak.
Úgy hívták: Fortunatus - Szerencsés Imre.
Ellopta a pápa aranyát, melyet a török ellen küldött.
Ezért kitört a Dózsa-féle éhséglázadás.
Ezért Mohácsnál nem lehetett országos haderőt állítani, csak egy felet, harmadot...
Ezért írhatok most neked, no meg Trainon Fortunatusai miatt.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés