Hogyan? Szabadon?

2013. május 24. 17:27

Révész Sándor
NOL
A jogállamnak ára van. Minél erősebb garanciákkal zárjuk ki ártatlanok büntetését, annál több bűnös ússza meg, mivel valószínű bűnössége minden kétséget kizáróan nem bizonyítható.

„»Reggel letartóztatják őket, délután már megint itt vannak« – ez az obligát panaszszó szerte az országban. Sokszor el is lehet marasztalni az illetékeseket, amiért a bűnismétlés veszélyét nem mérik fel reálisan, és nem tartják előzetesben azokat (nem azokat tartják előzetesben), akiket kellene. De ez a panasz többről szól. Arról, hogy aki gyanús, az bűnös. Az a természetes, hogy a büntetés a gyanúsítással kezdődik, s az az abnormális, ha a gyanúsított nem bűnhődik azonnal, hanem szabadon védekezik. Mi is itt a természetes? Az, hogy nincs szükségünk bizonyosságra, bizonyításra, nem zavar minket, hogy ártatlanok is bűnhődhetnek. Elfogadjuk biztonságunk vélt érdekében ártatlanok üldözésének lehetőségét. Készen állunk konstrukciós vádak s a rendőri teljhatalom elfogadására. A »népi igazságérzetet« megértő kritikával kell kezelni. A jogállamnak ára van. Minél erősebb garanciákkal zárjuk ki ártatlanok büntetését, annál több bűnös ússza meg, mivel valószínű bűnössége minden kétséget kizáróan nem bizonyítható. Továbbá: annál nagyobb lesz az időbeli távolság a bűn és a büntetés között. A jogállami normák valóban korlátozzák a laikus igazságérzet kielégülését. Felelős politikusoknak és véleményformálóknak bölcsen és tapintatosan kellene munkálkodniuk e korlátozottság elfogadtatásán. Helyettük felelőtlen alakokkal találkozunk, akik egészen mást tesznek.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 10 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Egy diktatúrában nincsenek fékek és ellensúlyok.

Szolzsenyicin szinte semmiségért pillanatok alatt megkapta tíz éves kényszermunka büntetését.

A vádírat és az ítélet egyszerre született meg, egy féloldalas papírfecnin pár sorban dokumentálva.

Egy demokráciában a beépített fékek és ellensúlyok akadályozzák a hebe-hurgya, elhamarkodott ítéletalkotást.

Nem mindegy viszont, hogy a fékek és ellensúlyok mekkorák!

Ha a jármű hasonlatnál maradunk, akkor ésszerűtlen akkora fékek és ellensúlyok alkalmazása, amelyek lehetetlenné teszik a jármű eredeti funkciójának teljesítését.

„Huszonhat ügyből másfél évtized után talán ötöt zárhat le bírósági ítélet.”

Ez azért lehetséges, mert bőven vannak beépítve fékek és ellensúlyok a magyarországi Igazságszolgáltatás gépezetébe,

amelyeket az úgynevezett "demokratikus ellenzék" még mindig kevesel,

még több fék és ellensúly beépítését követeli,

és külföldön mószerolva diktatúraként festi le az országot,

mint ahol egyáltalán nem lennének fékek és ellensúlyok beépítve.

Az USA-ban is demokrácia és jogállam létezik.

Ott is vannak "fékek és ellensúlyok", de azok ott nem mértéktelenül túlméretezettek.

Jó példa erre, hogy a terrorizmus elleni küzdelemben az USA-ban rájöttek arra, hogy a terrorizmus elleni hatékony küzdelem érdekében szükségszerűen vissza kell venni „a fékekből és ellensúlyokból”. Például:

A New Yorki ikertornyok és a Pentagon elleni merényletek tanulságai rádöbbentették az USA vezetését arra, hogy az adatvédelem terén sem nőhetnek a fák az égig.

Kiderült, hogy különböző intézményeknél sok adat állt rendelkezésre, amelyeket ha egyesítenek, korlátozni lehetett volna a merényletek pusztító hatását.

Kiderült az is, hogy a terroristákat az USA-ban képezték ki repülőgép vezetésre.

A banktitok érinthetetlennek képzelt elve lehetővé tette, hogy a terroristák USA-ban tartózkodásának, felkészülésnek, szervezkedésének költségeit terrorista szervezetek kényelmesen fedezzék.

A repülőterek biztonsági előírásai, amelyek messzemenően figyelembe vették az emberi és személyiségi jogokat, lehetővé tették, hogy a terroristák egy időben különböző helyeken négy nagy utasszállító repülőgépet vehessenek birtokba.

A tanulságokat az említett területeken figyelembe vették.

Rájöttek arra, hogy az adatvédelmi, személyiségi és emberi jogoknak ésszerű összhangban kell maradni a társadalom biztonságának igényeivel.

Aki repülőgépen utazik érzékelheti a szemléletváltozást, ami nem gondolható irracionálisnak, legfeljebb elvarázsolt agyú, nem a földön járó „emberjogászok”, vagy megvadult propagandisták gondolhatják elviselhetetlennek.

Arcátlan anakronizmus, amikor a véres bolsevik diktatúra pártlapja jogállamról oktatja ki az olvasóit.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés