Újabb jogtudós ítéli el az ellenzék alkotmányozási terveit

2021. december 06. 15:29

„Akárhogyan is, nem jó kísérletezni az egyszerű többséggel történő alkotmányozással” – szögezte le az ELTE jogi karának egyetemi tanára.

2021. december 06. 15:29
null

Karácsony András, az ELTE jogi karának egyetemi tanára arra hívta fel finoman a figyelmet a Hungarian Conservative részére írt angol nyelvű tanulmányában, hogy a kétharmados Alaptörvényt szimpla többséggel módosítani súlyos döntés lenne, analógiaként a náci Németországot emlegeti.

Mint kiemelte, a törvény alkalmazása mindig előzetes jogértelmezést feltételez. A XIX. századbeli jogtudósra, Friedrich Carl von Savignyra hivatkozva arra emlékeztet, hogy új törvényt szimpla jogi értelmezés útján nem lehet létrehozni, csak egy meglévőt újradefiniálva. Ehhez képest jó tudni, hogy a német nemzetiszocialisták a weimari alkotmányt valójában soha nem helyezték hatályon kívül, egyszerűen a meglévőt értelmezték újra. Nem törvényhozás, hanem értelmezés útján.

Mint írja: ha a jelenlegi Alaptörvényt törvénytelennek tekintjük, akkor bizony az ezt törvénytelennek minősítő határozat is az. Sőt, az ennek alapján felálló, egyszerű többségen alapuló Országgyűlés is jogtalan. 

Az egyszerű többséggel történő alkotmányozás vagy pusztán politikai duma, vagy a politikai káosz előjele”

– írja Karácsony András, hozzátéve: „akárhogyan is, nem jó kísérletezni az egyszerű többséggel történő alkotmányozással”.

Korábban a feles alkotmányozást kritizálta többek között Magyar György ügyvéd, a Medgyessy-kormány igazságügyi minisztere, Bárándy Péter, valamint Schiffer András volt országgyűlési képviselő is. 

ügyvéd, a Medgyessy-kormány igazságügyi minisztere, , valamint volt országgyűlési képviselő is. 

Nyitókép: Facebook 

Összesen 58 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Jack Reynor
2021. december 06. 21:09
Jól rágják a gittet a hülye jogászok. Elküldeném őket dolgozni.
quimby
2021. december 06. 21:07
Roland Freisler Náci jogász és bíró volt. Harcolt az első világháborúban, és orosz hadifogságba esett. Az 1917-es októberi orosz forradalom után a hadifogolytábor ellátásáért felelős komisszár lett, de élete végéig tagadta, hogy kommunista meggyőződésű is lett volna. 1925-ben lépett be az NSDAP-ba. A Népbíróság elnökeként Elődje, Thierack elmebetegnek, Rudolf Diels porosz Gestapo vezető viszont „a forradalom vádlói között mindenki másnál ragyogóbb”-nak tartotta. Viselkedésében Andrej Visinszkij szovjet ügyészt, a koncepciós perek vádlóját másolta.
quimby
2021. december 06. 20:12
Visinszkij a büntetőjog elméletében is „maradandót” alkotott, A perbeli bizonyítás elmélete (a szovjet jogban) című könyvért 1947-ben Sztálin-díjat kapott. E mű elhíresült alaptézise szerint a bizonyítékok királynője a vádlott beismerő vallomása. A náci büntetőjogban is volt valami hasonló. Csak nem tudom megtalálni.
Sting61
2021. december 06. 17:55
Ennek az Úriembernek, nem a fleck a főnöke? Még baja eshet, ha szembe megy a tanszék vezetővel! :)
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!