A meccs is félbeszakadt: összebalhéztak a románok Koszovóval
Románia azon országok közé tartozik, amely nem ismeri el Koszovót független államnak.
Nagy port kavart Hrutka János megnyilvánulása a közéletben.
Hrutka János nyíltan kiállt Gulácsi Péter azon bejegyzése mellett, melyben támogatását fejezte ki a szivárványcsaládok iránt. Hrutka a többi közt a WMN hasábjain írt arról, hogy „Gulácsi Péter bejegyzésével fittyet hányt a szurkolói közeg elvárásaira, mert és tudott autonóm lenni, független, miközben tudta, hogy lesznek következményei”.
Néhány hét múlva Hrutka a Facebookon közölte, távozik a Spíler TV-től. A csatorna ezzel kapcsolatban azt írta közleményében:
„A Spíler TV az indulása óta figyelmet fordít arra, hogy az egyes sportágak, különösen a futball szakértői csapatát időről időre megújítsa. Hrutka Jánosnak köszönjük a munkáját, a téves feltételezésekkel szemben az igazság az, hogy a közeljövőben új szakértőket köszönthetnek a képernyőn a sportcsatorna nézői.”
Az Index arról számol be, hogy a Hrutka elbocsátásáról szóló cikknél a Telex Facebook-oldalán egy fejjel lefelé néző mosolygós szmájlit kommentelt Lukács Viktor, az M4 Sport korábbi kommentátora, aki szintén eltűnt a képernyőről. A portál sem Lukács Viktortól, sem az MTVA-tól nem kapott választ az ügyben, Szöllősi György, a Magyar Sportújságírók Szövetségének elnöke viszont válaszolt, ezt az Index teljes terjedelemben közölte:
„Hogy Hrutka János és Lukács Viktor esetében pontosan mi és miért történt, arról nagyon kevés hiteles információ áll a rendelkezésünkre, és eddig senki sem fordult egyik ügyben sem az MSÚSZ-hez. Csak az előbbi kérdésben kiadott Spíler TV-közleményt ismerem, amely cáfolja, hogy a nyílt politizálás vezetett volna a szerződésbontáshoz Hrutka János esetében.
A kérdésben rejlő idea, miszerint egy médiacég közismert „arca” hadd képviseljen magánemberként olyan önálló véleményt a közéletben, amely akár ellentétes az adott sajtóorgánum által képviselt vagy fontosnak tartott értékekkel, üzenetekkel, első hallásra vonzó, ám a hazai és nemzetközi gyakorlatban is elvétve találni rá példát. Olyan azonban gyakran előfordul, hogy egyenesen szerződésben rögzítik, a sportmédia egy-egy ismert személyisége nem nyilváníthat politikai véleményt, vagy olyat, ami ütközik az adott médiavállalat üzleti érdekeivel, különös tekintettel egyes szélsőséges nézetek hangoztatására.
Az mindenesetre elgondolkodtató, hogy a Digi Sport reggeli műsorát hosszú évekig vezető Szombathy Pállal tudomásom szerint azonnal megszüntette az együttműködést a sportcsatorna, sőt, a jegyzeteit korábban rendszeresen közlő Új Szó napilap is, amint markáns szerepet vállalt a politikai viták kereszttüzébe kerülő Indexnél, az önök újságjánál. Az pedig tény, hogy a Sport Klub szakkommentátorát, Urbán Flóriánt kimondottan azzal az indokkal nem foglalkoztatta tovább az RTL, mert 2006-ban részt vett egy politikai tüntetésen, de tudnám még sorolni a hasonló példákat. Mindez világossá teszi, hogy a kérdés sokkal árnyaltabb annál, hogy elhamarkodottan igennel vagy nemmel feleljünk rá, az viszont fontos lenne, hogy próbáljunk meg egyenlő mércével mérni a hasonló esetek vizsgálatakor.
A Magyar Sportújságírók Szövetsége elnöksége és etikai bizottsága szívesen kialakítja az álláspontját akár ebben, akár más ügyben, ha valamelyik tagunkat érintő, konkrét kérés érkezik hozzánk. Az állásukat elveszítő sportújságíróknak rendelkezésére áll a szerény mértekben, de anyagi segítséget kínáló Szombathy István-ösztöndíjprogramunk, és az informális támogatásunkra is számíthatnak, ahogyan számíthattak korábban a Népszabadságtól, a Magyar Nemzettől vagy bármely más sajtóorgánumtól elbocsátott kollégáink.”
Nyitókép: Hrutka János Facebook-oldala