Ami a Hagyó-ügy vádiratából kimaradt

Néhány hete szerezte meg és hozta nyilvánosságra Hagyó Miklós volt MSZP-s főpolgármester ügyének vádiratát az Index.hu. A PestiSrácok.hu összevetette azokat a saját birtokába került nyomozati iratokkal, háttér-információinkkal, illetve a Hagyó bizalmasától és ügyvédjétől, H. Ivántól lefoglalt határidőnaplóval, amit az Átlátszó.hu fedett fel tavaly októberben. A PestiSrácok.hu szerint nemcsak a politikai szálak maradtak ki a vádiratból, hanem több százmillió forintos dokumentált közbeszerzési visszaélések is, amelyekre Takács Péter volt BKV-vezérigazgató-helyettes és Antal Attila volt vezérigazgató vallomásaiban bőven találhatók utalások.

Az MSZP pénzeit kezelő Puch Lászlóra vallomást is tett Horváth Éva, a közlekedési cég volt kommunikációs tanácsadója (egyben Hagyó Miklós egykori szóvivője és hölgyismerőse), de Puch ellen végül nem kezdtek nyomozni. Az ügyben elsősorban Hagyó Miklós felelősségét vizsgálták: az ügyészség szerint Hagyó úgy tekintette a BKV-t, mint önkormányzati tulajdonban levő céget, hogy az kifizetőhelyként szolgál az ő személyes és politikai kiadásaira. Erre olyan nehezen ellenőrizhető kommunikációs-, marketing-, reklám-, vagy tanácsadói szerződéseket használt fel, amelyek megkötése politikai, baráti, vagy gazdasági szívesség keretében történt, a BKV gazdasági helyzetét teljesen figyelmen kívül hagyva.

A PestiSrácok.hu szerint viszont Hagyón kívül a többi vádlott ellen olyan gyenge tényállásokból lett összerakva a vád, hogy az a bíróság előtt könnyen összeomolhat. Az oknyomozó portál több kapcsolódó, de következmények nélkül maradó homályos ügyről is beszámol. A portál szerint az is furcsa, hogy a nyomozók nem foglalkoztak az ügyvéd telefonjában fellelt „Lajossal” sem.