Hiszem, hogy Bagdy Emőke saját magát is „megbuktatta volna, ha ekkora badarságokat mond”

„Akkor én most felteszek néhány kérdést, meg segítek néhány alapfogalom tisztázásában, mert hiszem, hogy Prof. Dr. Bagdy Emőke saját magát is »megbuktatta volna, ha ekkora badarságokat mond«.

»A genderizmus abszolút ateista bázison nyugszik«

- Amennyiben?

»marxista áramlat«

- LOL.

»A neveléstudomány szakon is van ilyen.«

- Mármint genderlobbista képzés? Hol? Mi a tárgy vagy kurzus neve?

»Már botrány volt az óvodások érzékenyítése körül is, utána kicsit visszavonultak.«

- Ugyanezért a hazugságért például Sára Botondot a bíróság kötelezte bocsánatkérésre, Professzor asszony. Csak gondoltam, szólok.

»Mondok egy példát: mi, akik biológiai nemünknek megfelelő szexuális orientációval, vagyis genderrel rendelkezünk, a nemiség szempontjából sztereotípek vagyunk.«

- Ajjaj. Jaj. No.

Biológiai nem,»sex«: a születéskor megállapított nem.

Szexuális orientáció: a szexuális érdeklődés iránya, ez a szexuális preferencia vagyis, hogy kihez vonzódik az egyén.

Gender, magyarul »társadalmi nem«: a születési nem szerinti nemi szerepelvárás.

Ezek alapfogalmak, amelyek már akkor is azok voltak, amikor Professzor asszony diplomázott az egyetemen. Azért szívesen. (A »gender«, mint társadalmi nem 1955 óta használatos (John Money szexológus vezette be), Bagdy 1968-ban szerzett diplomát az ELTE-n.)

»Soha semmit nem kérdeztek tőlem.«

- A hazugság csúnya dolog. Nem kérdeztek ≠ nem válaszoltam. Bocs.

»Merthogy annyira egyformák vagyunk, mintha mindegy volna, ki nő, ki férfi.«

- Ha a mosogatásra gondol, akkor ez sajnos tény. Ha mindenre kiterjedően érti, akkor badarság, amit senki nem állított. Az, hogy a nemi szerepek éles elkülönülése dinamikusan változik az idővel, tény. Azonban remélem, Professzor asszonynak sem újdonság, hogy ez komplex, az egyéb társadalmi változásokkal (egyre kevesebb fizikai munka, növekvő oktatási egyenlőség, klasszikus sztereotípiák elévülése stb.) korreláló folyamat.”

Nyitókép: MTI/Koszticsák Szilárd