Bármelyik Bevezetés a statisztikába órán ezért rögtön elégtelen járna.
„Szerencsére még nem terjedt el a széleskörű nyilvánosságban a Medián friss »felmérése«, ezért is gondolkoztam rajta, hogy érdemes-e publicitást adni neki. A tavaly októberi választások ugyanis már így is eléggé csorbították a közvélemény-kutatók renoméját, egy ilyen húzással sajnos csak még tovább süllyed a szakma presztízse.
Történt ugyanis, hogy a Medián a saját követői között (!!!) megosztott Facebook-szavazást kommentált úgy, hogy: »NAGY TÖBBSÉG A HATÁRIDŐ NÉLKÜLI FELHATALMAZÁS ELLEN«. A módszertani leírásnak nem nevezhető magyarázkodásban az szerepel, hogy »… óvatos lennék az eredmény értelmezésénél, mert egy felmérés reprezentativitása nem kizárólag, és nem is elsősorban a megkérdezettek létszámától függ. A beérkezett szavazatok megoszlása azonban egyértelmű (…) Ez mindenképp azt jelzi, hogy ha a 94:6-os arány egy kicsit túlzott is, biztosra vehetjük, hogy a közhangulat egyértelműen a határidő nélküli rendkívüli felhatalmazás ellen van«. Bármelyik Bevezetés a statisztikába órán ezért rögtön elégtelen járna, ez a szöveg azonban egy korábban szebb napokat is látott magyar közvélemény-kutató cég hivatalos állásfoglalása.
A kérdésfeltevés megfogalmazása, ha transzparensen publikálva van, akkor szerintem a kutatócég felelőssége, amit persze vitatni mindig lehet. De hogy már a módszertant is ennyire rugalmasan kezelik? Ez már nem is a tudományosság határterülete, hanem még a legenyhébb kifejezéssel élve is a társadalom félrevezetése. Ezen a tényen az sem változtat, hogy Hann Endre bevallja, hogy szerintük egyébként nem reprezentatív a felmérés eredménye (sőt, szerintem még ront is a helyzeten az, hogy nagyon is tisztában vannak vele, hogy amit mondanak az nem igaz). Akkor miért adják ki? Vajon azért, mert sürgősen kellett egy ellenérv az ellenzéki szavazóknak, hogy alá lehessen támasztani, miért is kell elfogadni az ellenzéki politikusok elfogadhatatlan döntését?
Mi lesz a következő? TV-s betelefonálós műsorok eredményei lesznek hivatalos közvélemény-kutatásként kezelve? Remélem, ott még nem tartunk… De ha mégis: Mi lenne a Medián / az ellenzéki sajtó reakciója, ha a Nézőpont mondjuk a saját követői között készített volna egy ugyanilyen jellegű felmérést? Ha kiírjuk, hogy egyébként nem reprezentatív, de azért valószínűleg igaz, akkor onnantól kezdve mossuk kezeinket és minket nem terhel semmilyen felelősség?”
Akik a gyűlöletre, a negatív érzelmekre, a rombolásra építenek, azok meglehetősen sérült pszichéjűek, ez tehát visszaigazolhatja Magyar erősödésének okát. Ungváry Zsolt írása.
A volt EP-képviselő szerint az elmúlt mintegy száz évben a külső erők megtalálták azokat az ágenseket, akik belül tudtak zavart kelteni vagy idegen érdekeket megjeleníteni.
A Tisza Párt vezetője tüske a köröm alatt korábbi politikai oldala számára – írja a lap.
Kiszelly Zoltán szerint „izzadságszagú erőlködés”, amit az utóbbi időben Magyar Pétertől láthatunk, miközben Gyurcsány Ferenc pedig arra vár, hogy „varázstalanodjon” a Tisza-párt vezetője.
Egy felmérés szerint Magyar Péter kimaxolta a törpepártok kárára történő növekedést. Négy párt jutna a parlamentbe.
A Medián lassan már követni sem tudja, mennyivel népszerűbb a Tisza Párt a Fidesznél, de az időközi választásokon azért mégsem mer elindulni Magyar Péter alakulata.
A civil szervezet úgy véli nem igaz, hogy az EU tagállami hatásköröket kíván elvonni Magyarországtól, és ezzel korlátozni kívánja a kormány mozgásterét.
Rodrigo Ballester szerint most dől el, hogy az EU olyan klub lett-e, ahol előírás a liberalizmus, és többé senki sem lehet konzervatív.
