Alapértékek – Egy rektor naplója XIII.

2018. szeptember 14. 08:55

A politikában, ha a béke megőrzése a legfőbb célunk, akkor fontos tudni, mi racionális, mi nem az.

2018. szeptember 14. 08:55
Lánczi András
Lánczi András
Mandiner

Ha valami a könyökünkön jön ki, azzal valami baj lehet. Minél többször ismételgetnek egy szót, egy fogalmat, mint valami tromfot, annál gyanúsabb, hogy miféle kártyajátékot játszunk is.

A politikában, ha a béke megőrzése a legfőbb célunk, akkor fontos tudni, mi racionális, mi nem az.

Persze, mindenki a saját véleményét racionálisnak, sőt a legracionálisabbnak fogja tartani. Ilyen a politika természete. Ma az a helyzet, hogy a kommunista fogalmak után a liberális fogalmak is egyre inkább az irracionális igazolás világába csúsznak át. Az a furcsa helyzet kezd kialakulni, hogy a mai liberalizmus nem tud racionális – tárgyilagos – érveket felsorolni. Az „alapértékek”, az „emberi jogok”, „tolerancia” (bár egyre ritkábban halljuk…) mind attól szenvednek, hogy nem lehet racionálisan érvelni mellettük. Az európai kultúrában az „elvek” fogalmának van filozófiai alapja. Az értéknek gazdasági tartalma volt mindig is. Ilyen módon az „alapérték” mai fogalmának nincs a gazdaságitól független gyökere az európai kultúrában.

Az újkori szabadságelv olyan jogokra hivatkozott, melyek a „természettől” fogva illetik meg az embert. Mára a természet mint a jogok forrása régen eltűnt minden liberális érvelésből. Akkor mire alapozzák a jogokat vagy az „értékeket”? Kizárólag emberek közötti megállapodásra tudnak hivatkozni. Ezért mondják, hogy az ENSZ alapokmánya, az EU alapszerződése. Vagyis kizárólag korábbi helyzetek, feltételek között kötött szerződéseket tekintik valamiféle örök normának. Ez minden.

Mi van akkor, ha egy adott korszakban a többség véleményét és felfogását tükröző szerződés szövege és elvei egy idő után megkopnak? Nincs mire hivatkozni, mint az egykori emberek között kötött szerződésre. Nincs se Isten, se Természet. Marad az emberi szándék, amely gyorsan változik. Az „alap” előtag csupán egy erőtlen próbálkozás valamely fogalmat „öröknek”, de legalábbis tartósnak nyilvánítani. Valamiért a mai nagy korrupcióüldözők nem szoktak a Bibliára hivatkozni, „Ne lopj!”. Akkor mitől lesz racionális a számonkérésük? Mi az a tárgyilagos vonatkoztatási rendszer, ami alapján érvelnek?!

A mai liberális érvelés nagy része nélkülözi az emberi akarattól, érzelmektől és emberi racionalitás relativizálásától független viszonyítási pontok létezését. Emiatt, az olyan fogalmak, mint „emberi jogok” és „alapértékek” nem egyebek, mint egy ideológia, egy világnézet vágyainak politikai akarattá gyúrt szimbólumai. Semmi egyebek. A mai liberalizált baloldal érvei egyszerűen nem racionálisak, nem tárgyilagosak, nem az ember szükségleteit vagy lehetőségeit fejezik ki.

Összesen 32 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
SzifonPajkaszegről
2018. szeptember 17. 05:09
Az érték fogalma maga is olyan sokféleképpen értelmezhető, hogy aki belekezd, a mai viszonyok között, bármely oldalon álljon is, rögtön megkapja a magáét, hogy hogy jön ő ahhoz, hogy megmondja, mi az érték. Axiológiai szempontból az érték csak elvont, filozófiai bázison értelmezendő, értelmezhető, ámde manapság annyiféle képpen, és helyen, és viszonylatban hivatkoznak az értékek képlékeny fogalmára, mint alap létezőre, hogy nem csodálkozhatunk, hogy mindenféle értékfogalmat tartalmazó szólamlás a látszólag más értékeket magáénak valló szemszögéből támadható felületté válik. Politikai oldaltól függetlenül, nem egymást kellene fikázni, hanem megpróbálni megérteni a másik nézőpontját és konszenzus felé közelíteni.
Edgar
2018. szeptember 16. 10:57
Tisztelt Lánczi Úr ! Akik felesküdtek a Bibliára - amit lényegében a zsidók írtak, akik nem Európaiak - azok is loptak-lopnak, gyilkoltak-gyilkolnak, hazudtak- hazudnak, paráználkodtak- paráználkodnak stb. Minden társadalom alapja a gazdaság. A jól működő gazdaság alapja a nyitott, minőségi oktatás. Annak alapja a jól felkészült oktatók, vezetők. Na ez egy ördögi kör, melyből a regnáló rezsim sem tud kilépni, mert felkészületlenek. Arra nem merek gondolni, esetleg nem is akarnak, jó ez a félfeudális rendszer nekik (is).
Rike
2018. szeptember 14. 20:20
"Rengeteg szakember bevonásával, statisztikai számítások alapos elemzése után, úgy kalkuláltuk, hogy jelenleg nem áll rendelkezésükre elegendő forrás, az állampolgárok által befizetett TB-ből, hogy mindenki életét megmentsék, ezért "valahol meg kellett húzni a határt, ezért döntöttünk a 75 év mellett. Felelős kormányként, határozott, és megalapozott döntést kellett hoznunk. Többek között erre is felhatalmaztak minket újra, mikor 2018 áprilisában ismételten 2/3-dal nyertük meg a választásokat. Hosszútávon ez a magyar emberek javát szolgálja majd." - nyilatkozta a megosztó sorokat Dr. Nagy Anikó. Ezek a szemétládák 75 év felett nem akarják meggyógyítani anyátokat és apátokat. Mocsok náci banda. Szavazzatok Orbánra!
Skageröge
2018. szeptember 14. 15:24
A természetről, példának okáért. Ha egy felhatalmazott kormány működésének nem lenne kiváltságossági oldala, akkor nem lehetne kormányozni. Némi kiváltságosság amolyan szükséges rosszat jelent (egyébként az ellenzéki képviselőknek is van kiváltsága a mezei polgárral szemben, a mentelmi jog). Szükséges, de mivel rossz is, ellenőrzésre is szükség van (kormányfüggetlen állami térfél, ellenzék, sajtó, civilszervezetek). Na de mér volna rossz (is) a mostani, történelmi rekordfokon nagyszerű magyar felüllevők kiváltságossága? Vajon nem lehet az, hogy ezesetben nem baj, ha elhal minden belpol ellenőrzés? Azért baj, azért rossz, mert sose tud eléggé stimmelni ez a bizonyos „más fából vagyunk mi faragva”-felfogás. A lengyel Jasienica írta (A polgárháború Franciaországban c. művében): „Az ember védtelen saját kiváltságaival szemben.” A Fidesz talán úgy tartja, nyugaton azért rakták meg úgy magukat „fékekkel és ellensúlyokkal” az adenaueri stb. időben, mert önkritikusan látták saját speciális csúnyaságukat, átérezték, mennyire szemetek ők, a nyugatiak valamennyien, hogy mennyire visszaélne bármely csoportjuk az ellenőrizetlenséggel – na jó, vélik itt, de a keleti természetű ember nem olyan ám, ő nem él vissza. A legszebb keleti példa, amikor a kurultaj nagykánná emelte Dzsingiszt. Körbehordozta a szemét és a magasrendűen ősdemokratikus kurultaj minden résztvevőjének a bránere kis fehér ceruzacsonkká zsugorodott. Mer ilyen a természet.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!