Intelmek mára

2018. augusztus 20. 12:07

Vajon hogyan aktualizálná intelmeit Szent István korunk politikusai számára?

2018. augusztus 20. 12:07
Haramza Márk
Vendégszerző

Vajon hogyan aktualizálná intelmeit Szent István korunk politikusai számára?

Feltéve, ha egyáltalán úgy tekintünk az Intelmekre, mint aminek van aktualitása és nemcsak egy adott kor metszeteként. De a hatalomgyakorláshoz szükséges erényeket nem sajátíthatja ki egyetlen korszak vagy államforma sem magának.

Természetesen bizonyos részek nehezen lennének értelmezhetők az adott kor társadalmi-politikai viszonyainak ismeretei nélkül. Többen beleestek már abba a hibába, hogy saját ideológiájukat historizáló érvekkel támasszák alá. A leggyakrabban a vendégek befogadásáról és gyámolításáról szóló fejezetnek kellett elszenvednie az átpolitizáltság okozta deformációt. Az intelmekből indokolatlan elnagyoltsággal idézett egynyelvű és egyszokású ország gyengeségére és esendőségére támaszkodó multikulturális ország eszméje önmaga diagnózisa, amelyben szintén az egynyelvűség és az egyvágányúság esendősége tükröződik vissza.

Szintén óvatossággal kezelendők azok az egymásnak sok esetben ellentmondó arcképek, amelyek a források, az aktuális történelem-felfogás és személyes értékrendek és képzelőerők ezernyi szálaiból szövődtek: István a szent? István a véreskezű? István az igaz magyar? István az idegenszívű?

Ahogy azt a korszak egyik kiváló kutatója, Kristó Gyula is megfogalmazta: „Szinte minden történeti kor megalkotta a maga István-portréját, amely jószerével gyakran jobban hasonlított a portrét létrehozó kor eszmevilágához, semmint István korához, illetve magához Istvánhoz.” (Az államalapító) Az aktualizálás és megvalósítás mezején talán érdemesebb lenne az Intelmek egyértelműen időtálló üzeneteire koncentrálni. Azokra az erkölcsi értékekre, amelyek ma annyira általános érvényűek, hogy „nincs is róluk mit beszélni” – és épp ezért, napjaink dialektikus gondolkodásának nem is képezhetik részét. Túlságosan egyet értünk ahhoz, hogy beszéljünk az erények gyakorlásának szükségességéről, így azok általános elfogadottságunk száműzöttjei maradnak.

Pedig megfogalmazhatnánk magunknak azokat a kérdéseket, amelyek megalapozzák a dialógus lendületét: Miért tartja egy államszervezet kiépítésében és vezetésében rutinos vezető a hatalom gyakorlásához és megtartásához szükséges tulajdonságnak az alázatosságot és a szelídséget? Milyen közéleti szerepe van a hitnek, az irgalmasságnak vagy a tiszteletadásnak napjainkban?

Ezen a nyomvonalon haladva akár magasabb dimenziókba is emelhetnénk történelmi ismereteink közéleti felhasználását, és fordíthatnánk azokat csonkított tartalmú fogyasztói szlogenek gyártása helyett egy kifinomultabb erkölcsi közgondolkodás műveltségi megalapozására.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 57 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Akitlosz
2018. augusztus 20. 18:06
"Vajon hogyan aktualizálná intelmeit Szent István korunk politikusai számára?" Számítógépen, szövegszerkesztővel.
Mich
2018. augusztus 20. 16:39
Vajon mit szólna Szent István a libsikhez, bolsikhoz, nácikhoz...?
Valodi
2018. augusztus 20. 16:32
"Vajon hogyan aktualizálná intelmeit Szent István korunk politikusai számára?" - valahogy így: "134. A keresztény embertől távol áll az erőből politizálás. 135. A keresztény értelemben vett mértékletesség az erőt olyan mértékben használja, amennyire a közjó eléréséhez szükséges. 136. Az erősség nem azt jelenti, hogy a másikra erőltetem a saját értékemet, hanem azt, hogy kiállok mellettük. 138. Az erősség embere meghallgatja a másikat, amivel meghaladja önmagát. 140. Ma a magukat kereszténynek mondó közéleti cselekvők úgy tesznek, mintha erővel teret lehetne foglalni a kereszténység számára, amit aztán „a szelíd keresztények” vagy megtöltenek majd tartalommal, vagy nem. Ez inflálja a keresztény jelzőt, és áruvá teszi a kereszténységet. 141. Az ember, illetve a közösség gyengeségét jelzi, ha kifelé folyamatosan harcol. Ez azt jelenti, hogy bizonytalan, és nem tud nyugalmat biztosítani az általa vezetetteknek. Az erősség nem állandó harc kifelé, hanem kitartás a vezetettek hosszú távú boldogsága érdekében. 157. A 2014-es választások után sokan a konszolidációra vártunk. A kezdeti lendület és hevület után szükség lett volna a megerősödésre, a kiegyensúlyozottságra, a keresztény ihletésű politika valódi tartalmának kifejtésére és a bizalomépítésre." És bizony aktuális a kérdésük: "222. A mai magyarországi közéleti helyzetben felvetődik a keresztény szavazó dilemmája: a politikai szövetséghez vagy a Krisztusról szóló tanúságtételhez kell inkább hűnek lenni? Meddig vállalható fel a kormány egy-egy akciója?" http://www.keesz.hu/ujra-neven-nevezzuk
balbako_
2018. augusztus 20. 16:17
Az elcsépelt befogadás passzus arra vonatkozott, hogy megerősítse külföldiekkel a kereszténységet (a papok akkoriban döntően külhonból érkeztek) és a nyugati fegyverzetek meghonosításáról, amit külföldi katonák hoztak be. A többi passzus kivétel nélkül a kereszténység megszilárdítására vonatkozik. (Ez utóbbiakat - ugyan miiért? - soha sem idézik. )
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!