Tizenegy év

Szerintem ez a pina nem ért meg 11 évet. Mondjuk a yard ritka szar bizonyítékokat szolgáltatott. Az elsőfokú ítéletben még benne volt ez a bizonytalansági faktor, azután mostanra szépen meggyőzte mindenki magát a bűnösségről. Ilyenformán tényleg tiszta kriminálpszichológia az ügy. Ugyanakkor kár, hogy a kriminálpszichológia pont a bünetőbírák lelkiismerete tudatalatti változásának folyamatát nem vizsgálja.

Szerintem az is nagyon érdekes, hogy a dél-spanyol területeken, ahol 800 évig uralkodtak a mórok, azaz muszlimok, elterjedt szokás a vadászkutyák kínhalállal való kivégzése. Eleve nem kellene megölni a gyönyörű agarakat, és persze eleve vadászni sem kellene velük, de ezen túlmenően az átlag európai emberek számára felfoghatatlan, hogy a dél-spanyolok kifejezetten kínhalállal ölik meg a kutyáikat, mert olyan mágikus elképzeléseik vannak, hogy ez direkt termékenységvarázslat, és a következő agárnemzedék kvalitásait javítja, ezért trükköket eszelnek ki a kutya minél brutálisabb elpusztítására. "– Nem tudom, városi legenda-e, vagy igaz, de az a mondás járja, hogy minél jobban megkínozzák a kifutó almok példányait, annál jobbak lesznek a következők." https://mno.hu/belfold/magyarok-is-mentik-a-kinhalalra-itelt-agarakat-1385411 És mondom, ott 800 évig volt muszlim uralom! És még azt is állítják egyesek, hogy az milyen jót tett ennek a területnek, mert a muszlimok civilizálták, fejletté tették. Hát aha. Szerintem ez a kutyakínzás egészen a muszlimokig, azok mágiára, varázslásra épülő világképéig megy vissza, ami sajnálatosan fennmaradt a reconquista óta és nem lehetett kiirtani a lakosságból. Egyértelműnek látom az összefüggést a muszlimok és a kínzás között, mivel a muszlim országokban a mai napig szokásban van az áldozatok kifejezett kínzása. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy a középkori inkvizíció kínzási módszereibe (spanyolcsizma) nem szivárgott volna át ez a fajta muszlim logika. Mivel egyrészt a dél-spanyol mórok, másrészt a szentföldi hadjáratok és más egyéb módok révén végül is mindig intenzív kapcsolat volt a muszlim és a keresztény világ között. Tehát a cikkírónak abban igaza van, hogy ez az eset azért számít kiemelkedően fontosnak, mert olyan logika van benne, ami a keresztény Európától idegen, és ezért fontos a példás büntetés, mivel magának a logikának, ennek a fajta gondolkodásmódnak az elterjedése sem kívánatos. Az egyrészt igaz, amit a szöveg állít, hogy ez egyértelműen a nők, gyerekek stb rabszolgaságban való tartására utal, arra, hogy a nőnek egyáltalán nincsenek jogai, nem is ember, hanem állat vagy tárgy, ami teljesen kiszolgáltatott, és azt csinálnak vele, amit akarnak. De az az aspektus is figyelemreméltó, hogy a dél-spanyolok kifejezetten mágikus célok érdekében kínozzák a kutyáikat, és szerintem ennek mindenképpen a muszlim mágiához lehet köze; amiről itt mi persze nem sokat tudunk. Vagy ha nem muszlim, akkor meg a muszlim civilizáció előtti, ősi politeista közel-keleti mágikus világhoz, amiről a Biblia elborzadva ír, elég sokszor emlegetve a környező népek borzalmas rituális szokásait, varázslását, mágiáját.

Szerintem van egy olyan összefüggés Bene Krisztián és például az inárcsi exrendőr között (bár az utóbbi elkövetési módja nem kirívóan brutális és "tájidegen", mint doktor Benéé), hogy azon túl, hogy előre megfontolt szándékkal követték el a bűncselekményt, mindketten a kudarcaikért egy nőt okoltak. Az inárcsi esetben még egyértelműbb, hogy a gyámügyes dolgozónak semmi köze az exrendőr problémájához, mégis előre kitervelte, hogy pontosan őt öli meg. Bene esetében is sokféle probléma halmozódhatott fel, ami így robbant ki. A közös pont, hogy minden rossz érzésüket egy nőn akarták leverni és megbosszulni, noha mindkettejüknek bonyolultabb az élete annál, mintsem az egyetlen nőtől függjön. Kicsit olyan ez, mintha a nő valami istennő volna, aki megígérte az örökélet ingyensört, de nem jött be, ezért jogos ledönteni az istennő szobrát és megtagadni az imádatát. De ilyen mindenható nő szerepben utoljára az anya van, egy kisgyermek szemében, aztán fokozatosan megkopik, megszürkül, az anya szerepe eltörpül, és a növekvő gyerek már nem tőle vár minden bajára gyógyírt, minden szükségére kielégülést. Ha viszont ez a leválási folyamat valahol megakad, és az anya mindig valamiféle istennő marad, akkor a felnövekvő férfi kénytelen a rendkívüli csalódottságát egy helyettesítő alistennőn leverni, és biztos, hogy kifejezetten nőt fog támadni, férfiakkal nincs gondja, mert azoktól nem is vár olyan sokat, mint egy nőtől. A muszlimok nőellenes brutalitásának háterében sajnos ott van az is, hogy a családban az anyának valami elképesztően nagy szerepe van, éppen azért, mert más dolga sincs, mint a család. Ezért a muszlim anya mindig kéznél van, mindig letörli a könnyeket, mindig vigasztal, mindig megvédi a gyerekét, és sokkal stabilabbnak, mindenhatóbbnak tűnik, mint egy "normális" európai anya, aki csak kiírja a hűtőre, hogy a gyerek mit vegyen vacsorára, mert ő nem ér rá. Ezért egy "normális" európai férfi nem vár el olyan teljesíthetetlen dolgokat a nőktől, mint egy muszlim, mert hamarabb hozzászokik, hogy magát kell megvédenie, megvigasztalnia, az anya nem fogja helyette ezt megtenni, mert épp nem ér rá. A túlvédett gyerek számára felnőtt korban már elviselhetetlen a csalódás, ha úgy érzi, egy nő becsapja. Nem igazán tudom beleélni magam ebbe a lelkivilágba, de József Attila sokat írt róla: http://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/jozsefa/keseisir.htm

Ez van. Tudok olyan bűnözőről aki évtizedek óta sanyargat embereket, idegen nőket, civilruhásrendőrt ver az utcán, kutyákat, macskákat, madarakat öldös, mégsincs semmi.