1. A tulajdonos Fővárosi Önkormányzatot képviselő Budapesti Városüzemeltető Holding Zrt. belső ellenőri jelentése érdemi megállapítás helyett átadja az ügyet az érintett Csontos István vezérigazgatónak, aki egy ügyvédi irodát bíz meg. Az ügyvédi iroda arra a megállapításra jut, hogy az eljárás lefolytatása és előkészítése megfelelt a hatályos Kbt. előírásainak. Ez természetesen nem igaz, hiszen a Kbt. 25. § (2) alapján „Összeférhetetlen és nem vehet részt az eljárás előkészítésében és lefolytatásában az ajánlatkérő nevében olyan személy vagy szervezet, amely funkcióinak pártatlan és tárgyilagos gyakorlására bármely okból, így különösen gazdasági vagy más érdek vagy az eljárásban részt vevő gazdasági szereplővel fennálló más közös érdek miatt nem képes.”
Figyelemre méltó, hogy a Holding belső ellenőri jelentése a határozat szerint 2016. 08. 15-én kelt. A korábbi hírek szerint azonban a vizsgálatot csak két héttel később indította el a Főpolgármesteri Hivatal. Utóbbiról (ha volt ilyen) a rendőrség láthatóan nem értesült.
2. A BRFK nem tagadja, hogy gyanúsak a körülmények, de az érintettek ki tudták magyarázni a versenyt korlátozó megállapodásra utaló írásos bizonyítékot, hogy a későbbi nyertes ajánlattevő hagyta jóvá a közbeszerzés tartalmát. „Megállapítható tehát, hogy a versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési eljárásban bűntettére vonatkozóan némileg ellentmondásos adatok merültek fel, azonban a felmerültek egyike sem bizonyítja a bűncselekmény elkövetését. A további nyomozás során írásos, objektív bizonyíték nem várható e körben, tanú- és gyanúsítotti kihallgatástól – már csak az önvádra kötelezés tilalma miatt sem – nem várható olyan vallomás, amely a bűncselekmény elkövetését megalapozná, ezért a versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési eljárásban büntette elkövetése a nyomozás során nem lesz bizonyítható.”