Mesterséges intelligencia a gyakorlatban

- Megtudunk bármi hasznosat az MI-től az emberi intelligenciáról? Vagy fordítva, az emberi intelligencia elemeivel próbáljuk jobbá tenni az MI-t, vagy mindkettő osztozik a világintelligencián, de semmi nem hasonló bennük?
„Az új MI-fejlesztésekben csak kicsit hasznosak az idegtudományi ismeretek. Az idegtudománnyal eltöltött évszázadok ellenére sem tudjuk, hogyan működik az emberi agy, és ez az elképesztően kevés ismeret megtévesztő inspiráció volt az MI-nek. Az MI fejlődését sokkal inkább számítástudományi szabályok, s nem idegtudományi elvek vezérlik. Az MI elképesztően jó ember által végzett feladatok automatizálásban, például az arcfelismerésben, mert látjuk, hogy mi miért vagyunk jók és gyorsak ezeken a területeken. Sőt, például az Amazon valószínűleg jobban ajánl nekem könyveket, mint a saját feleségem.”

- Midig konzervatív az MI-vel kapcsolatos előrejelzésekben. Valószínűleg azért, mert emlékszik a múltbeli túlzott elvárásokra. Így van?
„Igyekszem nagyon gyakorlatias és realista maradni. De egy kicsit más szemszögből szeretném ezt megmutatni. Mindenki ünnepelne, ha létrehoznék egy csapatot a világ összes betegségének legyőzésére. Aztán egy ponton túl magasak lennének a kiadások, és a mai Szilícium-völgyben népszerűtlen lennék, ahol inkább arról szeretünk beszélni, hogyan jussunk el a Holdra, mert ha nem is érkezünk meg, legalább a csillagok között leszünk. Szóval a túl magas költségek miatt hasznosabban járunk el, ha az összes betegség helyett például a maláriát próbáljuk legyőzni. Nagyon fontos változásokat érhetünk el az MI-vel: önvezető járművek határozhatják meg a közlekedést, a logisztika és az egészségügy is átalakítható vele. Kivitelezhető konkrét dolgokra törekszem, mert produktívabbak a világnak, mintha minden időnket sikertelen, vagy többszáz év múlva megvalósuló sci-fi tervekkel töltenénk. És ez a Szilícium-völgy szellemiségével ellentétes, népszerűtlen álláspont.”

- Ön szerint kivitelezhető az általános mesterséges intelligencia (AGI), és ha igen, evolúciós lépésekkel történik, vagy teljesen alapvető, előrejelezhetetlen áttörés kell hozzá?
„A szoftverek, algoritmusok és a hardver szintjén is sok áttörés kell hozzá, de megtörténhet. Azt viszont nehéz megjósolni, hogy ezek az áttörések tíz, száz vagy ezer év múlva történnek.”

- Ha jól értem, Ön szerint az emberi kreativitás ésszerű időskálán számítógépesíthető és gépileg elérhető. Semmi misztikus, másvilági, ismereteinken túli nincs benne. Egyetért?
„Igen. Akár egy zseniális sakklépésben, vagy egy mondat ember számára szokatlan értelmezésében, vagy egy műalkotásban is valamilyen szinten kreatív gépi viselkedést fedezünk fel. Valószínűleg lépésről lépésre történő fejlődést fogunk látni, és a következő években egyre „kreatívabbak” lesznek a gépek.”