Van értelme a közvetlen demokráciának?

2016. október 11. 13:42

A népszavazás alapelgondolása az, hogy a létfontosságú kérdésekben a népet illeti a végső döntés meghozatala. Igaz ez a megállapítás?

2016. október 11. 13:42
Árpási Botond
Danube Institute

„A népszavazás alapelgondolása az, hogy a létfontosságú kérdésekben a népet illeti a végső döntés meghozatala. Elméleti síkon ily módon valósul meg a tökéletes demokrácia. George Friedman szerint a (törvényhozási) képviselők a »rutin«, a mindennapos döntések meghozatalára képesek; azonban az emberek maguk döntenek olyan nagy horderejű kérdésekben, mint a polgárháború, a migrációval kapcsolatos nemzeti politika, avagy egy integrációban való részvétel.

A szerző a fentiekkel kapcsolatban három problémát fogalmaz meg. Az első az a romantikus hagyományra építő elgondolás, hogy a társadalom egységes entitást alkot, »azonban semmi sem állhatna messzebb az igazságtól«, hiszen az emberek sokszor mélyen megosztottak. A Friedman által felvetett második probléma az, mely a bemutatott példák alapján is látható, hogy milyen kevesen járultak a szavazás napján az urnákhoz, tehát az »emberek közömbösek« egy-egy, elméletben igen fontos kérdés kapcsán. A harmadik gondot az jelenti, hogy a szavazásra bocsátott kérdések önmagukban egy nagyon összetett társadalmi problémára keresnek megoldást, s azokat túlzottan leegyszerűsítik. Az adott lakosság egy része egyik válaszlehetőséget sem találja az ő véleményével megegyezőnek, míg vannak olyanok, akik nem képesek felmérni sem szavazatuk súlyát, sem a belőlük származó következményeket (legtöbbször azért, mert nincs idejük tájékozódni az adott kérdéssel kapcsolatban).

A népszavazás önmagában azt feltételezi, hogy a politikai közösség ugyanannyira fontosnak tart egy társadalmi problémát, mint a politikusok, újságírók stb. »Gyakran azok a kérdések, amelyek a referendumot alakítok számára nagy jelentőséggel bírnak, a szavazók szemében közömbösek«, így sokan otthon maradnak a voksolás napján. Friedman szerint az alapvető elgondolás, miszerint a nemzet mobilizálható egy rendkívüli fontosságú kérdés eldöntésére, alapjaiban véve téves.

A kontinentális felfogással szemben az amerikai alapító atyák teljesen eltérő elképzelést alakítottak ki a kormányzattal kapcsolatban. Szemléletmódjuk szerint a kormány nem a társadalom középpontja, hanem inkább »a szükséges rossz«, ahogy a szerző fogalmaz, amelynek a civil társadalom határain kell maradnia. Az alapítók nem bíztak a politikusokban, ugyanakkor a (politikai) közösségben sem, hiszen annak tagjai éppúgy korruptak, elutasítóak lehetnek, és »semmi varázslatos nincsen bennük«.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 52 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Akitlosz
2016. október 11. 20:43
"A kontinentális felfogással szemben az amerikai alapító atyák teljesen eltérő elképzelést alakítottak ki a kormányzattal kapcsolatban." Közünk?
Akitlosz
2016. október 11. 20:42
"A népszavazás önmagában azt feltételezi, hogy a politikai közösség ugyanannyira fontosnak tart egy társadalmi problémát, mint a politikusok, újságírók stb. »Gyakran azok a kérdések, amelyek a referendumot alakítok számára nagy jelentőséggel bírnak, a szavazók szemében közömbösek«, így sokan otthon maradnak a voksolás napján." NA ÉS? NEM SZÁMÍT! Jog, nem kötelesség. Mit nem lehet ezen megérteni? Különben úgy lehet roppant egyszerűen növelni a népszavazási hajlandóságot, hogy egyszerre több kérdést kell feltenni, félévente, egy évente az addig összegyűlt kérdéseket. Ha tíz téma is napirenden van egyszerre, akkor csak akad egy, amelyik érdekli a szavazót, s ha már úgyis elmegy szavazni, akkor véleményt mond a többi kérdésben is. De nincsen jelentősége, mindegy, hogy mennyien szavaznak. Akik nem szavaznak tudomásul veszik, hogy a szavazók döntenek és a döntés rájuk is vonatkozni fog. Ilyen egyszerű. Azért furcsa, hogy egyszer az a baja a szerzőnek a népszavazással, hogy a nép buta, úgysem ért hozzá, máskor meg az, hogy akit nem érdekel, nem ért hozzá ő nem megy el szavazni. Tessék már eldönteni, hogy az-e a baj, ha a nép szavaz, vagy az, ha a nép nem szavaz!
Akitlosz
2016. október 11. 20:36
"Az adott lakosság egy része egyik válaszlehetőséget sem találja az ő véleményével megegyezőnek, míg vannak olyanok, akik nem képesek felmérni sem szavazatuk súlyát, sem a belőlük származó következményeket (legtöbbször azért, mert nincs idejük tájékozódni az adott kérdéssel kapcsolatban)." Az népszavaz, akit érdekel a szavazás. Mint írtam jog és nem kötelesség. A nem értik a szavazatuk súlyát, nincsen idejük tájékozódni pedig azért elfogadhatatlan érv, mert az országgyűlési képviselők sem különbek semmivel sem, pedig nekik ez lenne a dolguk, ezért kapják a fizetésüket, mégsem tudják, hogy miről szavaznak, el sem olvasták a törvényjavaslatot. Olyan is előfordul, hogy maga a törvényjavaslat benyújtója sem ismeri a saját törvényjavaslatát. Ha ez az országgyűlési képviselőknél egyáltalán nem gond, akkor a többi szavazópolgárnál sem lehet az.
Akitlosz
2016. október 11. 20:32
"A harmadik gondot az jelenti, hogy a szavazásra bocsátott kérdések önmagukban egy nagyon összetett társadalmi problémára keresnek megoldást, s azokat túlzottan leegyszerűsítik." Ez sem probléma. Lehet ám egyszerre több kérdést is feltenni! Tízet is, 20-at is. Informatikáról tetszett már hallani? A legszebb meztelen nős kép is csupán egyesekből és nullákból áll. Azaz elegendő számú kérdéssel bármilyen komplex problémára kielégítő és pontos válaszokat lehet kapni.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!