Van értelme a közvetlen demokráciának?

2016. október 11. 13:42

A népszavazás alapelgondolása az, hogy a létfontosságú kérdésekben a népet illeti a végső döntés meghozatala. Igaz ez a megállapítás?

2016. október 11. 13:42
Danube Institute

„A népszavazás alapelgondolása az, hogy a létfontosságú kérdésekben a népet illeti a végső döntés meghozatala. Elméleti síkon ily módon valósul meg a tökéletes demokrácia. George Friedman szerint a (törvényhozási) képviselők a »rutin«, a mindennapos döntések meghozatalára képesek; azonban az emberek maguk döntenek olyan nagy horderejű kérdésekben, mint a polgárháború, a migrációval kapcsolatos nemzeti politika, avagy egy integrációban való részvétel.

A szerző a fentiekkel kapcsolatban három problémát fogalmaz meg. Az első az a romantikus hagyományra építő elgondolás, hogy a társadalom egységes entitást alkot, »azonban semmi sem állhatna messzebb az igazságtól«, hiszen az emberek sokszor mélyen megosztottak. A Friedman által felvetett második probléma az, mely a bemutatott példák alapján is látható, hogy milyen kevesen járultak a szavazás napján az urnákhoz, tehát az »emberek közömbösek« egy-egy, elméletben igen fontos kérdés kapcsán. A harmadik gondot az jelenti, hogy a szavazásra bocsátott kérdések önmagukban egy nagyon összetett társadalmi problémára keresnek megoldást, s azokat túlzottan leegyszerűsítik. Az adott lakosság egy része egyik válaszlehetőséget sem találja az ő véleményével megegyezőnek, míg vannak olyanok, akik nem képesek felmérni sem szavazatuk súlyát, sem a belőlük származó következményeket (legtöbbször azért, mert nincs idejük tájékozódni az adott kérdéssel kapcsolatban).

A népszavazás önmagában azt feltételezi, hogy a politikai közösség ugyanannyira fontosnak tart egy társadalmi problémát, mint a politikusok, újságírók stb. »Gyakran azok a kérdések, amelyek a referendumot alakítok számára nagy jelentőséggel bírnak, a szavazók szemében közömbösek«, így sokan otthon maradnak a voksolás napján. Friedman szerint az alapvető elgondolás, miszerint a nemzet mobilizálható egy rendkívüli fontosságú kérdés eldöntésére, alapjaiban véve téves.

A kontinentális felfogással szemben az amerikai alapító atyák teljesen eltérő elképzelést alakítottak ki a kormányzattal kapcsolatban. Szemléletmódjuk szerint a kormány nem a társadalom középpontja, hanem inkább »a szükséges rossz«, ahogy a szerző fogalmaz, amelynek a civil társadalom határain kell maradnia. Az alapítók nem bíztak a politikusokban, ugyanakkor a (politikai) közösségben sem, hiszen annak tagjai éppúgy korruptak, elutasítóak lehetnek, és »semmi varázslatos nincsen bennük«.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 52 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
atila68
2016. október 11. 15:35
Szegény svájciak. Most aztán jól odatett nekik Botond von Danube Institute.
morc
2016. október 11. 15:01
A probléma az, hogy általában ma úgy szavaz a nép, mintha az FB lájkolgatna, vagy, mintha az XFaktor fellépőire szavazna, hogy ez vagy az a csapat a kedvence, és örül, ha az nyer aki neki "bejött". Hogy a személyes életére milyen hatással vannak/voltak/lesznek a leadott szavazatok, azt mindig utólag konstatálja. Ezért van ennyire sok protest szavazó.
péterx
2016. október 11. 14:55
1. Ha Svájcban működik ez az intézmény , akkor máshol is . 2. Vitathatatlan demokratikus modell elvileg lehetetlen , mert csak az abszolútum teljes , minden más hiányos , s egy véges demokratikus modellel szembe lehet helyezni egy másik véges demokratikus modellt . 3. Az már történelmi hagyomány , aktuálpolitikai helyzet stb. függvénye , hogy hol , mikor melyik modellt tartják a legcélravezetőbbnek , de ez is mindig elvileg vitatott marad .
szemlelo
2016. október 11. 14:37
Régen nagy híve voltam a svájci demokráciának, ami sokkal közelebb áll a közvetlenhez, mint a mi általunk megszokott. Közelebbről megnézve azonban nem ilyen szép a kép. Az derül ugyanis ki, hogyha az embereknek lehetőségük van arra, hogy a környezetükben meghatározzák a szabályokat, akkor olyan szabályokat fognak hozni, hogy ők maguk jól járjanak, mások pedig rosszul. A közvetlen demokráciában az önzés győz az emberiesség fölött. Aki tanulmányozni szeretné a jelenséget, annak ajánlom Dürrenmatt: "Egy öreg hölgy látogatása" című színdarabját.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!