Van értelme a közvetlen demokráciának?

2016. október 11. 13:42

A népszavazás alapelgondolása az, hogy a létfontosságú kérdésekben a népet illeti a végső döntés meghozatala. Igaz ez a megállapítás?

2016. október 11. 13:42

„A népszavazás alapelgondolása az, hogy a létfontosságú kérdésekben a népet illeti a végső döntés meghozatala. Elméleti síkon ily módon valósul meg a tökéletes demokrácia. George Friedman szerint a (törvényhozási) képviselők a »rutin«, a mindennapos döntések meghozatalára képesek; azonban az emberek maguk döntenek olyan nagy horderejű kérdésekben, mint a polgárháború, a migrációval kapcsolatos nemzeti politika, avagy egy integrációban való részvétel.

A szerző a fentiekkel kapcsolatban három problémát fogalmaz meg. Az első az a romantikus hagyományra építő elgondolás, hogy a társadalom egységes entitást alkot, »azonban semmi sem állhatna messzebb az igazságtól«, hiszen az emberek sokszor mélyen megosztottak. A Friedman által felvetett második probléma az, mely a bemutatott példák alapján is látható, hogy milyen kevesen járultak a szavazás napján az urnákhoz, tehát az »emberek közömbösek« egy-egy, elméletben igen fontos kérdés kapcsán. A harmadik gondot az jelenti, hogy a szavazásra bocsátott kérdések önmagukban egy nagyon összetett társadalmi problémára keresnek megoldást, s azokat túlzottan leegyszerűsítik. Az adott lakosság egy része egyik válaszlehetőséget sem találja az ő véleményével megegyezőnek, míg vannak olyanok, akik nem képesek felmérni sem szavazatuk súlyát, sem a belőlük származó következményeket (legtöbbször azért, mert nincs idejük tájékozódni az adott kérdéssel kapcsolatban).

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Zelenszkij újabb bosszút tervelt ki Magyarország ellen – ez mindenkinek fájhat

Zelenszkij újabb bosszút tervelt ki Magyarország ellen – ez mindenkinek fájhat
Tovább a cikkhezchevron

A népszavazás önmagában azt feltételezi, hogy a politikai közösség ugyanannyira fontosnak tart egy társadalmi problémát, mint a politikusok, újságírók stb. »Gyakran azok a kérdések, amelyek a referendumot alakítok számára nagy jelentőséggel bírnak, a szavazók szemében közömbösek«, így sokan otthon maradnak a voksolás napján. Friedman szerint az alapvető elgondolás, miszerint a nemzet mobilizálható egy rendkívüli fontosságú kérdés eldöntésére, alapjaiban véve téves.

A kontinentális felfogással szemben az amerikai alapító atyák teljesen eltérő elképzelést alakítottak ki a kormányzattal kapcsolatban. Szemléletmódjuk szerint a kormány nem a társadalom középpontja, hanem inkább »a szükséges rossz«, ahogy a szerző fogalmaz, amelynek a civil társadalom határain kell maradnia. Az alapítók nem bíztak a politikusokban, ugyanakkor a (politikai) közösségben sem, hiszen annak tagjai éppúgy korruptak, elutasítóak lehetnek, és »semmi varázslatos nincsen bennük«.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Újabb kifogást talált Magyar Péter: rájuk fogná a Tisza Párt vereségét

Újabb kifogást talált Magyar Péter: rájuk fogná a Tisza Párt vereségét
Tovább a cikkhezchevron

Összesen 52 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
atila68
2016. október 11. 15:35
Szegény svájciak. Most aztán jól odatett nekik Botond von Danube Institute.
Válasz erre
7
0
morc
2016. október 11. 15:01
A probléma az, hogy általában ma úgy szavaz a nép, mintha az FB lájkolgatna, vagy, mintha az XFaktor fellépőire szavazna, hogy ez vagy az a csapat a kedvence, és örül, ha az nyer aki neki "bejött". Hogy a személyes életére milyen hatással vannak/voltak/lesznek a leadott szavazatok, azt mindig utólag konstatálja. Ezért van ennyire sok protest szavazó.
Válasz erre
1
0
péterx
2016. október 11. 14:55
1. Ha Svájcban működik ez az intézmény , akkor máshol is . 2. Vitathatatlan demokratikus modell elvileg lehetetlen , mert csak az abszolútum teljes , minden más hiányos , s egy véges demokratikus modellel szembe lehet helyezni egy másik véges demokratikus modellt . 3. Az már történelmi hagyomány , aktuálpolitikai helyzet stb. függvénye , hogy hol , mikor melyik modellt tartják a legcélravezetőbbnek , de ez is mindig elvileg vitatott marad .
Válasz erre
8
1
szemlelo
2016. október 11. 14:37
Régen nagy híve voltam a svájci demokráciának, ami sokkal közelebb áll a közvetlenhez, mint a mi általunk megszokott. Közelebbről megnézve azonban nem ilyen szép a kép. Az derül ugyanis ki, hogyha az embereknek lehetőségük van arra, hogy a környezetükben meghatározzák a szabályokat, akkor olyan szabályokat fognak hozni, hogy ők maguk jól járjanak, mások pedig rosszul. A közvetlen demokráciában az önzés győz az emberiesség fölött. Aki tanulmányozni szeretné a jelenséget, annak ajánlom Dürrenmatt: "Egy öreg hölgy látogatása" című színdarabját.
Válasz erre
2
2
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!