A másik magánélete

„Ha a Kocsis Máté kontra Ungár Klára perben a magyar bíróság az előbbi számára kedvező ítéletet hoz, azzal azt mondja ki, hogy szégyen melegnek lenni – nagyjából így hangzott többek konklúziója a tárgyalás előtt, amit utóbb igazolva is láttak. A Fővárosi Törvényszék ugyanis bocsánatkérésre és kétmillió forint megfizetésére kötelezte a volt SZDSZ-es politikust, mondván, állítását szövegösszefüggésében kell vizsgálni. Tehát nem a melegezés volt önmagában sértő, hanem az a kijelentés, hogy Kocsis állítólagos érintettsége ellenére nem áll ki a homoszexuális társadalom jogaiért. És lássuk be: Ungár tényleg erről beszélt. Nem csupán melegnek nevezett valakit, hanem azért tette ezt, mert állítása szerint képmutató politikusról van szó. Kocsist tehát elsősorban képmutatással vádolták és nem homoszexualitással, így utólag sem érdemes ártatlan szemeket mereszteni, hogy miért is lenne sértés a melegezés.

Ha valaki valóban meleg, és ezt vállalja, akkor nyilván nem sértés. Ha egy SZDSZ-es vezető beszélt volna sértően a melegekről, teljes joggal lehetett volna feltenni annak idején a kérdést, mit is gondol minderről a korábban comingoutoló Ungár Klára. Vagy abban az esetben, amikor a liberális közeg éppen nem a híres toleranciáját villantja meg. (Ilyen esetekről Ungár a Magyar Narancsnak adott interjújában beszélt is.) Csakhogy Kocsis korábban soha nem mondott olyat, hogy meleg lenne, Ungár pedig nem tette egyértelművé, mi alapján állítja ezt.”