Azonos neműek házassága az Egyesült Államokban

2015. augusztus 09. 10:03

Komoly problémát fog okozni, hogyan lehet majd a fenti döntést úgy összehangolni a vallásszabadsággal, hogy az egyik felet se érintse hátrányosan.

2015. augusztus 09. 10:03
Fekete Balázs
Magyar Nemzet

„Az ellenvélemények közös motívuma az a gondolat, hogy ezzel az ítélettel a bíróság egy olyan kérdést döntött el, amelyet illetően nincs hatásköre. Mivel az alkotmány nem tartalmaz precíz rendelkezéseket a kérdésben, a bíróság egy ilyen horderejű ügyben nem dönthet, hanem azt a polgárokra kell bízni, akik vagy törvényhozás útján, vagy közvetlenül, népszavazással fejezhetik ki akaratukat (mint az történt több államban is). Scalia egyenesen arról értekezik, hogy megszűnt a népfelség elve, mert öt jogász eldöntött egy kérdést, amit 320 millió amerikai polgárnak kellett volna; a bíróság »elrabolta a Néptől a legfontosabb szabadságot […]: az önkormányzás szabadságát«. (...)

A döntés következményei egyelőre beláthatatlanok a vallásszabadság szempontjából. Ha komolyan vesszük a döntést, akkor nehéz elképzelni, hogy a különféle egyházak hogyan védhetik tovább az általuk helyesnek vélt felfogást intézményeik működtetésénél és a közbeszédben jogi és erkölcsi elmarasztalás nélkül. Továbbá mivel az ítélet azt is fejtegeti, hogy az azonos nemű párok házasságát megakadályozó törvények az érintettek méltóságát sértik, akár arra is juthatunk, hogy a házasságról vallott vallási elképzelések ugyanilyen sérelmet okozhatnak. Azaz komoly problémát fog okozni, hogyan lehet majd a fenti döntést úgy összehangolni a vallásszabadsággal, hogy az egyik felet se érintse hátrányosan.

Egy gondolat magáról a stílusról: ebben az ítéletben minden benne van, ami miatt az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntéseit érdemes fellapozni. Kennedy emelkedett és költői megfogalmazását olvasva olyan érzésünk lehet, mintha nem is bírói döntéssel, hanem szenvedélyes szónoki beszéddel lenne dolgunk. Ebben az értelemben az amerikai jogi tradíció legszebb hagyományai élednek újjá. Az előbbi benyomást erősíti a számos irodalmi hivatkozás is: a döntés és az ellenvélemények – a kifejezett alkotmányos szabályozás hiányában – többek között Konfuciuszt, Cicerót, Tocqueville-t és Locke-ot citálják tekintélyként. De képet kaphatunk az amerikai jogélet mélységeiről is: Scalia személyeskedő kiszólásait – például az intimitás és a házasság kapcsán: »Kérdezzétek meg a legközelebbi hippit!« – sokáig fogják még idézni egy-egy sör mellett.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 17 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
tango47
2016. február 02. 13:10
A mintademokráciában nincs elég fék és ellensúly a legfelsőbb bírók túlhatalma ellen. Olyan dologban döntöttek, amiben nem volt illetékességük.
Apáczai
2015. szeptember 15. 20:55
Az USA-ban már pároztatják a kankutyákat is. Ke csak kutyagumi lesz belőle.
3M..
2015. szeptember 15. 20:55
Az buzikat az ISIS, le szokta dobni a háztetőről. Együtt repülnek. Szebb Jövőt!
Maddox
2015. szeptember 11. 19:26
Bennem erős a drukk, hogy ez a mindenkinek mindent szabad és mindenkinek joga van mindenhez dolog ki legyen maxolva, és a lehető leggyorsabban. Aztán amikor eljutunk polgárháborús állapotokig, akkor a sok fellegekben élő pokémon majd észbekap, és remélhetőleg visszatérünk azokhoz a konzervatív értékekhez, amelyeknek a jelen kultúránkat és általában a civilizációs értékeinket köszönhetjük.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!