Idézzük újra April Foley szavait: „az egyik oldalon áll a versenyen alapuló nyugati intézményrendszer, ahol a legversenyképesebb cégek jutnak üzlethez, a másikon pedig a haveri kapitalizmus, ahol kenőpénz és magas beosztású jóakarók kellenek a sikerhez”. Majdnem így áll a dolog, és mégis egészen másként.
Valójában úgy áll, hogy az egyik oldalon állnak azok az intézmények, vállalatok, pénzintézetek, üzletemberek és politikusok, akik évszázadok alatt szocializálódtak a versenyhez, akiknek rendelkezésére áll a tudás és a tőke (ez a nyugat); a másik oldalon pedig azok az országok, vállalatok, politikusok és üzletemberek, akiknek mindebből alig jutott. Mintha egy atlétaválogatott kelne versenyre egy nyugdíjasklub tagjaival.
A nyugat szélsőségesen nagy versenyelőnnyel szállt be abba a versenybe, amely a szovjet típusú szocializmus összeomlása után – nem kis részben a nyugat szorgalmazására – megnyílt a volt szocialista országok javaiért és az ott megtermelt értéktöbbletért. Az eredmény a startpisztoly eldördülésének pillanatában borítékolható volt: az atléták legyőzték a nyugdíjasokat, a nyugat gazdasági értelemben birtokba vette a keletet.
Oroszország más eset: ott a kapitalista szabadverseny ürügye alatt, némi nyugati piaci támogatással helyi gazemberek kezdték el fosztogatni az országot, és ez tartott egészen addig, amíg ki nem épült az új autokrácia rendszere, amely immár képes volt megvédeni a gyengéket az erősektől. Ennek persze ára van – de ez egy másik történet.
Magyarország a rendszerváltás után szélesre tárta kapuit a nyugati tőke előtt, és az évszázados versenyelőnye birtokában létre is hozta azokat a piaci (pénzpiaci) mechanizmusokat, amelyek segítségével elszívhatja a folyamatosan megtermelődő magyar értéktöbblet nagyobbik felét. Amennyire módjában áll, ezt teszi ma is.