Jakobinus jogvédő nem érteni demokrácia

2015. március 18. 19:24

Úgy látszik, TASZ-ék nem tudnak elszakadni saját értelmezésüktől, miszerint a politikát minél jobban korlátoznia kell a jognak, abba meg a nép ne szólhasson bele.

2015. március 18. 19:24
Bernard Gui
Tutiblog

„Na, kérem, akkor: Nagy-Britanniában nincs sem alkotmány, sem alkotmánybíróság. Svédországban nincs alkotmánybíróság, a legvégső fórum a 16 fős Legfelsőbb Bíróság, aminek tagjait a kormány nevezi ki. A franciáknál az Alkotmány Tanácsában ott ülnek a volt köztársasági elnökök, valamint kilenc másik tag, akikből hármat a hivatalban lévő elnök, hármat a képviselőház elnöke, hármat pedig a szenátus elnöke nevez ki, kilenc évre, újraválaszthatatlanul. Közülük háromévente cserélődik három tag. Az Alkotmányos Tanács elnökét a köztársasági elnök nevezi ki. 2008 óta a kinevezéseket jóváhagyja a parlament. Jogkörei jóval kevesebbek, mint a magyar alkotmánybíróságénak; ami egyébként a világ legtöbb alkotmánybíróságáról elmondható, tekintve, hogy a német mintára megalkotott magyar alkotmánybíróságnak még az Orbán-féle ráncfelvarrás-jogkörszűkítés után is sokkal szélesebb jogköre van, mint a világon létező legtöbb testvértestületének.

Úgy látszik, TASZ-ék nem tudnak elszakadni saját értelmezésüktől, miszerint a politikát minél jobban korlátoznia kell a jognak, abba meg a nép ne szólhasson bele. Kim Lane Sheppele is felvilágosított minket nemrégiben, a magyarik annyira buták, hogy nem szabad nekik választott képviselők útján gyakorolni a hatalmat, hanem egy gondoskodó, haladó-tudatú, atyáskodó alkotmánybíróságnak kell nekik utat mutatni, irányt szabni, és ezért problémás az AB összetétele. Jogvédőink tulajdonképpen ezt az álláspontot képviselik, ám ennek nem sok köze van a demokráciához, ezt simán jogászdiktatúrának nevezik, amiben – ezek szerint – szívesen élnének, amennyiben ők gyakorolják a kizárólagos hatalmat.

Lehet ezt demokráciának nevezni, ahogy Észak-Korea is mintademokráciának tartja magát…”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
dorozmás
2015. március 18. 20:53
A TASZ teljesen felesleges, senkit nem érdekel. És tulajdonképpen ki finanszírozza ezeket a léhűtőket? Mennyi pénz kell nekik évente? Ki bízta meg a vezetőjüket? Ki ellenőrzi tevékenységük törvényességét? Hol van a "működési szabályzat"?
egyetmondok
2015. március 18. 20:49
Hogy az Egyesült Királyságnak ne lenne alkotmánya? Már hogyne lenne,ott van sok-sok száz év bírói ítéletében,szépen leírva. Sértsünk meg egy angol konzervatívot: mondjuk neki, hogy a királyságnak alkotmánya sincsen. Még ilyet leírni !
madarasi.abel
2015. március 18. 20:38
Ahogy a magyar törvénykezést elnézem, minél erősebb az alkotmánybíróság, annál jobb. Mert még így sem szab határ semmi a "törvényhozók" idiotizmusának. Csak példaként: a vasárnapi bezárást is úgy fogadták el a nemtisztelt honatyák, hogy egyetlen tanulmány sem készült annak várható hatásairól. Útdíj bevezetése dettó. Paks2 is ugyanaz, mondjuk, az csak 3,000,000,000,000 magyar pengő forintról döntött sunyiban, átláthatatlanul, (számítások hiányában) megalapozatlanul.
egyetmondok
2015. március 18. 20:35
Egyáltalán nincsen szükség alkotmánybíróságra. Alkotmánybíráskodásra van szükség,és az nyugaton van, számtalan féle-fajta közjogi megoldással,de van: attól nyugat (i államhatalmi berendezkedés, sok más fékes-ellensúlyos közjogi intézmény mellett).. A brit jogfejlődés évszázadok alatt alakította ki azt,amit "rule of law"-nak nevezünk. Bőven folyt ott vér is e cél eléréséért. A jog uralmáért, bármi állami hatalom felett. Meddig kell még olvasni olyan írásokat, amelyek a joguralom szülőhazájára hivatkoznak a joguralom ellen,a népuralom mellett? (Ez szomorú, kb., ugyanaz,mint amikor nagyon egyszerű , lelkes emberek azt mondják, hogy az USA-ban nincsen is alkotmánybíróság, akkor itt minek....,de olvasott, írástudó európai ember ilyenek nem mondhat.) Azért születnek ilyen írások, mert a szerző abban bízik, hogy ebben az országban senki se érti, senkinek sincsen ép fogalma arról, hogy mi a joguralom ? Ez lehet,de ezzel nem illik ám visszaélni, akkor se ,ha a magyar társadalom világosan döntő többsége elutasítja a joguralmi államiságot, s inkább támogatja a népuralmi államiságot. A britekre nézve azonban súlyosan sértő, ilyet nem illik csinálni.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!