Je ne suis pas Charlie Hebdo

2015. január 09. 16:36

A Charlie Hebdo szegény újságírói rossz ügyért haltak meg. Gyilkosaik pedig még rosszabb ügyért fognak meghalni. Nincs ennél tragikusabb.

2015. január 09. 16:36
Balázs Gábor
Rednews

„Igen, nekünk is sírni lenne kedvünk a dühtől és a részvéttől, nem csak amiatt, ami történt (barbár módon megöltek tizenkét embert), hanem nekünk attól is, ami történni fog (a mecsetek elleni támadások már megindultak, magukon viselve az iszlámellenes progrom-hangulat visszataszító jeleit).   

De őszinte megrendülésünk mellett se legyünk képmutatóak: a Charlie Hebdo szegény újságírói rossz ügyért haltak meg. Gyilkosaik pedig még rosszabb ügyért fognak meghalni. 

Nincs ennél tragikusabb.

A szokásosan semmit sem értő magyar sajtókommentárok úgy hiszik, hogy a Charlie Hebdo-t érő kritikák egyrészt az iszlám fundamentalizmus (vagy egyszerűen csak az iszlám vallás gyakorlói) felől jöttek, másrészt a lap karikatúráinak az ízléstelenségét célozták. Ez nem teljesen így van. Magunk is írtunk már a Mohamed-karikatúrák ügyében (l. "Mekka bölcseinek jegyzőkönyvei") a Charlie Hebdo szerepéről: a lap iszlamofób rasszizmusa évek óta komoly viták tárgya a francia közéletben, többek között olyan kispéldányszámú balos fanzinokban, mint a »Le Monde«...

A kommentárok visszatérő eleme, hogy a Charlie Hebdo munkatársainak szörnyű lemészárlása támadás volt a szabad véleménynyilvánítás, a sajtószabadság ellen. Talán igen. De mindazonáltal nem árt talán megvizsgálni, hogy a lap esetében mi volt ennek a sajtószabadságnak a tartalma. Ez nem jelenti azt, hogy valamiféle „igazolást” keresünk erre a támadásra: nem vagyunk őrültek, pontosan látjuk, hogy kalasnyikovokkal harcolni karikatúrák ellen éppen annak a »dzsihadista«, reakciós, népellenes és igen félelmetes ideológiának a logikus következménye, amelynek nevében végrehajtották. 

A Charlie Hebdo munkatársai talán őszintén hitték, hogy az iszlám radikalizmus ellen harcolnak, azonban sajnos nem erről van szó: visszataszító karikatúráikkal stigmatizálták a francia nép egy részét, a lehető legízléstelebb módon. Nem polgárpukkasztás volt ez, hanem a fehér kispolgárok legsötétebb előítéleteinek való alájátszás, a lehető legtisztább konformizmus. Hozzájárulás a »civilizációk harcához«, az iszlamofób hisztériához, szubverzió helyett a legmélyebb reakció. 

Mindez természetesen nem jelenti azt, hogy a Charlie Hebdo »magának kereste volna a bajt«, vagy éppen »visszélt volna a sajtószabadsággal«: senki sem érdemli meg, hogy megöljék, megsebesítsék vagy akár csak fizikai inzultus érje szavai, írásai vagy rajzai miatt.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 184 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
polnemkor
2015. január 10. 14:18
http://electronicintifada.net/content/jailed-israel-his-cartoons-mohammad-sabaaneh-speaks-out/12924
catalina9
2015. január 10. 08:06
A Charlie Hebdo egy szennylap, az "karikaturistái" pedig ízléstelen bűzmirigyek. Mindez már a lelövésük előtt is így volt.... Attól, hogy lelőtték őket, ez a minősítés nem változott, miért változott volna. Attól, hogy a ballibák, most "sajtószabadság" feliratú zászlóba csavarba próbálják eltemetni őket nem lesznek hősök. Ők csak áldozatok, a lövöldözők pedig gyilkosok.
1000bocs
2015. január 09. 23:14
Igen. Van annak bája, amikor egy liberális itt őrjöng a kommentelőkkel, mert van akinek más véleménye mer lenni! Tolerancia, elfogadás, a vélemény szabadsága:) a liberális nem ért veled egyet, de meghalna azért, hogy elmondhasd a véleményed, mi? Egy dolog ahogy a liberális definiálja magát és amit elvár másoktól, más dolog amit a saját példájával meg is valósít.
ottapont
2015. január 09. 22:33
"Most mindenki gyászol ez természetes, de amikor túl leszünk agyászon ugyan valaki tegye már föl azt a kérdést , hogy hol a sajtószabadság határa, mennyire lehet ez parttalan? Mennyire engedhetem én meg magamnak, mint francia újságíró, hogy a világ három vezető vallását mocskoljam? Nem poénokat mondjak! Én végignéztem készakarva , és rajtam kívül gondolom még százezren vagy millióan, hogy mik ezek a 'viccek'. Egyet tisztázzunk, ezek vérlázítóak! Ha tudom azt, hogy a muzulmán vallásban nem lehet Mohamed képét közzétenni, akkor nem jelenítem meg disznófejjel, kutyafejjel Mohamedet. Ha tudom, hogy a keresztény vallásnak vannak szentségei akkor nem ábrázolom Jézus Krisztust a pápával különböző pozíciókban. És végig lehetne vinni a többivel. Ez a társaság húsz év alatt tizenkétszer ment bíróságokra a katolikus Egyházzal szemben. Én készakarva utánanéztem és kiderült, hogy a muzulmán közösség is beperelte a lapot, nem tudták megnyerni a pert... A tizenkét ember halála aljasság,amit a terroristák műveltek az bestiális gyilkosság. De amit az újságírók csináltak az minősíthetetlen." Nógrádi György
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!