Meg kell-e védeni az alkotmányt a jogászoktól?

Rendőrök személyiségi joga/ sajtószabadság... Kurt Gödel bebizonyította: "...hogy lehetetlenség teljes és ellentmondásmnetes matematikai rendszert felállítani..." Hol vannak a jogászok Gödeljei? Az Alaptörvényben megfogalmazott két jog ütközik? S akkor 15 felkent pap/papnő ÍZLÉS szerint dönt, melyik a fontosabb. Kőbe van ez vésve? ( Az AB ellen fellebbezni nem lehet. ) Eretnek gondolat: miért nem dönthet az Alaptörvény módosításával az Országgyűlés ( volt rá példa ). Miért nem dönthet népszavazás?

"...Eretnek gondolat: miért nem dönthet az Alaptörvény módosításával az Országgyűlés (volt rá példa). Miért nem dönthet népszavazás?" - kérdi. Eretnek, eretnek, de nem eredeti. Ezt csinálja a Fidesz négy éve. Az Alkotmány a közmegegyezéses minimum az állampolgári jogokra nézve, melyet az állam szavatol. Tehát MINDENKI számára, EGYFORMÁN, az állam részéről kötelezően biztosított jogok érvényesítéséről van szó. Akár a Parlament ellenében is, miután az a pillanatnyi választási arányokat tükrözi csak, illetve akár - mint mostanában is - a választási törvény elfogultságát... A baj az, hgy az un. "alaptörvény" bevezetése nem volt "közmegegyezéses", - itt az ellenzék "hibájáról" nem érdemes beszélni, mert a távolmaradásuk éppen azt igazolta, hogy nincs a közmegegyezésre politikai -, ezért nem volt változtatásra sem - apropó, ezért a mégis megejtett módosítás jelentősen megyöngítette az állampolgári jogok érvényesülését. Mintegy, pillanatnyi "politikai" alapú hamisításnak, alkotmány-megmásításnak minősült. Ilyen körülmények között - ráadásul a Fidesz által bevezetett delegálás egyoldalúsága révén is - az Alkotmánybíróságnak csak lelki, propagandisztikus jelentősége marad. Gyakorlatilag a Parlament, illetve a kétharmad, illetve Orbán Viktor dönt. Tehát EZÉRT nem eredeti, de valóban: eretnek eljárás ez. Máglyára velük.

"Működőben lévő valamit már nem kell megalapítani..." - írja. Nem t'om gúnyolódik, ezért komolyan veszem, és megjegyzem, hogy tudtommal (bár tévedhetek is) nincs (NINCS,0," ") olyan, hogy magyar unortodox közgazdaság tudomány. A kifejezés egy gúnyos jelző volt, amit azok, akik erről nem tudtak, boldogan felvállaltak. De ha van is, amit ezek csinálnak, az elméleti szempontból mindenképpen irreleváns.

"A zsinórmértékként használt jogi folyóiratokat rendszerint diákok szerkesztik, bármilyen akadémiai felülvizsgálat nélkül." Nos, ez az, amit nem hiszek el. Minden tudományos folyóiratnak van egy úgynevezett impact factor-a, amely mintegy jelzi, hogy az adott újság mennyire releváns infókat közöl az adott tudomány területéről. Ez a faktor (leegyszerűsítve) attól függ, hogy a szerzői mennyire idézettek, vagyis, mennyire veszik figyelembe a véleményüket a tudomány művelői. Lehet azt a bizonyos impact factort rövidtávon manipulálni, de azért a tendencia az, hogy komoly tudományos munkatársak nem támaszkodnak komolytalan újságban megjelenő tényekre. És még egy észrevétel: a jogászoknak nem az alkotmány bírálata, hanem azoknak gyakorlati alkalmazása a feladata. Az "elméleti jogászok", az alkotmányjogászok szakmabéli feladata elemzni, s értelmezni az alkotmányt, feltárni a belső ellentmondásait, elemezni, hogy mennyire képes érvényt szerezni azoknak a jogoknak, melyek védelmében a jogalkotók létrehozták a főtörvényt.