Ft
Ft
16°C
8°C
Ft
Ft
16°C
8°C
10. 08.
szerda
Legolvasottabb témák
Orbán Viktor
migráció
energiaválság
orosz-ukrán háború

Akták

AKTA
Háború Ukrajnában
AKTA
Választás 2024
AKTA
Háború Izraelben
AKTA
Lengyel választás
AKTA
Egymillió Találkozás Napja
AKTA
Foci Eb 2024
AKTA
Olimpia 2024
AKTA
Amerikai elnökválasztás 2024
AKTA
Árvíz 2024
AKTA
Magyar Péter botrányai
AKTA
Vagyonnyilatkozatok 2025
AKTA
Pénzügyi beszámolók
AKTA
Tusványos 2025
Előfizetés
Szerzőink Feliratkozás hírlevélre
10. 08.
szerda
Hírek
Vélemények
Mandiner Díj
külföld jogászok USA Robert J. Spitzer alkotmány vélemény Századvég Ötletműhely politika jog

Meg kell-e védeni az alkotmányt a jogászoktól?

2014. szeptember 26. 11:52

Túl sok olyan akadémiai írás jelenik meg, amelyek megfelelő tudományos bizonyítás nélkül, a szerzők prekoncepciói alapján, szelektíven értelmezik a jogot.

2014. szeptember 26. 11:52
Századvég Ötletműhely
Századvég

„Maga a tudomány sem mentes a prekoncepcióktól, sőt, sokszor politikai ideológiáktól sem. Így ha politikai erők akadémiai eredményekre is hivatkoznak, érdemes mindig körültekintőnek lennünk.

Ezek a tudományos prekoncepciók hosszútávon akár veszélyesek is lehetnek, hiszen ha a szakma elég számú elismert képviselője a magáévá teszi őket, akkor nagyon könnyen uralkodó paradigmává is válhatnak. Az ilyen egyeduralkodó elméletek pedig hosszútávon nagyban károsítják az adott tudományterületet, mivel egy tudomány addig tud újszerű és friss maradni, amíg folyamatos verseny és diskurzus van az adott tudományterületen felmerülő elgondolások között.

Ha viszont egy tudományterületen egy elmélet egyeduralkodóvá válik, akkor idővel az új ötletek és tanulmányok mércéje már nem az lesz, hogy mennyire újszerűek a meglátásai vagy mennyire nyújt új megoldásokat egy adott problémára, hanem az, hogy mennyire illeszkedik a korábbi elméletek logikájába. Spitzer erre a jelenségre mutat rá az amerikai jogászhallgatók példáján keresztül, akik sokszor nem merik megkérdőjelezni professzoraik korábbi kutatásait, visszavetve ezzel a tudományterület innovációs képességét. Amikor pedig egy tudományterület elveszíti innovációs képességét, akkor többé már nem tud alkalmazkodni és értelmezési keretet nyújtani a változó világ folyamataira, tehát dogmatikussá válik.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
enes
2016. március 01. 10:24
Rendőrök személyiségi joga/ sajtószabadság... Kurt Gödel bebizonyította: "...hogy lehetetlenség teljes és ellentmondásmnetes matematikai rendszert felállítani..." Hol vannak a jogászok Gödeljei? Az Alaptörvényben megfogalmazott két jog ütközik? S akkor 15 felkent pap/papnő ÍZLÉS szerint dönt, melyik a fontosabb. Kőbe van ez vésve? ( Az AB ellen fellebbezni nem lehet. ) Eretnek gondolat: miért nem dönthet az Alaptörvény módosításával az Országgyűlés ( volt rá példa ). Miért nem dönthet népszavazás?
Válasz erre
2
0
madarasi.abel
2014. szeptember 26. 17:17
"A zsinórmértékként használt jogi folyóiratokat rendszerint diákok szerkesztik, bármilyen akadémiai felülvizsgálat nélkül." Nos, ez az, amit nem hiszek el. Minden tudományos folyóiratnak van egy úgynevezett impact factor-a, amely mintegy jelzi, hogy az adott újság mennyire releváns infókat közöl az adott tudomány területéről. Ez a faktor (leegyszerűsítve) attól függ, hogy a szerzői mennyire idézettek, vagyis, mennyire veszik figyelembe a véleményüket a tudomány művelői. Lehet azt a bizonyos impact factort rövidtávon manipulálni, de azért a tendencia az, hogy komoly tudományos munkatársak nem támaszkodnak komolytalan újságban megjelenő tényekre. És még egy észrevétel: a jogászoknak nem az alkotmány bírálata, hanem azoknak gyakorlati alkalmazása a feladata. Az "elméleti jogászok", az alkotmányjogászok szakmabéli feladata elemzni, s értelmezni az alkotmányt, feltárni a belső ellentmondásait, elemezni, hogy mennyire képes érvényt szerezni azoknak a jogoknak, melyek védelmében a jogalkotók létrehozták a főtörvényt.
Válasz erre
0
0
KannibálTatárÚr
2014. szeptember 26. 14:42
A politika uri huncutság, a jog értelmiségi disznóság.
Válasz erre
0
0
KannibálTatárÚr
2014. szeptember 26. 14:42
A politika uri huncutság, a jog értelmiségi disznóság.
Válasz erre
0
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!