Miért nem működik a liberalizmus?

Azért nem működik, mert úgy járt, mint a kommunizmus: a büdös életben nem valósult meg sehol. Csak a zászlajára tűzte mindenféle diktátor, és veszettül lobogtatja, és a nevében terrorizál, de ennyi. Most épp a liberalizmus van kikiáltva valami szentségnek, aminek a nevében minden szemetet lenyomnak a torkodon. Nem akarok belemenni mindenféle fogalomháborúba, hogy mi is az a liberalizmus, de abban talán megegyezhetünk, hogy ha valaki liberalizmusban él, akkor az a valaki szabad. Mondjuk szabadon gondol, amit akar...hm? Mondjuk szabadon gondolhatom én, anélkül, hogy betörik a fejem, hogy a homoszexualitás nem normális dolog, vagy hogy létezik cigánybűnözés, vagy uram bocsá' bizonyos történelmi események sem tuti, hogy úgy történtek, mint ahogy én azt töri órán tanultam. Én azt gondolom, hogy én ezt mind gondolhatnám egy liberális demokráciában. elmondhatnám a fiamnak, hogy a homoszexualitás beteges dolog, de bántani őket nem szabad. Elmondhatnám, hogy igen, van cigánybűnözés, hozzátéve, hogy a becsületes cigányok erről nem tehetnek. (nem tudom, melyik idióta találta ki, hogy cigánybűnözés = minden cigány genetikailag kódoltan bűnöző !?!?)és ha liberalizmus lenne, akkor kételkedhetnék benne, hogy minden úgy történt, ahogy tanultam töri órán, kutathatnék, és feltehetném a kérdéseimet, rámutathatnék ellentmondásokra anélkül, hogy börtönnel fenyegetnének. Egy liberális demokráciában nem lenne olyan könyv, amit ne olvashatnék el...Ami most a világon a liberalizmus nevében folyik, az nagyon kemény diktatúra. Nincs tolerancia. Nem arról van szó, hogy tolerálnom kell olyan dolgokat, amik számomra visszataszítóak. Arról van szó, hogy eleve normálisként kell gondolnom ezekre a dolgokra, eleve megmondják, hogy bizonyos dolgokról mit gondoljak, különben megnézhetem magam. A liberalizmus nevében, persze. De a szavak önmagukban nem működnek a végtelenségig, mert az emberek egy idő után seggbe rúgják az egész bagázst, és vihetik magukkal a szent szavukat is. A múlt rendszerben is kiderült, hogy ami van, az nem kommunizmus, hanem ocsmány diktatúra, amit az első adandó alakalommal lerázott magáról aki tehette. Ugyanez lesz most is a liberalizmussal. (És úgy néz ki, megint Orbán az, aki kimondja, hogy tűnés van innen kifelé...)

Igen, amikor a "liberalizmus" keletkezett, az európai "középkorban", a gyengébb kapott szabadságokat az erősebbektől vagy/és az erősebbekkel szemben. Azután a kapitalizmus laissez-faire utáni korszakában az erős kapott szabadságot az érdekei érvényesítéséhez, így alakult ki a monopolkapitalizmus. Ez pontosabb kifejezés, mint a ma használt "globalizmus", de némileg félrevezető, mert általában nem egy szereplő van a piacokon. Az "erőfölényes gazdaság" lenne a pontos leíró fogalom. Ez azt jelenti, hogy a tőkeerős nagyméretű vállalkozások akkor is szabadon működhetnek, ha nincs "természetes monopólium", sem technológiai okokból nagy tőkét igénylő piacra lépési határra nincs szükség. A nagy tőkeerejű, nagy területre kiterjedő, illetve a kereslet jelentős hányadát befolyásolni tudó vállalkozások érvényesítik az erőfölényüket és a maguk javára térítik el a haszon-megosztást. A kisebb és gyengébb szereplők, amelyek a piacon nem képesek érvényesíteni az érdekeiket, a kifordított liberalizmus jegyében a szabályozó társadalmi hatalomtól sem kapnak támogatást, mint anno a városok a királytól a földesurakkal szemben. Miközben az eredeti liberális gondolat beépült az államok társadalmi viszonyokat szabályozó jogrendszerébe, a gazdasági rendszerről való gondolkozáson belül a fogalom az ellentettjébe fordult. Ezért kötődik össze a fogalom pl. a magyar rendszerváltozás kudarcával. De a társadalomszabályozás egyik legfontosabb területén is megbukott a liberalizmus eszméje. Miközben eredményesen védelmezi a különféle társadalmi kisebbségeket, még a többség által évezredekig extrémnek tekintett kisebbségeket is, az etnikai, nemzeti kisebbségek jogai ügyében megbukott. Bennünket, magyarokat ez is nagyon érzékenyen érint. Nem értem, miért csodálkozik Béndek Péter, hogy a magyar "konzervativizmus" nem rajong a "liberalizmusért.

""Miért nem működik a liberalizmus?" liberális Szabadelvű, engedékeny, bőkezű. Azért nem működik, mert a magyar liberósokra a bőkezű nem jellemző!

Az ember úgy van teremtve, hogy az igaz liberalizmust nagyon nehezen képes elfogadni, erre különben legjobb példák a liberálisok, akik sokszor akár náciknak is nevezhetőek.Csak az a jó amit ők mondanak, akarnak vagy csinálnak, fölényesek és beképzeltek, mindezt úgy, hogy nincs nagyon mire..Intelligencia és empátia hányadosuk a nullához közel stagnál már vagy 25 éve..Magyarországon van belőlük, de nincs bennük köszönet.Elborzasztó társaság, sokkal inkább mint mondjuk a szélsőséges nacinalisták vagy a hülye szocialisták akik még mindig Marxért sipárognak.