Kisdoktori cím adományozása ügyében is igaz a futballból jól ismert hasonlat: tizenegyes az, amit a bíró megad - még ha a lassításból úgy látszik is, hogy nem volt olyan durva a falt, amekkorát a csatár esett. Vagy a csatár legyen szíves, és fáradjon le a pályáról, bocsánatot kérve a nézőktől, mert ők utólag, lassítás alapján nem érzik tizenegyesnek? (...)
Nem értek egyet azokkal sem, akik most a következmények nélküli országról beszélnek, féltik a jobboldalt, és a magyar nemzetet úgy mindenestül. Mert nem az a helyes következmény, ha valaki egy hirtelen kipattanó gyanú, egy rögtön kimondott ítélet, intézményének mások általi tönkretétele után félreáll. Ez egyáltalán nem az a szituáció, ami a D-209-es ügy volt vagy GyF hazugsága.
Kezdjük az elsővel: letagadták, hogy Medgyessy ügynök volt, majd kiderült: III/II-es SZT tisztként szolgált, az elnyomó rendszerben. Senki sem mondott le, pedig SZT tisztnek lenni nem azonos egy húsz éves kisdoktori-afférral, ráadásul szó szerint tagadták az utolsó pillanatig, szándékosan. Itt megítélés kérdése, hogy a kisdoktori cím adományozásakor ki hibázott és mekkorát, ott az érintett »bűnössége«, a szándékos hazugság nyilvánvaló volt. GyF hónapokon keresztüli hazugságkampánya, tudatos manipulációja, majd ennek kiszivárgása pedig ennél is súlyosabb ügy volt. Mit mondott akkor a HVG? Hol volt akkor a balliberális oldal megannyi nagymellényű erkölcscsősze? Ami a Schmitt-ügyben különbség, hogy a tét kisebb, a bűnösség nem egyértelmű, sőt. Nameg, hogy a jobboldal egy része is rárontott a köztársasági elnökre. Tiszteletben tartom a véleményüket, nem gondolom, hogy bárkit is meg kéne hurcolni azért, mert lemondásra szólította fel az elnököt, de egyúttal kérném őket: fejezzék be, ez nem a D-209-es vagy a Gyurcsány-ügy. Kár, hogy óriási morális kérdést faragtak belőle, kár, hogy itt mutatkozott meg először, hogy lehet a jobboldalon »kibeszélni a pártból«, mert véleményem szerint itt most ennek nem lenne helye. (...)