Lehet, hogy kicsit túlgondolom a szakdogám

2012. február 21. 14:47

Szinte minden - humán témájú - tudományos munka azon alapul, hogy állít valamit, majd elmondja, hogy az nem is mindig úgy van.

2012. február 21. 14:47
Herizonford
Herizonford

„1. De mi értelme is lenne a megírásának? Szinte minden - humán témájú - tudományos munka azon alapul, hogy állít valamit, majd elmondja, hogy az nem is mindig úgy van. Vagy egyszerűbben: »ha A, akkor B, persze korántsem biztos, hogy minden esetben A, ez csak feltételezés«. Mert ahhoz, hogy lehessen valami olyan következtetést levonni, ami többé-kevésbé értelmes és érdekes is, a kiindulási pontokat muszáj valamennyire általánosítani (inkább: egyszerűsíteni) így pedig maga a következtetés sem lehet már általános érvényű. A használt fogalmak meghatározásánál is szükségszerűen le kell határolni és egyszerűsíteni a fogalmak mögött álló jelentések körét, hogy kezelhetővé váljon a gondolatmenet, viszont ha a fogalmakat csak az adott dolgozatban élő munkafogalmakká csökevényesíted, akkor a megállapításaid is csak az adott dolgozatban élő munkamegállapítások lehetnek, amikre maximum hümmöghet az olvasó, hogy »egészen érdekes«.

2. Azokat is nagyon szeretem, amikor egy tudományos munka végén/elején ott van, hogy »a szerzőnek nem áll szándékában konkrét megoldási javaslatok kidolgozása / a probléma átfogó bemutatása / a rendelkezésre álló adatok teljes feldolgozása / általánosan érvényesíthető következtetések levonása, pusztán xy problémára szerette volna felhívni a figyelmet / az xy további kutatásához kíván hozzájárulni ezzel az összegző munkával, blabla. Szóval így szerényen azt mondják a végén, hogy “tudom, hogy a világ nem lenne szegényebb a dolgozatom nélkül, de ha nem várunk el tőle semmit, akkor azért szerintem egész fasza«. Úgy csinálunk, mintha majd egyszer messiásként jönne valami géniusz, aki az adott témában MINDENT (így a te tanulmányodat/szakdogádat/cikkedet is) elolvas, és MEGMONDJA A TUTIT.”

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 11 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Akitlosz
2012. február 22. 06:52
Mert minden humán "tudomány" (jog, közgazdaság stb.)csupán vélemény.
kjkj945
2012. február 21. 16:37
Coito ergo sum.
heep
2012. február 21. 16:33
"Szinte minden - humán témájú - tudományos munka azon alapul, hogy állít valamit, majd elmondja, hogy az nem is mindig úgy van." Szinte minden politikai nyilatkozat azon alapul, hogy állít valamit, majd (később)elmondja, hogy az sose volt úgy. És ezt is tudománynak (politika tudománynak) hívják.
dávid
2012. február 21. 16:09
"»ha A, akkor B, persze korántsem biztos, hogy minden esetben A, ez csak feltételezés«" És ezzel mi a gond? Már azon túl, hogy semmi köze a felvezetéshez, mert az helyesen "...hogy minden esetben B". Ugyanis ha nem A, akkor nem is foglalkozunk vele, nem tárgya a dolgozatnak, nem ok, nem előzmény, nem feltétel. Hát tényleg van még mit pótolni:)
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!