A hidegháború története megtanította a fejlődő országokat arra, hogy általában kevés előnnyel jár belekeveredni a nagyhatalmi konfliktusokba, ugyanakkor óriási kockázatokat rejt magában.
Az ukrajnai proxyháborúra pedig úgy tekintenek, ami inkább az európai biztonság jövőjéről, mint az egész világ jövőjéről szól.
Ezenkívül a háborút drága figyelemelterelésnek tekintik az őket foglalkoztató legsürgetőbb kérdésekről, olyanokról, mint a magas üzemanyag- és élelmiszerárak, a magasabb adósságszolgálati költségek és a nagyobb infláció, amelyek mind súlyosbodtak az Oroszországgal szemben bevezetett nyugati szankciók miatt.
Brüsszel vég nélkül mantrázza a szankciós politika sikerét, a gazdasági adatok azonban csak nagyon kis részben támasztják ezt alá. Putyin háborús gépezete nem gyengült meg, az orosz gazdaság pedig az idén növekedési pályára áll. Az elmúlt egy esztendő tanulságaiból azonban a Nyugat semmit nem vont le.
Az emelkedő energiaárak nemcsak az energiaszámlákra vannak közvetlen hatással, hanem az összes ellátási láncra és fogyasztási cikkre, köztük az élelmiszerekre és egyéb szükségleti cikkekre is. Ez még jobban fáj a fejlődő országoknak, mint a Nyugatnak.
A Nature Energy által nemrégiben közzétett felmérés szerint
akár 140 millió ember is a mélyszegénységbe kerülhet az elmúlt évben megemelkedett energiaárak miatt.
A Nyugat fenntarthatja a háborút „amíg csak kell”, mivel rendelkeznek az ehhez szükséges pénzügyi forrásokkal, de a Globális Dél nem rendelkezik ugyanezzel a luxussal. Miközben az európai biztonság jövőjéért vívott háború az egész világ biztonságát rombolja.
A Globális Dél országait az is aggasztja, hogy a Nyugat nem igyekszik a tárgyalások folytatására, amelyek révén véget érhetne ez a háború. Elszalasztott lehetőségek voltak 2021 decemberében, amikor Oroszország olyan felülvizsgált biztonsági pontokat javasolt Európa számára, amelyek megakadályozhatták volna a háborút, és amelyeket a Nyugat elutasított. A 2022. áprilisi isztambuli béketárgyalásokat is elutasította a Nyugat, részben azért, hogy „meggyengítse” Oroszországot. Most pedig az egész világ fizeti meg az árát egy olyan inváziónak, amelyet a nyugati média előszeretettel nevez „provokálatlannak”, és amely elkerülhető lett volna.
4. A világgazdaságban már nem annyira az amerikai vagy a nyugati vezetés a domináns, a Globális Délnek vannak más lehetőségei is.
A Globális Dél számos országa egyre inkább azokhoz az országokhoz köti a jövőjét, amelyek már nem tartoznak a nyugati befolyási övezetbe. Akár a felfogásuk az, hogy a hatalmi egyensúly eltolódik a Nyugattól, akár a gyarmati örökségük részét képező vágyálom, Krishen Mehta felsorol néhány adatot, amely releváns lehet.
Az USA részesedése a globális termelésből az 1991-es 21 százalékról 2021-re 15 százalékra csökkent, míg Kína részesedése ugyanebben az időszakban 4 százalékról 19 százalékra nőtt.
Kína a világ nagy része számára a legnagyobb kereskedelmi partner, és vásárlóerő-paritáson számított GDP-je már most meghaladja az Egyesült Államokét. A BRICS-országok (Brazília, Oroszország, Kína, India és Dél-Afrika angol rövidítéséből) együttes GDP-je 2021-ben 42 billió dollár, szemben a G7-ek 41 billió dollárjával. A 3,2 milliárdos népességük több mint 4,5-szerese a G7 országok 700 milliós együttes népességének.
A BRICS-országok nem vezettek be szankciókat Oroszországgal szemben, és nem szállítanak fegyvereket a szembenálló feleknek. Míg Oroszország a Globális Dél legnagyobb energia- és élelmiszer-beszállítója, addig Kína az Övezet és Út kezdeményezésen keresztül továbbra is a legnagyobb finanszírozójuk, és ő biztosítja az infrastrukturális projekteket is számukra. Oroszország és Kína pedig a háború miatt közelebb került egymáshoz, mint valaha. Mit jelent mindez a fejlődő országok számára?
Azt jelenti, hogy
amikor finanszírozásról, élelmiszerről, energiáról és infrastruktúráról van szó, a Globális Dél jobban támaszkodhat Kínára és Oroszországra, mint a Nyugatra.
A Globális Dél azt is látja, hogy a Sanghaji Együttműködési Szervezet bővül, több ország akar csatlakozni a BRICS-hez, és sok ország most olyan valutákkal kereskedik, amelyekkel kikerülhetik a dollárt, az eurót vagy a Nyugatot.
Azt is látják, hogy Európa egyes országaiban a magasabb infláció mellett, a magasabb energiaköltségek miatt dezindusztrializáció zajlik. Ez eléggé nyilvánvalóvá teszi a Nyugat gazdasági sebezhetőségét, ami a háború előtt nem volt ennyire látható. A fejlődő országoknak is kötelességük, hogy saját polgáraik érdekeit helyezzék előtérbe, ezért ne csodálkozzunk, hogy jövőjüket már nem a nyugati vezetésű vagy amerikai dominanciájú országokhoz kötnék.
5. A „szabályokon alapuló nemzetközi rend” hiteltelenné válik és hanyatlóban van
A „szabályokon alapuló nemzetközi rend” olyan fogalom, amelyre a Globális Dél számos országa úgy tekint, mint amit a Nyugat talált ki, és egyoldalúan rákényszerített más országokra. Kevés nem nyugati ország csatlakozott ehhez a rendhez. A Dél nem a szabályokon alapuló rendet ellenzi, hanem inkább e szabályok Nyugat által definiált jelenlegi tartalmát.
Krishen Mehta felteszi azt az alapkérdést is,
vajon a a szabályalapú nemzetközi rend vonatkozik-e még a Nyugatra egyáltalán?
A Globális Délen évtizedek óta sokan úgy látják, hogy a Nyugat a saját feje után megy, tekintet nélkül bárki más véleményére. Több országot önkényesen megszálltak, többnyire az ENSZ Biztonsági Tanácsának felhatalmazása nélkül. Ezek közé tartozik a volt Jugoszlávia, Irak, Afganisztán, Líbia és Szíria. Milyen „szabályok” alapján támadták meg vagy pusztították el ezeket az országokat, és ezek a háborúk provokáltak vagy provokálatlanok voltak? Julian Assange börtönben sínylődik, Edward Snowden pedig száműzetésben van, sőt orosz állampolgár lett, mert ezeknek a szivárógtatóknak volt bátorságuk (vagy inkább talán merészségük) leleplezni az akciók mögött meghúzódó igazságot.
A Nyugat által több mint 40 országra kivetett szankciók jelentős nehézségeket és szenvedést okoznak. Milyen nemzetközi jog vagy „szabályokon alapuló rend” alapján használta a Nyugat gazdasági erejét e szankciók bevezetésére? Miért vannak még mindig befagyasztva Afganisztán vagyonai a nyugati bankokban, miközben az országot éhínség fenyegeti? Miért tartják még mindig túszként fogva a venezuelai aranyat az Egyesült Királyságban, miközben a venezuelai emberek a létminimumon élnek? És ha Sy Hersh leleplezése igaz, akkor milyen „szabályokon alapuló rend” alapján semmisítette meg a Nyugat az Északi Áramlat gázvezetékeket?
Úgy tűnik tehát, hogy valóban határozott paradigmaváltás zajlik a nyugati dominanciájú világtól egy többpólusú világ felé. Az ukrajnai háború pedig még nyilvánvalóbbá tette azokat a különbségeket vagy szakadékokat, amelyek ennek a paradigmaváltásnak a részét képezik. Részben saját történelme, részben pedig a kialakulóban lévő gazdasági realitások miatt
a Globális Dél egy többpólusú világot tart előnyösebbnek, amelyben nagyobb súllyal hallatszik majd a hangja.