Portik tanúvallomása Rogánról: elutasították a feljelentéseket

Elutasította a Központi Nyomozó Főügyészség a Juhász Péter és Rogán Antal közti személyiségi jogi perben tett tanúvallomások miatti feljelentéseket.

Mint arról a Mandiner is beszámolt, a Prisztás-gyilkosság miatt tizenöt év fegyházbüntetésre ítélt Portik Tamást tanúként hallgatták meg abban a perben, amit Rogán indított Juhász ellen, amiért bűnözőnek nevezte őt. Portik beszélt a Habony Árpáddal való állítólagos kapcsolatáról és arról is, hogy tízmillió forintnak megfelelő eurót adott Rogán Antal akkori V. kerületi polgármesternek, hogy elintézze a belvárosi ingatlanok piaci árnál jóval alacsonyabb értékbecslését.

A tanúvallomás nyomán többen is feljelentést tettek. Egyikük, a Fidesz főfeljelentőjeként elhíresült Tényi István most a Magyar Időknek azt mondta: a Központi Nyomozó Főügyészség elutasította a hivatali vesztegetés, hivatali vesztegetés elfogadása, illetve hamis vád miatt ismeretlen tettes ellen tett feljelentéseit. 

Az ügyészség ezt azzal indokolta, hogy Portik Tamás állításait semmilyen adat sem támasztja alá, és önmagának ellentmondó nyilatkozatokat tett Portik a tanúvallomásában, valamint Portik a pénzátadás időpontjáról, az összeg nagyságáról, és az állítólagos ügylet helyszínéről sem tudott pontos információkkal szolgálni.

Az egyelőre nem világos, hogy ha az ügyészség szerint Portik állításait semmi nem támasztja alá, akkor miért utasították el a hamis vád miatti feljelentést is, aminek pont az a lényege, hogy valaki valótlanul vádol meg valakit, vagyis adott esetben nem igaz, hogy Rogán kenőpénzt fogadott el Portiktól. Ha viszont a hamis vád nem gyanús, tehát mégis van valami alapja a tanúvallomásnak, akkor miért utasították el a hivatali vesztegetés miatti feljelentést? Az ellentmondásról megkérdeztük a Központi Nyomozó Főügyészséget, hogy logikusan nem teszi-e szükségessé az egyik elutasítása a nyomozás elrendelését a másik tényállás miatt.

Arra is kíváncsiak voltunk, hogy Tényin kívül még kik és milyen bűncselekmények miatt tettek feljelentést, és hogy lehetséges-e, hogy a Juhász és Rogán közti személyiségi jogi perben később előkerülnek olyan információk, ami miatt mégis nyomozást indítanának. Amint megkapjuk a válaszokat, frissítjük a cikket.

Frissítés:

Válaszában az ügyészség sajnos nem oldotta fel azt az anomáliát, hogy logikusan vagy a hivatali vesztegetés vagy a hamis vád gyanúja mindenképpen fenn kell, hogy álljon. Ez ügyben pár nappal későbbre ígértek tájékoztatást.

Most csak annyit közöltek, hogy Tényin kívül még két feljelentő volt, és az elutasításról szóló döntést mindhármuknak megküldték, és amíg hivatalosan nem kézbesítették ezeket a feljelentőknek, addig az ügyészség nem nyilatkozik érdemben az ügyben.