A titkos megfigyelés lehetősége miatt perelik jogvédők az államot

2014. augusztus 11. 09:56

Konkrét érintettség hiányában is befogadta a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság Vissy Beatrix és Szabó Máté Dániel panaszát, melyben a jogvédők azt kifogásolják, hogy 2012 óta a TEK bírói engedély nélkül is végezhet titkos megfigyelést.

2014. augusztus 11. 09:56

A strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróságon főszabályként csak akkor lehet panaszt tenni, ha a panaszos az ügyben közvetlenül érintett és az otthoni jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette. A testület most mégis befogadta két jogvédő, Vissy Beatrix és Szabó Máté Dániel panaszát, akik szerint általában a magyar állampolgárok jogait sérti, hogy a terrorelhárító szervek bírói engedély nélkül is végezhetnek titkos megfigyelést. (A strasbourgi bíróság már egyszer befogadott és elbírált egy hasonló panaszt 1978-ban, az NSZK-t érintő ügyben.)

A panaszosok persze nem tudhatják, hogy őket titokban megfigyelte-e a TEK, de ennek a lehetősége mindenesetre 2012 óta fennáll. A törvényi szabályozás értelmében nem szükséges bírói engedély a nemzetbiztonsági célból történő titkos megfigyeléshez. A TEK-nek és egyéb terrorelhárító szerveknek az igazságügyi miniszter ad engedélyt arra, hogy a gyanús személyek telefonjait lehallgassa, e-mailjeit elolvassa, vagy esetleg bepoloskázza őket.

A bírói kontroll nélküli titkos megfigyelés lehetősége a jogvédők szerint sérti az Alkotmányban és az Európai Emberi Jogi Egyezményben is garantált magánélethez való jogot, ezért korábban már az Alkotmánybírósághoz is fordultak. A testület azonban elutasította a beadványukat – írja az Index.

A strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság nem rég befogadta a keresetet, így az ügyben érdemi döntést fog hozni.

Összesen 31 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
békalepcse
2014. augusztus 12. 14:08
Azt még csak érintőlegesen említettem. A zsidrák gép amit jog szerint le kellett volna durrantani, mert jogtalan megfigyelést végzett! Az ellen érdekes mód nem tíltakoztak eme nemes és nemzetes jogvédők, pedig ott lenne miért! Még a nagyságrendi eltérést sem tudja megbecsülni senki emberfia hazánkban.
Locassen
2014. augusztus 12. 14:04
Bár általában igazad van, jelen esetben nincs kényszerítő körülmény, ami miatt indokolt lenne a bírói kontroll negligálása. Egyszerűen arról van szó, hogy ha Hajdú főméltóságú úr bele akar mászni valakinek a magánéletébe, akkor azt illene elmagyarázni egy tőle független szervnek, hogy mégis milyen nemzetbiztonsági okai vannak a vizsgálódásnak. Nyilván ha Abu Ahmedről van szó, gyanús közel-keleti kapcsolatokkal, akkor a bíró nem fog kekeckedni; ha Kovács XVIII József liberalizmussal kacérkodó közpolgárról van szó, akkor meg lehet hogy de. Ez ilyen egyszerű: abba kell belegondolni, hogy nem lesz ám a Fidesz mindig kormányon; márpedig ha egy Gyurcsány-kaliberű emberke kezébe kerül a kormányrúd, akkor mindjárt nem lesz olyan kellemes abban a tudatban közéleti ingerenciáid kiélni, hogy a túlzott hepciáskodás mián reád szabadíthatja a kormány ökleként funkcionáló TEK-et.
békalepcse
2014. augusztus 12. 01:53
Vajon mi van a fülük mögött amit titkolni szeretnének marhára? Engem a zsidrák letapogató/elektronikus porszívó gépek flangálása zavar! Azt sem engedélyezte senki és sokkal több dolgot vitt magával mint bárki gondolhatná. A TEK korlátozott eszközeivel csak a vajasfülűek pironkodós viselt dolgai után kutakodik, reményeim szerint az érdekünkben.
Crüwel
2014. augusztus 12. 01:51
A liberalizmus igazi nagy hazájában az elnök bárkit likvidáltathat csak egy szavába kerül... Ja amúgy meg kedves Vissy Beatrix és Szabó Máté Dániel nyugodjatok meg nem csak a TEK figyelhet meg bárkit bármikor Mo-n,persze ha mondjuk az NSA teszi az tök rendben van szerintetek....
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!