Pártja első kongresszusán azt mondta: Orbán rendszere össze fog omlani. Miért olyan biztos ez?
Szerintem ez történelmi szükségszerűség. Négymillió embert nem lehet nyomorban és kirekesztésben tartani folyamatosan. Ez a szám csak nőni fog. Néha egyet kell értenem Tamás Gáspár Miklóssal: félünk attól, hogy egy radikálisabb, forradalmi helyzet fog bekövetkezni hamarosan. Nyilván nem a jövő héten, de feszült a magyarországi politikai helyzet. Ez a közvélemény-kutatási, választási adatokban nem látszik, de a Fidesz is veszített 600 ezer szavazót, és az ország nagy része passzív. Kussol, mert nem tudja, hogy mi lesz holnap. Szerencsére van internet, azzal lehet eljutni az emberekhez, és nem lehet megspórolni a mozgalomépítést sem. Oda kell utazni, meg kell állni a falu főterén és beszélgetni kell. Ezt az utat látjuk elképzelhetőnek. Nyilván ez mind pénz, pénz, pénz meg ember kérdése.
Azt olvastam, hogy a példa Önök előtt a német Die Linke, a portugál baloldali blokk és a görög Syriza. Az első a keletnémet állampárt utódpártja, a második három, a harmadik tizenhét kisebb szerveződés uniója. Arra célzok, hogy ők nem nulláról kezdték az építkezést.
Egyértelműen a szakszervezeteknek kell az első számú szövetségeseinknek lenniük. Három szakszervezeti vezető részt is vett a kongresszuson. Van egy ilyen jól induló ismerkedési fázis. Ez lenne az egyik bázis. A Vajnai-féle Munkáspárt 2006-tal a Zöld Baloldal korábban próbáltunk együttműködni, antifasiszta ügyekben továbbra is együtt fogunk dolgozni, de velük sem lehet. Meg igazából nekik sincs pártjuk, tizenöt emberből állnak jó esetben.
Itthon a szakszervezeti mozgalmak sem valami erősek. Lehet erre alapozni?
Nem erősek, de azért ott van ember, van tagság meg ideológiai háttér, rájuk lehet alapozni, és ahogy látjuk, ott is elkezdődött egy vérfrissítés: Ferenc Norbert lett a szakszervezeti ifjúsági szövetség vezetője. Ők is elkezdtek teret keresni maguknak. Ma nem a szakszervezetek virágkorát éljük. Ehhez kellene egy olyan jogi háttér, hogy a Munka törvénykönyvében ne gyengítsük, hanem erősítsük a munkavállalók jogait.
Kivel fognának össze?
Csak Horn Gyula klasszikusát tudnám idézni.
Egyedül vannak, mint ő és Tibor?
A Munkáspárt 2006 ugye nem, a Thürmer-féle vadbarmokat messziről elkerüljük, Schmuck ugye showman, az LMP-nek szintén megvan a maga karaktere és szintén nem baloldali, a 4K! meg maga sem tudja most, hogy mit akar. Magunknak kell mindent kitalálni.
Az önkormányzati választáson sem indulnak. Nem lenne jó terep a pártépítésre?
Most erősen gondolkodunk ezen, de ha az LMP Budapesten például elfogadja Osztolykán Ágnest jelöltként, akkor a Balpártnak nagyon nehéz lenne mutatni bárkit is.
Akkor mondjuk helyi szinten támogatnák az LMP-t, ha Osztolykánt indítanák?
Jó kérdés, ez még nem merült fel. Egyrészt még nem is hivatalos jelölt. Gondolkodunk erősen az induláson, mert jó megmutatkozási lehetőséget adna. De egy főpolgármester-jelöltséghez 5000 aláírás kell, ami most még sok. Esetleg helyi szinten, ha valakinek van ambíciója, ő elindulhat és beállunk mögé.
„Szóval egyetlen ember, magányos harcos, aki alibiből maga mögé állít néha egy kisebb csapatot, de ez a csapat soha nem fog meggyőzni minket arról, hogy képes bármire is” – írta Kalmár Szilárd az LMP-ről. Miben különbözik a Balpárt? Van ismert arcuk?
Mi ideológiailag sokkal homogénebbek vagyunk, mint az LMP. Nem mozgunk olyan széles skálán, direkt kifejezetten csak a radikálbaloldali palettát próbáljuk megfogni. Ha emberekben gondolkodunk, akkor egyelőre tényleg nincs egy arcunk, de egyelőre nem is ez a szándék. Első lépésben pártépítés, tagság, szakszervezetekkel kapcsolat, mert médiapártokból elég. Nem biztos, hogy mindig meg kell szólalnunk, nem kell a huszonhatodik sajtótájékoztatót meg szánalmas flashmobokat tartani. Az a fontos, hogy legyen egy tagság. Ahogy látom, most mindegyik párt viszonylag csehül áll tagság tekintetében.
Kit nevezne történelmi előképnek?
Kérdéses, hogy magunkat kommunistának vagy szocialistának tekintjük, de mondjuk a korai Szociáldemokrata Párt, Garami Ernő, Kunfi Zsigmond, Frankel Leó nagyon szimpatikus és vállalható elődeink. Mi a Tanácsköztársaságra sem úgy tekintünk, mint ahogy azt ma tanítják az iskolában. Természetesen a vörösterrort elítéljük, de akkor egy elég széles társadalmi réteg előtt nyitották meg az érvényesülést. Mondjuk azt, hogy a két háború közti szociáldemokrata mozgalmat – nyilván nem a rezsimmel kiegyező Peyert – tekintjük előképnek.
Hogy viszonyulnak a kádári örökséghez?
Kádárhoz valahogy viszonyulni kell. Nem vitatjuk el a szociális és jóléti intézkedéseit, ugyanakkor a hatalomgyakorlási módszereit elítéljük. Egy baloldali nem lehet autoriter. A magyar társadalom többségének a polgárosodás a hatvanas évek közepétől a nyolcvanas évek közepéig tartott: olcsó könyvek, olcsó kultúra, nyaralók – jólét és szellemi fejlődés következett be az ország életében.
Lesz programjuk?
Folyamatban van. Szeretnénk minél több embert bevonni, nem úgy akarjuk, hogy ledobjuk az asztalra, hogy itt a program, fogadjátok el.
A kongresszusi beszédében körvonalazott belőle valamit, például említést tett a „gazdagok többet adózzanak”-elvről. Ez mit takar pontosan?
Ez egyértelműen a sávos adózást takarja. Mindig azt kérdezik, honnan van pénz erre-arra. Két nagyon egyszerű dolog: az offshore megszüntetése és az adóelkerülés felszámolása.
Ezek annyira egyszerűek, hogy mindig mindenki meghirdeti a programban, és sosem sikerül megvalósítani.
Hát persze, mert érintve vannak benne mind a vállalatvezetők, mind a politikusok. Nyilván nem fogják megszüntetni. Pogátsa Zoltánnak vannak nagyon jó számításai: szerinte az államadósság többszörösét vitték offshore számlákra a kilencvenes években. Akkor miről beszélünk? Van pénz, csak meg kell fogni.
Mit takar az a kitétel, hogy a „humánum előtérbe helyezése a profittal szemben”?
Azt, hogy mi az embereket akarjuk képviselni és nem a vállalatokat. Nincsen semmi probléma a vállalatokkal, de szigorú keretek közé kéne beszorítani a viselkedésüket, hogy ne szennyezzék a környezetet, hogy a munkavállalóknak normális, emberhez méltó körülményeket biztosítsanak a munkahelyen. Magyarországnak az egyik rákfenéje, hogy összeszerelő műhelyt csináltunk belőle. Ebben például tökéletesen egyetértek Schiffer Andrással, hogy nem futószalag mellett álló bérrabszolgák országaként képzeljük el magunkat, hanem egy minőségi országban gondolkodunk.
Mit gondol a devizahitelesekről?
Alapvetően szerintem ha az ember szerződik és valamit aláír, akkor azt ki kell fizetni. Mi a Bankszövetséget is ostoroztuk, orrba-szájba nyomták a bankok a tévékben a hirdetéseket. Mindenképp egy jó irány, hogy a bankoknak részt kell venniük a probléma konszolidálásában.
Visszatérve a Pásztor-ügyre: azt mondja, ez a baloldal mélypontja. Van innen visszatérés?
Nem. A tagság nem tud kikényszeríteni egy változást. Ugyanazokat az arcokat látjuk tíz éve. Az MSZP nyilván nem fog eltűnni a süllyesztőben, meglesz ez a stabil 600-700 ezer szavazója. Nekünk 2018-ban be kell jutni a parlamentbe, 2019-be az EP-be képviselőket kell küldenünk. Bízom benne, hogy a történelmi trendek hozzák is leszivárognak, és a korábbi példákhoz hasonlóan Magyarországon is sikeres lehet a radikális baloldali politika.