fel mert vetni olyan kérdéseket is, amilyeneket az MKP már rég nem, mint a Beneš-dekrétumok, a kettős állampolgárság.
„A liberálisabb Most–Híddal nem volt kompatibilis Gyimesi retorikája; megmerevedtek tehát az álláspontok, fél évig egyik oldal sem engedett. Nagy kérdés, miért nem merült fel bennük szándék a megegyezésre” – sorolja Tokár. Persze szubjektív előnyei is vannak a kényszerházasság felbontásának: az MKP megszabadult a folyamatos veszekedéstől, a Most–Híd pedig a másik platform és Gyimesi kijelentései miatti magyarázkodási kényszertől.
Az is kérdés, Gyimesi miért döntött úgy, hogy az OĽaNO-t úgyis a parlamentbe bűvészkedő Matovič helyett egy kis, 4 százalék körüli pártnál horgonyoz le. Főleg úgy, hogy – mint a politológus rámutat – Matovič tényleg ragaszkodott hozzá lojalitása okán. Nem véletlenül búcsúzott könnyes szemmel – és sokak szerint bicskanyitogató módon – Gyimesitől korábbi főnöke, képletesen elengedve az „ő magyarját”. Aki korábban remek szolgálatot tett. Tokár így fejti ki: „Lehet, hogy a belpolitikában támadták Matovičot Gyimesi miatt, viszont külpolitikai szempontból remekül jött a »díszmagyar«. Egyrészt lehetett mutogatni, másrészt a narratívája sokszor hasonlított a magyar kormányéra, s így híd tudott lenni Pozsony és Budapest között, hasznos eszköz az opportunista Matovič kezében.”