Davos: duma és dilemma

2023. január 23. 10:13

Bogár László
Magyar Hírlap
A Világgazdasági Fórum tehát, mint az elmúlt fél évszázad során mindig, a globális uralkodó elbeszélési módot, mint egyetlen lehetséges világértelmezési logikát próbálta rögzíteni.

„Az elmúlt héten újra összeült a világ látvány-elitje Davosban. Mert ami világunkban látható, az többnyire csak azért mutatja meg magát, hogy eltakarja a valódi látványt, vagyis, hogy elterelje a figyelmet arról, ami »láthatatlan«, mi több, valójában nem is létezik, legfeljebb a magamfajta összeesküvés-elméletekkel bíbelődők számára. Davos csak egyike, bár az elmúlt néhány év során talán a legtöbb figyelmet önmagára irányító globális beszélgetőhálózatoknak, amelyekkel az a célja a világot ténylegesen irányító »nem létező« erőnek, hogy általa tegye egyértelművé azt, hogy mi is az uralkodó társadalmi valóság. Vagyis, hogy miről és mit kell gondolnia annak, akinek kedves az élete.

Az, hogy miről és mit kell gondolni, azt egyfelől a tematizációs hatalom (szóval, hogy mi a »téma«) másfelől az értelmező hatalom határozza meg, A világ komplexitása már messze túl van azon a szinten, hogy bárki képes lehessen a saját tapasztalatai alapján képet alkotni a valóságról, be kell látnunk, hogy minden vélt tudásunk a médiából, vagyis egy »közvetítőtől« származik. A média pedig nem a valóságot tárja elénk, hanem egy történetet mesél el a valóságról, amely történetnek vagy van köze a valóságos valósághoz, vagy nincs. És mivel ennek eldöntése meghaladja a kompetenciánkat, így ennél kiszolgáltatottabbak már nem is lehetnénk.

Davos és a hozzá hasonló többi globális beszélgetőhálózat arra szolgál, hogy e gigantikus »valóság-gyár« uralkodó narratíváit terjessze a világ lakói számára. A Világgazdasági Fórum tehát, mint az elmúlt fél évszázad során mindig, a globális uralkodó elbeszélési módot, mint egyetlen lehetséges világértelmezési logikát próbálta rögzíteni. A fórum öt alapvető témája egyébként valóban létező kérdésekre összpontosított, hiszen, az energia és klíma, mint ökológiai kihívás, a világgazdasági válság, a technológia, a szociális, kulturális krízis és végül a globális háborús konfliktus valóban meghatározói korunk világának. Ám, hogy az ezeket a kérdésköröket leíró elbeszélési módok aligha alkalmasak bármilyen megoldás alapját képező párbeszédre azt a legdrámaibb módon a háború ügyének kezelése mutatta meg. Az ötödik témakör címe az volt, hogy »együttműködés és párbeszéd egy széttagolt világban«, mely téma fontosságát nyilván nem kell bizonygatni. De, hogy miként képzelték a párbeszédet és együttműködést Davosban úgy, hogy eleve kizárták Oroszország bármilyen jelenlétét, azt elég nehéz értelmezni.”

Nyitókép: Képernyőkivágás

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 52 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

@12335

....A lehallgatott telefonbeszélgetésben Völner Pál felesége azt mondja:

„A Porschét azt elvitték.”

„Elvitték... nagyon kedvesek” - válaszolja az államtitkár.

„Figyelj, Pali, ezek rohadt mocskok, ezek rohadt patkány mocskok!… Ezek egészen egyszerűen arra mennek, hogy te valakiről pofázzál valamit” - mondja Völner felesége, mire Völner azt válaszolja:

„Lehet, hogy fogok is.”

„Most már lehet, hogy itt az ideje, úgyhogy beszéljétek meg az ügyvéddel!” - mondja a felesége.

Ezután így folytatják:

Völner: Csak a sajtó, amit lehoz, elég, amit az ember mond, hogy akkor kicsit meginogjon itt a széke pár embernek. Én nem fogok vádaskodni, tudod mert... De azért elég kellemetlen lesz.

Völner felesége: Meg figyelj, elmennek a büdös picsába. Tehát a választásoknál nem szóltak semmit.

Völner: Meg a családomat hagyják.

Völner felesége: Így van. Úgyhogy innentől kezdve neked aztán tök mindegy, hogy ki borul, meg ki nem borul."

Kedves NER!
A haverotok volt Völner, most köpni fog, he nem kenitek el a mocskosságait.
Melyikteknek mi a véleménye?

(Ja igen! Gyurcsányit is mellé köthetitek.)

Habár nem hiszek az összeesküvéselméletekben, azért azon már jó pár éve elgondolkodtam, hogy ha az automatizálás és a tőkekoncentráció tovább folytatódik és mindenhol bevezetik az alapjövedelmet, akkor a leggazdagabbaknak ez miért lenne jó? Létrejönne egy olyan réteg, amelyik már sem fogyasztóként sem potenciális munkaerőként nem képvisel számukra értéket, tőlük akár mehetnek is a levesbe.

"A világ komplexitása már messze túl van azon a szinten, hogy bárki képes lehessen a saját tapasztalatai alapján képet alkotni a valóságról, be kell látnunk, hogy minden vélt tudásunk a médiából, vagyis egy "közvetítőtől" származik. A média pedig nem a valóságot tárja elénk, hanem egy történetet mesél el a valóságról, amely történetnek vagy van köze a valóságos valósághoz, vagy nincs."

Ez teljes mértékben egybecseng azzal, amit erről gondolok.
A családi összejövetelek nem csak a közös evés-ivásról szóltak, hanem utána a történetek meséléséről is. És a történetekből a témaválasztás és a téma tálalása is már önmagában átad egy világképet, nem is olyan régen a fiatalok így vették és észrevétlenül a tágabb család értelmezését a világról.
Mára a "munkaerőmobilitás" miatt a családi összejövetelek megritkultak, a fiatalok számára a családi történeteket a tévében és a neten láthatóak helyettesítik. Ráadásul mivel ezeket tudatosan úgy építik fel, hogy ne legyen bennük üresjárat, ezért sokkal érdekesebbnek is tűnnek a célközönség számára.

2008-ban már megtámadták a grúzok az oroszokat. 2007-ben vagy 2006-ban mondott egy beszédet Putyin, aminek az volt a lényege, hogy elege van abból, hogy a nyugat lekezeli őket, nem hajlandó egyenrangú partnerként bánni velük.
Ott volt az a pont, amikor feladták a nyugathoz tartozást (tehát korábban ez volt a céljuk), és ekkor indulhatott be az Oroszország meggyengítésére szánt folyamat is.
Mondom ezt úgy, hogy látom az oroszok és a kínaiak hiányosságait is, megérteni igyekszem őket, nem pedig kedvelni.

Összeesküvések nyilvánvalóan léteznek azóta, mióta van hatalom.
A gond azzal van, hogy mivel ezeket titokban tartják, ezért a nyilvánosságra kerülésükig még a létezésüket is csak tippelni lehet, nemhogy a pontos tartalmukat - és ekkor jön be az, hogy sokan vannak, akik túlmennek az észszerű határokon, és minden történésben az elméletük megerősítését látják: ha igazolja, akkor azért, ha cáfolja, akkor "ezt pont azért csinálják, nehogy kiderüljön".
A fenntartásaim ezekből fakadnak - mindig kell legyen annyi önreflexiónk, hogy a világképünket igazítjuk a történésekhez (benne a potenciális és a nyilvánossá vált összeesküvésekkel is), nem pedig az világképünkön keresztül próbáljuk értelmezni az történéseket.
Természetesen valamilyen szinten mindig az utóbbi történik, a teljes objektivitás lehetetlen.

Sajnos ez így nem igaz, a tőke koncentrációjával együtt a bérek reálértéke is csökken:
https://images.angelpub.com/20..

A második pont a produktivitáshoz méri a béreket:
https://i.stack.imgur.com/iCTu..

Szerintem ebben is egyetértünk. Természetesen az elméletek nevetségessé tétele sem egzakt, tényekkel történő érvelés -azokat is ki lehet hagyni a "megfontolásra érdemes tények" közül :)
Bogárról a magánvéleményem, hogy a tendenciákat nagyjából jól látja, viszont feleslegesen teszi fel azt, hogy emögött pár tucat család megbízásából dolgozó hatalmas intelligencia van, amelyik előre lát minden folyamatot, és minden lépését a saját céljainak elérésére fordítja.
Sajnos nagyon sok dolog (például a tőke- és hatalomkoncentráció) működik egy központi szándék nélkül is, pusztán a már szupergazdaggá vált emberek motivációiból következve. Ez azért sajnos, mert ha ez így van, akkor ez a fajta veszély, mint a különböző autokráciák színre lépése (most éppen a woke) nem győzhető le örökre az emberek egyszeri kijózanodásából, ez a probléma folyamatosan újra fogja termelni magát.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés