Floyd-tárgyalás: már az esküdtek kezében van a rendőr

2021. április 20. 7:16
Az ügyész szerint nem rendőri intézkedés, hanem gyilkosság történt.

A vád és a védelem záróbeszédével folytatódott Derek Chauvin, az afroamerikai George Floyd halálának okozásával vádolt korábbi rendőr pere hétfőn, Minneapolisban. Hétfőn hanzott el a vád és a védelem záró perbeszéde. Steve Schleicher, az ügyészség képviselője azt hangsúlyozta: Derek Chauvin rendőrtisztnek „tudnia kellett, hogy kipréseli az életet George Floyd–ból”, amikor a férfi újra és újra felkiáltott, hogy nem kap levegőt, és végül elhallgatott. Majd az esküdtekhez fordulva így fogalmazott: „Használják a józan eszüket! Higgyenek a szemüknek. Látták, amit láttak”. Szavaival arra a mobiltelefonnal készített felvételre utalt, amely George Floyd letartóztatásáról készült.

Tüntetések sorozata

Tavaly május 25-én a minnesotai Minneapolisban a rendőrök elő akarták állítani a 46 éves George Floydot, miután bejelentést kaptak, hogy a férfi hamis pénzzel akart fizetni. Az intézkedés során Floyd nem akart eleget tenni a rendőri felszólításnak, ezért lefogták, és a földre teperték. Chauvin ezt követően a földön fekvő Floyd nyakán térdelt perceken keresztül. A férfi nem sokkal később meghalt. A rendőrök testkamera–felvételeiből kiderült: Floyd már az intézkedés előtt rosszul volt. A halottkémi jelentés szerint halálát az okozta, hogy a nyakán térdeltek, de szívbeteg és koronavírus–fertőzött is volt. Ezenkívül kábítószereket találtak a szervezetében.

A tavalyi incidens tüntetések sorozatát váltotta ki az Egyesült Államokban és a világ számos országában a rendőri erőszakkal, valamint a fajgyűlölettel szemben. A négy intézkedő rendőrt elbocsátották, Chauvin három kollégája ellen bűnpártolás miatt emeltek vádat. Esetükben elkülönítve folytatják le a pert, amely augusztus 23–án kezdődik. A 45 éves Chauvint gyilkossággal és emberöléssel vádolják az ellene folyó perben. Ha bűnösnek találják, akár 40 év börtönbüntetésre is ítélhetik. Az ügyész szerint Chauvin nem követte a minneapolisi rendőrkapitányság mottóját, amely úgy szól: védelmezz bátorsággal és szolgálj együttérzéssel. „George Floyd senkit sem fenyegetett. Nem próbált senkit sem bántani. Nem volt szükség bátorságra, csak egy kis együttérzésre. De ezen a napon (a rendőrök) egyiket sem mutatták” – fogalmazott Schleicher. Az ügyész záró érveiben vitatta a védelem azon állítását, hogy a rendőrautó kipufogógázából származó szén–monoxid is hozzájárulhatott Floyd halálához. Ezenkívül azzal sem értett egyet, hogy Floyd kábítószer–túladagolásban halt volna meg. „Ez nem hasonlított fentanil túladagolásra. Nem ez okozta a halálát” – fogalmazott Schleicher. Az ügyész az esküdtekhez szólva azt mondta: bár az államnak és a bíróságnak van hatalma, „de mi nem tudjuk elítélni a vádlottat. Ez az erő az önök kezében van”. Schleicher úgy fogalmazott: „Ez az eset pontosan arról szól, amire először gondoltak, amikor látták a felvételeket. Ez nem rendőri intézkedés, hanem gyilkosság volt.” Eric J. Nelson, Chauvin védőügyvédje záróbeszédében emlékeztette az esküdteket, hogy védencét csakis akkor ítélhetik el, ha „minden kétséget kizáróan„ biztosak a bűnösségében. Az ügyvéd a büntetőügyet a csokoládés sütemény készítéséhez hasonlította, amelyet – mint mondta – csak akkor lehet megsütni, ha minden hozzávaló a rendelkezésre áll. „A büntetőjog ugyanígy működik. Az államnak minden kétséget kizáróan bizonyítania kell minden egyes elemet. Ha egyetlen elem is hiányzik, a vádlott nem bűnös” – fogalmazott Nelson. Eric J. Nelson védőügyvéd arra kérte az esküdteket, hogy mérlegeljék a „szándékosság„ kérdését, azaz hogy minden kétséget kizáróan kijelenthetik–e, hogy Chauvin „azt akarta-e tenni, amit tett”. Az ügyvéd szerint védence tisztában volt azzal, hogy kamerák rögzítik a letartóztatást, ezért szándékosan nem tett volna olyat, ami törvénybe ütköző lenne.

Záróbeszédében az ügyvéd kifejtette, hogy Chauvin saját kiképzője is arról tanúskodott, hogy törvényileg nem tiltott a rendőröknek a gyanúsítottak nyakára térdelni. Johnny Mercil minneapolisi rendőrhadnagy vallomását idézve Nelson kiemelte: a nyakra helyezett térd „bizonyos körülmények között alkalmazható„ kényszerítés, „attól függően, hogy milyen ellenállást tapasztal (az intézkedő rendőr)”. A védelem képviselője képtelenségnek nevezte, hogy egyéb tényezők, mint például George Floyd kábítószer-fogyasztása és szívbetegsége nem játszottak semmilyen szerepet a halálában. Ellenérvelésében Jerry Blackwell ügyész úgy fogalmazott: a Chauvin-ügy „valójában nem is olyan bonyolult”. Mint mondta: az eset olyan egyszerű, hogy egy gyermek is meg tudja érteni. „Volt egy gyermek, aki megértette” – utalt az ügyész arra a 9 éves kislányra, aki szemtanúja volt a történteknek. „A 9 éves lány azt mondta: szállj le róla! Ez ilyen egyszerű. Szállj le róla! Józan ész” – fogalmazott Blackwell.

Peter Cahill, az ügy bírája a tárgyalási nap végén arra kérte az esküdteket, hogy alaposan gondolják át, amit láttak és hallottak, „elfogultságoktól abszolút mentesek” legyenek, vitassák meg egymással az ügyet és ne vonjanak le következtetéseket személyes szimpátia, vagy ellenszenv alapján. Cahill arra is felhívta az esküdtszék tagjainak figyelmét, hogy bárhogyan is döntenek, döntésüknek egyhangúnak kell lennie. Chauvin a tárgyaláson – az alkotmányban biztosított jogára hivatkozva – nem tett vallomást. Az esküdtek, akiket a tárgyalás után elkülönítettek, már hétfőn este megkezdték a tanácskozást, amelynek végén döntésüket bejelentik majd a bíróság előtt. Ez szakértők szerint akár napokig is eltarthat.

(MTI)

Fotó: Minneapolis, 2021. április 19.A videofelvételről készült képen Peter Cahill bíró az esküdtszék tagjaihoz szól a perbeszédek előtt az afroamerikai George Floyd halálát okozó rendőr, Derek Chauvin tárgyalásán Heppenin megye minneapolisi bíróságán 2021. április 19-én. A rasszizmus és a rendőri erőszak elleni tüntetéshullámot váltott ki 2020-ban George Floyd halála, aki egy brutális rendőri intézkedésben vesztette életét május 25-én Minneapolisban.MTI/AP/Bírósági televízió felvétele

Összesen 49 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A hazai gyakorlat szerint Floyd a koronavírusban elhúnytak statisztikáját rontaná és Orbán lenne a haláláért a felelős.

A védelem képviselője képtelenségnek nevezte, hogy egyéb tényezők, mint például George Floyd kábítószer(Fentanyl)-fogyasztása és szívbetegsége nem játszottak semmilyen szerepet a halálában.

A Fentanyl rendkívül erős, a morfinnál sokkal erősebb kábító fájdalomcsillapító, az analgetikus hatás már 0,3-1,5 ng/ml fentanil szérumkoncentrációval elérhető.
A Wikipédia szerint "Hatása gyors, bár a maximális analgetikus és légzésdepresszáns hatás néhány percig nem észlelhető."

A dátum, a dátumok, mindig azok a lényegesek,
1932. március 1-én a baba nyomtalanul eltűnt
--------ÉS LÁSS CSODÁT, egy év telt el, 1933. március 24 és:
"Júdea hadat üzen Németországnak (Judea Declares War on Germany) Daily Express címlapja, amely egy Németország elleni bojkottról ad hírt.[1]"

"Egy nyálkás, esős napon, 1932. március 1-én a baba nyomtalanul eltűnt a bölcsőből, miközben szülei a földszinten olvasgattak. Hatalmas erőkkel indult meg a nyomozás utána, még a börtönben senyvedő Al Capone – szabadulásáért cserébe – is felajánlotta a segítségét.

A híres édesapa a gyerek eltűnése után vett észre a fűtőtesten egy levelet, melyben valaki – rossz helyesírással – ötvenezer dollárt követelt a gyerek életéért. Lindbergh azonnal értesítette a rendőrséget. John F. Condon nyugdíjas tanár állítólag találkozott a gyerekrablóval a temetőben, aki bizonyítékként felmutatta Charles jr. egyik ruháját. A kétségbeesett szülők végül ész nélkül fizettek (a később érkezett levelekben a gyerekrabló hetvenezer dollárra emelte a váltságdíjat). Hiába: május 10-én egy teherautó sofőrje árokban bukkant rá a kisgyerek holttestére."
"A hatalmas közfelháborodást követően a rendőrség nemsokára letartóztatott egy Bruno Richard Hauptmann nevű német származású ácsot. A férfi házában számtalan bizonyíték lapult, a nyomozók megtalálták például a váltságdíjból származó pénz egy részét, a hangját pedig Condon és Lindbergh is felismerni vélte. Az esküdtek Hauptmann-t néhány óra leforgása alatt bűnösnek találták, a bíróság pedig halálra ítélte.

Hauptmann mindvégig tagadott. Védői szerint a nyomozás nem volt kellően alapos, maguk a rendőrök is hamisíthattak bizonyítékokat, és az általános németellenes hangulat szintén közrejátszhatott abban, hogy az igazságszolgáltatás végül maga alá temette az ácsot."

Amikor a Premier Liga csapatai minden egyes mérkőzést Floyd-térdepléssel kezdik, lehet-e kérdés egyáltalán?
Amikor az ítélet már megvan?
Már az esküdtek kiválasztásánál eldőlt.
Egy híres ügyvéd mondta egykor:
"Az esküdtek személye ..., nem nagyon fontos...
Az esküdtek... minden."

A BLM-es inspirátorok nyilván látták, tanulmányozták a videót és talán még komoly pénzösszeget is felkínáltak a Floydoknak: álljanak ellent, amíg csak bírnak, ezért még pénz is áldoznak.
Meglátták a szerencsétlen fiatalember haláltusájában a fehér ember elleni terror lehetőségét.
Amit már csak CNN-ezni kellett.

„George Floyd senkit sem fenyegetett. Nem próbált senkit sem bántani. Nem volt szükség bátorságra, csak egy kis együttérzésre. De ezen a napon (a rendőrök) egyiket sem mutatták” – fogalmazott Schleicher, az ügyész.
Floyd nem volt korábban egy ártatlan bárányka, sok börtönév nyomta vállát:
1998 – 10 hónap börtön fegyveresen elkövetett rablásért
2002 – 8 hónap börtön kokainozásért
2004 – 10 hónap börtön kokainozásért
2005 – 10 hónap börtön kokainozásért
2007 – 5 év börtön, mert fegyveresen kirabolta egy terhes nő otthonát
By LEAH SIMPSON FOR DAILYMAIL.COM 29 May 2020

A Cup Foods alkalmazottja hívta a 911 rendőrségi segélyhívót, hogy a nagy darab George Floyd tudatformáló szer hatása alatt cigarettát akart vásárolni és hamis fizetőeszközzel akart fizetni, kétszer is megpróbálkozva ezzel.
Floyd ellenállt a letartóztatásnak.

A letartóztatást végrehajtó rendőröket most gyilkosokként mutatják be.
Kíváncsi vagyok tisztességes ítélet születik-e majd, vagy a hisztériakeltés igazságtalan ítélethez vezet-e?








Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés