Sok szempontból antiszemitának tartom, amit az új baloldal csinál Izraellel

2021. április 8. 18:34

Ungár Péter
Neokohn
Értelemszerűen nem a Likudra szavaznék, ha ott élnék, de én alapvetően hiszek Izrael állam önvédelemhez való jogában. Interjú.

„Ön azt mondta Schiffer Andrásról, az LMP egyik alapítójáról, hogy a politikai karrierjét részben neki köszönheti. Megkérdeztem Schiffert, hogy ő mit gondol önről. A volt politikus elsőre az ön intellektuális képsségeit említette, amivel szerinte ön kiemelkedik a jelenlegi törvényhozásban, ezzel együtt 2016-ban próbálta önt is lebeszélni a politika folytatásáról. Schiffer szerint önnek még nem sikerült pontosan meghatároznia a legfőbb ideológiai alappilléreit. Ezzel egyetért?

Én is nagyon jó véleménnyel vagyok Schiffer Andrásról, különösen az intellektuális képességeiről. Nagyon sok mindenben hasonlóan gondolkodunk. Abban mindig vele fogok egyetérteni — még akkor is ha ez valami naivitás –, hogy a politika alapvetően egy intellektuális műfaj. Nem értelmiséginek kell lenni, de valamit illik gondolni a virágról — ebből a szempontból András tanítványa leszek örökké.

Vannak vitáim azzal, ahogy ő a világról alkotott gondolatokhoz hozzááll. Én 29 éves vagyok. Az elmúlt években is sokat változott az, amit gondolok a világról, és nyilván ez sokat fog még változni. Szerintem ez normális. Sokkal inkább az a rossz, ha valaki 2021-ben azt tudja mondani, hogy 1984 óta ugyan azt gondolja a világról. De Andrással nekem mindig is voltak alapvető véleménykülönbségeim, még akkor is, amikor egy pártban, közeli szövetségesek voltunk. Például külpolitikában szinte soha nem volt olyan, amiben egyetértettünk.

Én egy kifejezetten atlantista ember vagyok. András nagyon naívan áll a külpolitikai dolgokhoz és mondjuk a szolgálatok tevékenységéhez. Talán túl konspiráltan is. Én ebben próbálok egy nagyon klasszikus hozzáállást követni. Például Izrael államról voltak rettentő véleménykülönbségeink.

Politikusként mit gondol Izraelről?

Értelemszerűen nem a Likudra szavaznék, ha ott élnék, de én alapvetően hiszek Izrael állam önvédelemhez való jogában.

Rettentő sok szempontból antiszemitának tartom amit a posztmodern, új baloldal csinál Izraellel szemben.

Én azt gondolom, hogy Izrael egy nagyon jó hely, ott lenni nagyon jó. Az pedig egy valóságos csoda, ami alig pár évtized alatt egy ilyen hihetetlenül fejlett és jó országot létre tudtak hozni.

Még nincs 30 éves, életének nagy része hátravan. Ez akár egy-két új karriert is jelenthet. Ismert médiavállalkozó is, van pénze, van családi tapasztalata az ingatlanüzlet révén. Ha eljönne az a pillanat, hogy otthagyja a politikát, mihez szeretne kezdeni? Mi érdekli?

Majd a sors eldönti, hogy ott leszek-e mondjuk még 10 év múlva is a politikában. Én ezt most nem tudom, és ezzel nem is foglalkozom. Ha az a kérdés, hogy ha nem politikával foglalkoznék, akkor mit csinálnék, akkor valószínű azt mondanám, hogy vagy üzlettel vagy értelmiségi dolgokkal, nyilván ez a két opció lehetséges.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 78 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A magyarországi Újfaluból származó Amram Blum rabbi egyenesen a halálát is azzal indokolta, hogy némely rabbik átálltak a Sátán oldalára, a cionistákéra. Ez annyira megrázta - mondta -, hogy el kell hagynia ezt a világot. (Mishkenos Haroim, 266. old.)
Vagy:
Isten ments, egy személy sem engedheti, hogy ő vagy a gyerekei csatlakozzanak a tisztátalan cionistákhoz, mert akkor a lábaik gonoszságra visznek és a helyük a tisztátalanság helye lesz.
(Yechezkel Halberstam rabbi, Galícia, Tzavaas Abba 10:20)

Válaszok:
OberEnnsinnen | 2021. április 9. 15:20

Ez érdekes. Az Ungár Péter tényleg egy értelmes srác.
De miért antiszemita az, aki bírálja Izraelt? Ez hülyeség és eddig nem mondott ilyeneket.

Válaszok:
Box Hill | 2021. április 9. 12:28

Ez így szerintem nem stimmel.
Ungár nem olyanokra mutatott rá, akik Izrael létét vitatták, hanem akik baloldalról bírálták, mondjuk apartheid államnak tartják.
Lehet, hogy van ezek között antiszemita, de szerintem ezek inkább anti-rasszistáknak tartják magukat.
Ami azért nem antiszemitizmus (de persze hülyeség lehet, de az a téma szempontjából mindegy).
Szóval nem érdemes mindenkit antiszemitázni, aki bírálja Izraelt, vagy - horribile visu - a pesti zsidóságot. Akiknek azért jár néhány vastag megjegyzés, magunk között szólva.

"A járvány sajnos megkezdődött a cionizmus hamis hitével. Mindenkiben, aki hajlik afelé, az eretnekség magja fedezhető fel. Ezért, az ég szerelmére, tartsátok távol magatokat és gyermekeiteket attól az úttól. Vigyázzatok minden lépésre a velük való kapcsolatban, mert mérgezőek és mert az eretnekség megbújik a doktrínájukban."
(Shmuel Engel rabbi, Radomishla, Galícia, Avnei Shoham, 229. oldal)

Ez szerintem elfogadható álláspont, azonban nincs köze sem a témához, sem az antiszemitizmushoz.

Ennek semmi köze nincs az antiszemitizmushoz. Ez szimpla nemzetellenesség.

„Teljesen el kell különülnünk a Nacionalista Tanácstól és a cionistáktól és a szervezeteiktől, intézményeiktől. Nem csatlakozhatunk hozzájuk semmiképp, mert akkor mi magunk semmisítenénk meg a szent Tórát, amitől Isten mentsen.”
(Dovid Baharan rabbi, Jeruzsálem, Hachomah, 1 Sivan 5704)

Antimagyar az, aki antimagyar politikát folytat vagy hirdet.

Nekem a cionista addig a barátom, míg Izraelt védi.
Onnan ellenségem, amikor céljaihoz másokat bevonva, önkényesen azok megrontását is fel akarja használni, hogy Izraelt ÍGY védelmezze.
Ami valójában már nem védelmezés, hanem sima zsákmányszerzés.
Tehát, olvasatomban: legalább kettőféle cionista létezik.
Az pl., aki annak idején - 1914-től kezdve - Izrael állam létrehozását a világ feldúlásában, Magyarország tönkretételével is - mint háttérsegítség - látta megvalósíthatónak, az a szememben aljas féreg, lehet akármekkora cionista.

Őszintén mondom, örülnék, ha tévednék.
Már csak annyi kellene, hogy rávezess, miben is áll a tévedésem?
Mert én kizárólag a kétségtelen tényeket rakom össze.
Mi ezekben a tévedés?
Nem történtek meg eze a tények?
Mert ha nem történt meg, ami megtörtént, akkor neked van igazad és felteszem a kezem.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés