Petry Zsolt LMBTQ-toleráns kirúgásáról

2021. április 6. 16:13
Petry Zsolt kapusedzőt azért rúgták ki pár órája, mert egy kétezer éves hagyománnyal a háta mögött résnyire kinyitotta a száját.

A mai napon nagy valószínűséggel sikerült tönkretenni egy embert – Petry Zsolt aligha fog a közeljövőben munkát találni magának, legalábbis Németországban és herthás fizetéssel biztosan nem. Kinek kellene ugyanis egy „náci" kapusedző? Szimpatizánsai bizonyára máris bőven akadnak, böszme láthatósági horogkeresztet viszont senki se akar majd bevásárolni a stábba. Petry mehet mosogatni, ennyi volt neki.

A Hertha BSC tudniillik „elkötelezett az olyan értékek iránt, mint a sokszínűség és a tolerancia...”

A német futballklub ezzel a döntésével persze irányt is mutatott keményen. Eldördült a startpisztoly, tökéletes kommunikációs karikába kapcsolódott kiváló kapus és kirúgott kapusedző – lehet szépen sorba állni Bundesliga-szerte, elmondani saját szavakkal, hogy miért gyönyörű az LMBTQ, bármit jelentsen is per momentán.

Vagy épp lehet kussolni mélyen.

Mától fogva nem lesz elég megtanítani a játékosoknak, hogyan érdemes kifutni egy villámgyors csapat ellen, vagy hogyan kell szakszerűen kitolni a sistergős bombákat a bal felső sarokból – 

a szivárványos zászló meg a nagyon mély hallgatás is hozzátartozik mostantól a napi munkához.

Ha Petry történetesen egy LMBTQ-szervezet tagja lett volna, akkor értenénk a dolgot: ne énekeljen már kifelé, illetve ha annyira elégedetlen az aktuális irányokkal, hát szerkesszen magának tök másmilyeneket egy másik szervezetben, keressen magának egy fakóbb kórust. Csakhogy egy futballcsapatról beszélünk, az a nagy helyzet – az ég szerelmére!

Vajon Petry rosszabb kapusedző lett a Nemzetnek adott interjútól? És miért nincs joga elbeszélni nekünk, hogy mit gondol a világról? Érdekesnek tarthatjuk, persze, hogy ily komoly ingerenciát érzett a megnyilatkozásra – de ha érdekes is a dolog, falnak azért csak nem kéne menni miatta. Kirúgni és tönkretenni gondolkodás nélkül. Pár napja Schobert Norbert fonalférgeket látott a szájmaszkok belső oldalára, Verebes István csúnyán beszólt Havas Henriknek, és hát Berki Krisztián is mondott valamit nyilvánvalóan. Megesik olykor, hogy az emberek beszélnek.

Gulácsi Péter kiváló kapus, de iszonyat nagy bajt csinált.

Ráadásul – mondjuk ki újra meg újra – nem Petry képviseli ebben az ügysorozatban az extremitást.

Valójában épp „a család az család" szlogen az, amelyben legalább kétezer év radikális megtagadása-felforgatása rejlik.

Petry Zsolt kapusedzőt azért rúgták ki pár órája, mert egy kétezer éves hagyománnyal a háta mögött résnyire kinyitotta a száját. Vagyis szimplán azért, mert a normalitás mellett emelte fel a szavát.

Ilyesmit pedig nem szabad csinálni a felvilágosult és tökig progresszív Európában.

Összesen 338 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Volt a szerződésében olyan kötelezettség, amely megtiltotta a saját vélemény nyilvános hangoztatását?

A németek zsidótalanítani is fognak?
Moshe Maya rabbi az izraeli parlamentben leszögezte: a Halakha törvénye szerint a homoszexualitás büntetése: halál.
Forrás: Ze'ev Chafets: Real Torah Judaism, The Jerusalem Report, 1996. január 25, 18.old.

"A Halakha (a zsidó törvény) megszabja, hogy a leszbikust nem kell halállal büntetni, mint a férfi homoszexuálist, sőt még pappal is köthet házasságot. Viszont tettéért fegyelmi büntetés jár: megkorbácsolás."
Forrás: Maurice Lamm: The Jewish Way of Love and Marriage (A szerelem és a házasság zsidó módja), Harper, 1980, 67.old.

Németországban tombol a szólás -szabadság!!!!!:-))))))
Médiaszabadság sincs!!!!
7-es cikkeket nekik!!!!

NO Je suis Hrutka
Hrutkát a Spiler TV azért fizette, hogy futballszakmai ügyekben legyen a munkatárs.
Hrutka, mint a Spiler egyik megmondóembere, felszólalt egy teljesen más, a futballszakmához semmiben nem kötődő társadalompolitikai kérdésben.
Azaz: más pénzén árulta önmagát.

No-ban liberalfasizmus van!

A bejegyzés témája nem az, hogy van-e vagy nincs-e. De ehhez szövegértés is kéne.

És még az, hogy vannak jó tanúk és vannak rossz tanuk.
A rossz tanu: nem tanu:
"A heroinnal való kereskedelemmel gyanúsított legfontosabb tanú mégsem tesz vallomást George Floyd ügyében"
Rothschild State America

A "család az család" szlogen egy erőszakosan terjesztett hazugság, éppen az érvek hiányáról tanúskodik: amit mondok, az azért igaz, mert én mondom, állítják a liberális véleménydikatatúra arcátlan és cinikus képviselői. Ez az ügy jelentőségében messze túlmutat önmagán, mert kirívó leplezetlenséggel üzeni, semmiféle előzetes természetes adottság sem állhat útjában a tetszőlegesség és önkény szemléletének. Wille zur Macht...

Ha van vér Dárdai pucájában, feláll.
Vesszen a Hertha.
Dárdai nem fog felállni. Jól meg van fizetve és jól meg van felemlitve.
Gulácsy miért érzett kényszert, hogy kéretlenül nyilatkozzon ebben a témában? Talán érintett?


Szókratész (i.e. 469-399) a következőkben látta a demokrácia nagy korlátját, mely képes megkérdőjelezni magát a rendszert.

"A demokratikus rendszer ráfizet arra, hogy mindenkinek meg akar felelni.

A szegények igényt tartanak majd a gazdagok vagyonának egy részére. És a demokrácia megadja nekik.

A fiatalok igényt tartanak majd az idősek jogaira, a nők a férfiakéra, az idegenek az őslakos polgárokéra. És a demokrácia megadja nekik.

A bűnözők társadalmi funkciókat, beosztásokat akarnak majd elfoglalni. És a demokrácia megadja nekik.

És ha a bűnözők végül uralmuk alá hajtják a demokráciát, mert a bűnözők természetüknél fogva vonzódnak a hatalmi pozíciókhoz, olyan zsarnokság és elnyomás veszi majd kezdetét, amilyet még a legkeményebb monarchia vagy oligarchia sem látott."

Persze. De az nem gond, hogy a társadalommal szemben megy?
Nem gondolom, hogy a német átlagember Gulacsyval értett egyet.
Viszont a tulaj példát statuált, mindenki értsen belőle.

pontosan! Ha már kirúgták, nem mindegy? Fog kapni állást, akár
jobbat is véleményétől függetlenül. Nem kell félnie, mindene
megvan, ha nem dolgozik 1-2 évet nem dől össze a világ. Két kézzel
fognak kapni érte!

A Nyugatot a bűnözők a társadalmi funkciók, beosztások - kormány/Biden, média/WP? NYT, stb, tv, Hollywood, egyetemek - kitervelt, összeesküvésszerű kisajátításával, totálisan elfoglalta.
Minden társadalomfellazítás mögött, ha megkaparod, aki ott vigyorog: zsidó, vagy zsidók által fogott nem zsidó.
Ez van.

Inkább te ölj önvédelemből, mint téged öljenek agresszióból.

Gulácsi abban hibázott, hogy nem mérte föl, milyen kövekkezményei
lesznek a mondanivalójának. Megosztó volt, gyáván meghajolt egy
olyan dolog előtt, amivel talán nem is ért egyet.

Tudnia kellett volna, hogy pro és kontra lesznek majd állásfoglalások,
és föl kellett volna mérnie a rá is nehezedő nyomás súlyából, hogy
azokat, akik ellenvéleményen vannak, nem fogják kímélni. Saját
sporttársait hozta rendkívül kellemetlen helyzetbe.

Összességében gyáva féreg volt, nem érdemli meg a címeres mezt.
Ha úgy vesszük nyilatkozata a magyar válogatott értékrendjébe nem
fér bele.

A fejlett nyugaton egy ideje már az is elég a kirúgáshoz, ha a cég alkalmazottja nem vonul fel a cég többi prominensével a Gay Pride meneten...

Nehéz lehet, de nem megoldhatatlan.
Nem tudom, hány éves vagy, én már a 7. X-en is túlléptem és egykor, még az izmusban, ha a helyzet fokozódott, de tényleg, akkor páran egymásra pillantottunk és ez a pillantás azt mondta, amit néha élőszóval, lazább helyzetekben hangosan kimondtunk:
Fő a nyugalom és a piszkos nagy lezserség.
Neked is ezt kívánom, túllépni, és mindenre emlékezni.

Az igazság kimondása tehát az itthoni elvárás. Ezt reméltem én is.

Szerintem a "melegeket" meguszta volna egy fejmosással, a baj az volt, hogy szóba került a migránspolitika is, ami arrafelé a kormánypártoknál "forró krumplinak" számít. Tudják, hogy eltolták, de nem beszélnek róla. Ebben hibás az újságíró is, egy kávé mellett beszélgetve megegyezhettek volna abban, hogy teljesen egyetértenek, de leírni a német viszonyok ismeretében nem nagyon lehet. Erről tisztán talán csak az AfD mer beszélni.

Én is szetvalasztom az embereket a politikusoktól. A Hertha tulaja politizált. Lehet, hogy ő is fél?

Igazat szólt, betörték a fejét.

Bocsi gyerekek, de olvassátok már el azt az interjúszakaszt. Petry nem állt ki semmilyen vélemény mellett, nem vitatkozott Gulácsival, csupán azt mondta, hogy szerinte nem kellett volna megszólalnia, amíg sportol, mert a véleménye megosztja az embereket és ellenségeket szerez magának. Csupán abból lehetett következtetni arra, mit gondolhat, hogy magát a "nemzeti oldalhoz" sorolta.

Egész egyszerűen észbontó, hogy azért, mert nem azonosult nyilvánosan egy politikai véleménnyel, egy cég, amelyik nem politikai területen működik, hanem az élsportban, kirúgja. Hova jutunk? Lesznek "jobboldali" vállalatok és "baloldali" vállalatok? Lesznek "jobboldali" áruk és szolgáltatások és "baloldaliak", s ezentúl nem a minőség, a használhatóság vagy az ár alapján válogatunk a boltban, hanem az alapján, hogy milyen politikai nézeteket vall a gyártója?

A nagyon sikeres ifi EB után, aminek egyik hőse volt, magyar csapatokban is védett, bajnok is lett. Aztán viszont külföldön, számos országban is focizott. Úgy emlékszem utolsó klubja a Paderborn volt, ahol éveket töltött, így ragadt Németországban, ahol már jól ismerték.

És felsorolták tételesen, mik azok az értékek? Jó vastag szerződés lehetett.

Tehát a sokszínűség Petryre nem terjed ki. Miféle sokszínűségről beszélünk?

Hasonlóan kell elbánni itthon a buzilobbi szekértolóival. Könyörtelenül.

Azért a kommunisták tovább mentek, mint merő gyűlölet:
Sztálin elvtársad 1933-ban a 121-es törvénycikkellyel módosította a Szovjet Büntető Törvényt, így a homoszexuálisok öt évig terjedhető kényszermunkával kiegészített börtönbüntetésre lehettek ítélve. Ezt az elvtársaid 1993-ig nem is vonták vissza.

Foglalkozhatott volna csak a focival.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés