Akkor beszéljünk az abortuszról és a jogállamról

2020. október 28. 22:15

Pósfai Orsi
Mérce.hu
Nőgyűlölő, patriarchális rendszert erősít az az állam, amely korlátozza az abortuszhoz való hozzáférést.

„A magyar és a lengyel abortusz szabályozásban egyértelmű, súlyos különbségek vannak, előbbi javára. Van azonban bennük valami, ami nagyon is közös: hogy a nő élete, egzisztenciája fenyegetve kell legyen ahhoz, hogy a törvény engedélyezze számára azt, hogy dönthessen a saját testéről. Az abortuszt ellenzők többnyire gyilkosságként keretezik a terhességmegszakítást (állami szinten pedig demográfiai okok szoktak felmerülni a korlátozás indoklásakor). Csakhogy az az elképzelés, amely szerint a fogantatás pillanatában kezdődik egy olyan élet, amely ugyanolyan jogokkal ruházza fel a magzatot, mint az azt hordozó nőt, pusztán hitalapú. Az emberi lélekről szól, amelynek ha a létezésében hiszünk, és úgy gondoljuk, hogy a fogantatáskor már létezik, akkor valóban, az abortuszt lehet gyilkosságként értelmezni.

De ahogy a vallásszabadságot hirdető országokban azt a gondolatot sem lehet senkivel sem erővel elfogadtatni, hogy Isten fia feltámadt, úgy ez az orvosilag semmivel sem alátámasztott hit sem jogosíthat fel senkit arra, hogy mások teste fölött rendelkezzen. Vallási érzékenységekre hivatkozva még a szabad véleménynyilvánítás sem korlátozható évszázadok óta, és akkor mégis hogyan képzelheti bárki, hogy az ember saját testét érintő döntései fölülírhatók lennének?

Persze, egy megfogant magzat majdnem minden esetben hordozza magában egy emberi lény létezésének lehetőségét, az abortusz pedig ennek a lehetőségnek vet véget. Azonban a magzatot hordozó nő nem lehetőség, hanem egy létező, gondolkodó, érző ember, akit egy nem kívánt gyermek kihordására kényszeríteni nemcsak megalázó és embertelen, hanem az emberi méltósághoz fűződő alapvető jogát veszi semmibe.

Az az állam, amely korlátozza az abortuszhoz való hozzáférést, azt a nőgyűlölő, patriarchális rendszert erősíti, amely a nők teste fölött tulajdonjogot érez, fölötte rendelkezni akar. Függetlenül attól, hogy egy nő súlyos válsághelyzetben van-e, vagy – bármennyire is kegyetlenül hangzik – egy fogyatékos gyermek felnevelésére nem áll készen, vagy nem rendelkezik az ahhoz szükséges anyagi körülményekkel, vagy csak pusztán nem akar gyereket: bármi is az oka, minden nőnek jogában kell álljon, hogy maga dönthessen a saját testéről. Legális, mindenki számára hozzáférhető abortusz nélkül nem létezik jogállam.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 165 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Beszéljünk. Kezdjük a magzati ember jogával.

Ha a nő csak test, s nincs transzcendens lelke, akkor keletkeznek ilyen - a szó szoros és átvitt értelmében is - halálosan bűnös ostoba tézisek.

A magzat is egy egy létező, gondolkodó, érző ember.
Amúgy ha már a "mások teste felett való rendelkezést" emlegetik, akkor az abortuszt elkövető nő mit csinál a magzattal, annak testével???
Amúgy a patriarchális rendszer emlegetése nagyon sz.r duma, mert nemcsak a szemét katolikus férfiak ellenzik az abortuszt, hanem a katolikus nők is.

A mérce egy koszos bolsevik szenny.

Ezeket a túltanult fiatalokat fel kéne már világosítani a szexuális védekezés módjairól, lehetőségeiről, technológiájáról. Az ember úgy érzi, ez a terület kimaradt az oktatásukból és autodidakta módon nem sikerült elsajátítani a tudnivalókat.

2 idézet a posztból:
1. "Persze, egy megfogant magzat majdnem minden esetben hordozza magában egy emberi lény létezésének lehetőségét"
2. "minden nőnek jogában kell álljon, hogy maga dönthessen a saját testéről."

Az egyetlen logikus következtetés, hogy a magzatnak nincs teste. A ballib intellektuális fölény újabb megvillanásával találkozhattunk.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés