Így mosdatja Haraszti Miklós a Jobbikot az antiszemita vádak alól

2020. augusztus 20. 0:34
A változás joga mindenkinek kijár – magyarázza a volt SZDSZ-es Haraszti, aki a '60-as években még kevesellte a proletárdiktatúrát. Bolgár György szerint a Jobbik változásának komolyságát misem bizonyítja jobban, minthogy elveszítették szavazóik kétharmadát.

Ahogy arról beszámoltunk, Bíró László, jobbikos politikus, a baloldali összefogás szerencsi időközi választáson indított jelöltje, korábban rasszista, antiszemita megjegyzéseket tett a Facebookon.

Budapestet például Judapestnek, az izraeli turistákat pedig „tetűcsúzdásoknak” nevezte.

Az antiszemita-gate megihlette a Klubrádió műsorvezetőjét, Bolgár Györgyöt is, aki Haraszti Miklós volt SZDSZ-es politikussal, újságíróval beszélte meg a történteket.

A kínos mozgó kődarab

A helyzet kínos – sóhajtotta Bolgár, miután felvezette, épp, hogy összejött a várva várt balliberális összefogás a szerencsi időközire, a baloldal rögtön rálépett egy „mozgó kődarabra lépett, amin kificamíthatják a bokájukat”. Ez a „mozgó kődarab pedig” a „zsidóellenes és cigányellenes” kijelentéseket tevő Bíró László jelölt személye.

A helyzet nagyon kínos – erősítette meg Haraszti, aki már 2016-ban is a baloldal és a Jobbik együttműködését szorgalmazta. 

A publicista szerint a „nagyszerű” Setét Jenőnek és mindazoknak, akik szeretnének megszabadulni az országban uralkodó fajgyűlölettől, „ez nem jó történet”. Haraszti nem is magyarázza a Bíró-sztorit, inkább arról beszél, hogy

az ügyben az jelentené „a vigaszt”, ha sikerülne a „rasszista szavazatokra” hajtó kormányt „szisztematikusan” eltávolítani az útból.

A fantasztikus változáshoz való joga

És egyébként is, a változás joga mindenkit megillet – mutat rá az SZDSZ egykori alapítója, aki személyes példájával illusztrálja, milyen nagy utat lehet bejárni a politikában. Mint mondja, ő

a ’60-as években még kevesellte a proletárdiktatúrát,

de aztán rábéredt arra, hogy szükség van a szabadságra.

A Jobbik szerinte „igen becsületesen” járt el a korábbi, párthoz köthető antiszemita ügyekben, hiszen a „Bíró úrnál gázosabb” esetekben zárt már ki tagokat, sőt

a Jobbik „fantasztikus változáson ment keresztül”.

Ezt Haraszti szerint a 2018-as kampányban a Spinoza Házban tartott Vona-Rangos-beszélgetés bizonyítja, ahol Vona kijelentette, ő bizony megszerette a demokráciát. „Ez a párt azért eléggé komolyan kitesz magáért” a „népi rasszizmus” elleni és a demokráciáért folytatott harcban – folytatja, majd rögtön „megoldási javaslatot” is tálal a baloldalnak: meg kell kérdezni Bíró Lászlót, hogy „miként viszonyul a korábbi kijelentéseihez, nézeteihez”. 

Haraszti a kombinált fogóhoz nyúlna

Bolgár György szerint nem csupán a Jobbik, hanem a többi baloldali párt is kellemetlen helyzetbe került Bíró antiszemita kijelentései miatt. Ha ugyanis nekimennek Bírónak és a Jobbiknak, oda a baloldali összefogás, ha nem, akkor viszont rajtuk ragad, hogy eltűrik a rasszizmust. 

Haraszti szerint itt már csak a „kombinált fogó” segíthet, azzal kellene kihúzni a „dolgot a kátyúból”: „a Jobbiknak és az együttműködésnek is kéne valamit csinálni, a nyilvánosság útján meg kellene kérdezni Bíró urat, hogy mi az ábra. Vallja-e ezeket a nézeteket, bánja-e ezeket”. De azt nem javasolja, hogy az egész Jobbikot felelőssé tegyék a történtekért, hiszen a párt „nagyon sokféle módon bizonyította már, hogy komolyan gondolja a demokrácia helyreállítását, amely az egyetlen védelem a rasszizmus ellen”.

Bolgár a beszélgetés ezen pontján segítségére siet Harasztinak: „a Jobbik azzal is bizonyította, hogy a saját múltjától való eltávolodás komolyságát, hogy ebben a folyamatban elveszítette a szavazóinak kétharmadát. Ez egy óriási áldozat”. Haraszti egyetért Bolgárral, és „tiszteletre méltónak” tartja, hogy a Jobbik meg merte tenni ezt a lépést. Ráadásul szerinte ilyen „meglepetések” mindig is lesznek a baloldalon, hiszen „természetellenes összefogásra” van szükség a demokrácia helyreállításához.

Címlapkép: MTI Fotó: Kallos Bea

Összesen 126 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Kabaré...

Vagy inkább tragikomédia.

Namost, a Bírótól idézettek szerinted ezzel tényleg összevethetőek? Eleve Kósa nyilvánvalóan azokról a zsidó szavazókról beszélt, akik leszavaztak a jobbikosra. Bíró viszont születési alapon minősített. Ha ez szerinted ugyanaz, akkor keveset értesz a XX. századból. Ami baj.

Hát b+...

Rálépnek a mozgó kőre, hasraesnek miatta, aztán azt kommunikálják,
hogy így is tervezték, mert biztosak voltak a csodálatos megváltozásban.

Majd, ha Orbán Viktor liberális múltján élcelődnek, akkor jó lesz
emlékezni erre a kommunikációs stratégiára.

Na ja!
A Jobbik megtért.
Először Vona segédletével a Spinoza-Ház ,,templomában,,
majd Jakab Péter segédletével a Gyurcsány-Dobrev-Ház ,,templomában,,

Jelszó: Európai Egyesült Államok proletárjai egyesüljetek!

,,Jobb lenne, ha Haraszti saját magát mosdatná meg végre,,

Ahhoz tengernyi vízre lenne szükség. Nekünk pedig csak Balatonunk van.

Egészen elképesztő, amilyen tornagyakorlatokat végeznek az ún. Jobbik mosdatása végett... kb. tényleg az elmebaj szintje (pláne az eddigi 30+ évük jól ismert dogmatizmusa után).

Szerintem nem kéne lemondani az eszünk használatáról, ha nem pártjelszavak szintjén kívánunk politizálni.

Kósa a született zsidók egy olyan részhalmazáról beszélt, AKIK szabad döntést hoztak: leszavaztak a jobbikos jelöltre. Kósa vélekedése szerint ezek a szabad döntésük szerint részhalmazt alkotó zsidók talán még élvezték is a döntésüket. Az érintettek közölték, hogy nem, nem élvezték. Jó, megbeszéltük.

Amikor Bíró "Judapest"-ről beszél, akkor arról beszél, hogy az ÖSSZES Budapesten született zsidónak sikerült valamiképpen megfertőznie a bűnös várost, amely nyilván emiatt vörös rongyokba öltözött, hogy klasszikusokat idézzek.

Nem értem a problémádat. Vannak olyan zsidók, akik valamilyen késztetés hatására egy antiszemita megnyilvánulásokat mutató pártra, annak antiszemita képviselőjére szavaztak. Hogy ezt miért tették, maguktól, vagy elég volt nekik a liberális elit, a liberális elit zsidó tagjainak kimosdató, felmentő hozzáállása, az teljesen mindegy. A tény attól még tény, és érdekes kérdéseket vet fel.

Te, ott fenn a magas lovon ülve, érted, amit írtál, vagy egy kalapból húztad ki és raktad egymás mellé a szavakat? Elég egyszerű, amit leírtam, nem igényel magyarázatot, és gondolom, és ha vannak zsidók, akkor beszélni is lehet róluk. Mint minden más nemzetről, vagy vallásról.

Csurka elmondta, miért lett a Jobbik. Igaza volt. Én csak azt kérdezem, hogy ha annak idején a Jobbik volt Fidesz rosszabbik énje, a Jobbik mondta ki azt, amit a Fidesz nem mondhatott ki, akkor mos a Jobbik kinek, milyen énje?

Bíró László nem fog nyerni, de jó indok lesz arra, hogy felülvizsgálják a Jobbikot felmentő hozzáállást és kimondhassák, az ellenzéki választók nem fogadják el a Jobbik múltját. Ezzel pedig megkezdődhet az oda nem illő Jobbik eltüntetése az összefogásból. Eddig is csak hasznos idióták voltak.

Nem könnyebb. Kósa igazából azt a (hipotetikus) döntést bírálta, ha egy zsidó a jobbikos jelöltre szavazott.

Bíró viszont a "Judapest" szóval arra utalt, hogy ahol sok (született) zsidó van, az a hely elzsidósodik, és az egy rossz dolog.

Tehát Bírónak félreérthetetlen módon az összes zsidónak született emberrel baja van, míg Kósának hasonlóan félreérhetetlen módon a Jobbikra szavazó zsidó emberekkel van baja. Mivel igazából minden Jobbikra szavazó emberrel baja van, tényleg kérdés, miért kellett ebből a zsidókat kiemelni, tehát egy szóval sem mondtam, hogy Kósa dumája problémátlan, nade azért aki náci, az a Bíró. Akinek pedig egy náci is jó, ha a FIDESZ ellen megy, az a teljes baloldal.

Aztán az is nagyon érdekes, hogy nácivadászat van, komcsivadászat egyelőre nincs, pedig:

- A Nagy Terror idején (1936-38) Sztálin agitátorai felkavarták az antiszemita előítéleteket és tetőpontra hozták. Érdekes módon, míg a világ a náci Németország háború előtti zsidóellenes törvénykezésére és a zsidóüldözésekre koncentrált, Sztálin valójában megsemmisített 500,000-600,000 zsidót, a tisztogatások tízmilliós áldozatmennyisége között, a Szovjetunió nemzetiségi arányainál valószínűleg jóval többet.

A népirtás végig folytatódott a 40-es évek alatt, tekintet nélkül arra, hogy a zsidók valójában hithű kommunisták, cionisták vagy teljesen politikamentesek voltak-e. A cionisták egész generációja pusztult el a szovjet börtönökben, táborokban és száműzetésben - írta Dr Julius Margolin, akit különböző koncentrációs táborokban tartottak fogva a Balti és Fehér-tenger régióban 1940-től. Ő mondta továbbá, hogy a külvilágból senki, még a cionista társak sem siettek megmentésükre.
Forrás: Louis Rapoport, Stalins War against the Jews (Sztálin háborúja a zsidók ellen), The Free Press, 1990, 54.old.

"Hogy ki a náci, azt én dölntöm el!"

(Karl Lueger XIX. századi bécsi polgármester után szabadon: "Hogy ki a zsidó, azt én döntöm el!")

Ebben én is tökéletesen biztos vagyok. Azt csak a lakájmédia hazudja, hogy lebukott, valójában úgy állt elvtársai elé, mint a Putyilov gyári munkás, és az elvtársai tartották vissza vasmarokkal, hogy ne rohanjon a választók elé a sűrű könnyhullatással.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés