Kirúgva még úgysem voltam…
„Némi meglepetéssel tapasztaltam, hogy sokan a hírekből értesültek róla, hogy az NKE rektora felmentéssel megszüntette a közalkalmazotti jogviszonyomat, valamiért ezt nagyon fontos volt azonnal az MTI-vel is közölni. És emiatt szögezzünk le valamit nagyon gyorsan az elején: nagyon-nagyon sok mindent meg lehet csinálni, nagyon-nagyon sok mindent eltűrök és elviselek. De az, hogy a saját anyám félig sírva hív fel kétségbeesetten, mert a propagandamédia közvetítésével tudja meg, hogy ki lettem rúgva, na azt nem. Ez olyan mértékig az alja mindennek, hogy mindenki, aki ebben részes, megnyugodhat: ezt egészen biztosan nem fogom nektek elfelejteni.
Magán az eljáráson annyira nem voltam meglepve, az elmúlt éveim az NKE-n, legalábbis 2014 nyara óta, amikor megjelent egy tanulmányom Magyar Bálint első Magyar polip könyvében, folyamatosan azzal teltek (még ha ezt jellemzően soha nem is tártam a nyilvánosság elé), hogy az egyetemi vezetés ott tett keresztbe, ahol tudott, mind szakmai mind pedig előmenetel tekintetében (egyszer majd azokat a sztorikat is megírom, lesz móka-kacagás, és alapvetően az egész mostani balhé legjobb eleme, hogy végre nem kell foglalkoznom az “NKE-n sunnyogó Orbán-ügynök” hülyeségekkel), legjobb esetben pedig egyszerűen próbáltak távol maradni tőlem. Amin viszont komolyan meglepődtem, az ennek az egész “eljárásnak” a színvonala.
A tisztán látás kedvéért itt most közzéteszem az üggyel kapcsolatban született össze dokumentumot, hogy akiket valóban érdekel, hogy ez miről szól, hogy mik a tények, közvetlenül tudjanak tájékozódni. Sokat írni ide most sajnos nincs időm, mert emiatt a cirkusz miatt semmi kedvem lekésni az esti repülőmet, a dokumentumokban minden, részletesen megtalálható.
Tehát.
- rektor értesítő levelét az “érdemtelenségi eljárás” megindításáról,
- december 2-i válaszom (minden “vád” részletes érdemi cáfolatával, illetve azzal a jelzéssel, hogy az eljárás jogalapja is súlyosan problémás, ugyanis az Egyetem szabályozói nem ismernek ilyen eljárást),
- az aznap reggeli meghallgatás jegyzőkönyve,
- miután december 4-én (tőlem teljesen függetlenül) kipattant a Rácz Zsófi-botrány, rögtön írtam egy e-mailt a bizottságnak és a rektornak, emlékeztetve őket a véleménynyilvánítás szabadságára, és arra, hogy miért nem valósítja meg az NKE jóhírnevének sérelmét, ha bármi rosszat mondok a kialakult helyzetre (jelzem, az illetőre személyesen soha semmit, azóta sem mondtam),
- a bizottság december 6-i “jelentését”, amire a rektor ma kézhez vett, felmentést kimondó határozata utal, nem láttam, nem kaptam meg (de kötve hiszem, hogy a jogi végzettséggel nem rendelkező tagok bármilyen következtetése releváns lehet), így sajnos nem tudom közzétenni,
- ma reggel kézhez vett, felmentést kimondó rektori határozat,
- tekintettel arra, hogy az Egyetem oktatói közül többek is barátaim, valamint a nemrég újjáalakított kari struktúrában is sokan, a többség, megtisztelt azzal idén ősszel, hogy újraválasztott a Szenátusba, a mai napon ők is kaptak tőlem egy e-mailt, amit érdemesnek látok megosztani.
Úgy gondolom, teljesen nyilvánvaló – ahogy a rektornak címzett válaszomban is jeleztem – hogy koncepciós eljárásról van szó, aminek, ha komolyan vesszük a jogszabályokat, elindulnia sem lett volna szabad. Nyilván mostanra érett be, hogy évek óta minden lehetséges fórumon kiálltam és szembe szálltam az “Alapjogokért Központ” és hasonló propagandaintézményekkel, nem is elsősorban politikai, hanem a szakma integritásának védelme okán. A FB oldalamon erről mindig beszámoltam, ha van rá érdeklődés, majd összefoglalom itt is, egy másik bejegyzésben.
Talán mondanom sem kell, hogy sajnos a kialakult helyzet arra kényszerít, hogy a súlyosan jogsértő eljárás miatt a mai nappal az oktatási jogok biztosához forduljak panasszal, a felmentéssel szemben pedig munkaügyi bírósághoz, de előtte most elutazom egy pár napra, jól esik majd kiszellőztetni a fejem.”
Összesen 340 komment
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
"aki ebben részes, megnyugodhat: ezt egészen biztosan nem fogom nektek elfelejteni."
Ez a fél mondat mindent árul róla, mentalitásáról. Már ezért is jobb, ha nincs a fiataljaink közelében.
A Hír TV melyik egyetemen volt közalkalmazott "te mélydebil senkiszar"?
Akkor te sem olvastad, de már itt ontod a mocskot, és véded a védhetetlent.
Akkor a "mélydebilek kedvéért":
"Akinek nincs TV-je, az vegyen magának!" (Medgyessy Péter 2002)
"Akinek nincs egyeteme, az vegyen magának!" (opht 2019)
Amúgy lehet menni a CEU-ra. Vagy a zorbán onnan is kirúgja?
Elolvasva a Lattman által idézett, zömében értelmetlen jogászkodást nem látom, hogy a beidézett második komment hol teszi az alapvető szexista megjegyzését meg nem történtté.
Ha komolyan gondolta volna a dolgot, akkor egyszerűen egy mondatban bocsánatot kér, az illető hölgynek visz egy csokor virágot.
Ehelyett tücsköt-bogarat hord össze, szidja a kormányt, vádaskodik, ami egyáltalán nem illik egy állami felsőoktatási intézmény vezető oktatójához.
Véleménye lehet a dolgokról, azt kultúrált formában vádaskodások nélkül nyílván előadhatja a munkáltatója meg magállapíthatja ilyen oktatókra van-e szüksége.
Örülhetne, hogy eddig is alkalmazták, pedig mindenki tudta, hogy a kormány ellen van.
Kétértelmű megjegyzések a kabaréban engedhetők meg, de ott sem konkrét személyekre, főleg bizonyíték nélkül. Az meg, hogy mi van a "paragrafusokban"., amit vitat, teljesen érdektelen.
"megjelent egy tanulmányom Magyar Bálint első Magyar polip könyvében,"
Nézzük, a Magyar polip hogy működik az Orbán-csápjaival:
Pl. így. Amerikai lap: Magyarország az európai gazdasági sikertörténet
Pl. így. : Megtört az átok – A magyar vállalkozások ledolgozták lemaradásukat a régió többi országához képest. Négy éve kezdődött: Azóta az átlagos magyar vállalkozások adóterhelése a legkisebb lett a régióban
Pl. így. Még jobb magyar gazdasági növekedésre számít a Valutaalap
Te pedig Lattmann: irány a CEU, a Soros-lotyók, Soros-stricik latrinájába, ott a helyed
Egy egyetemi docens kommenthuszár a Facebookon?
Magánleveleket hoz nyilvánosságra?
Csodálkozik, hogy kivágták?
Mit tanított ez a jó ember?
Lapátot a kezébe, menjen hóhányni!
Vajon hány ilyen van még tanárként az oktatásban?
Meddig butíthatnak?
"Csak" a lényeget felejtette el megírni ez a fickó: az aljas sértegetést, rágalmazást. Az egyetemnek joga van meghatározni, mit tűr el az oktatói részéről, és mit nem.
Ezt az egyet hagyta ki, hogy miből lett az egész. A kis huncut:-))))
Gondolom az Édesanyja azért megfeddte, hogy nem szabad olyanokat írogatni ám a fb-ra.
A ceu biztosan felveszi. Oda illik:-)))
Végigolvastam ezeket a papírokat. Azt gondolom, a hetyke önjelölt miniszterelnök-jelölt úrnak jó eséllyel igazat ad majd a munkaügyi bíróság. Ezzel valószínűleg a rektor úr is tisztában volt, amikor az eljárást kezdeményezte, ám az ilyen eljárások általában azzal szoktak végződni, hogy az elbocsátottat pénzzel kárpótolják, de a munkaviszonya megszűnik, és feltehetően ez lehet a rektor végső célja. Ezen nem is csodálkozom.
És nem a szóban forgó ügy miatt, amelyben az ellenzéki nemzetközi jogász által is elismert "félreérthetőség" valójában P.E. személyével szemben elkövetett becsületsértés, amely alighanem bíróság előtt is megállna, függetlenül minden utólagos mosakodástól. (A komment ugyanis országos nyilvánosságot kapott, és egyértelműen P. E személyére irányult: a diploma nélküliség is, valamint a csinosság és az azzal összefüggő egyéb funkciókra vonatkozó kétértelmű megjegyzés is. Hősünk is nyilván érezte, hogy túlment egy határon, ezért kezdett némi mosakodásba később egy másik helyen. Ez azonban nem szünteti meg az eredeti megjegyzés becsületsértő jellegét és tartalmát.)
A problémát azonban az jelenti, ahogy a szóban forgó tudományos kutató és egyetemi tanár, egyben ambiciózus politikai közszereplő a véleményszabadságot értelmezi. Ebben az értelmezésben ez már inkább véleményszabadosság. A véleményszabadságnak ugyanis vannak, pontosabban (sajnos) kellene, hogy legyenek morális és szakmai korlátai. A morális korlát mindenkire vonatkozik: nem szabad senkiről valótlanságot állítani, magyarán hazudni, illetve emberi méltóságát sértően nyilatkozni. Ennek a kötelezettségnek a jog is próbál érvényt szerezni.
A szakmai korlátok azokra vonatkoznak, akik foglalkozásuk alapján tényállítások és vélemények elemzésével foglalkoznak, a fizetésüket ezért kapják, különösen, ha a fizetésüket közpénzből finanszírozzák. Akik tudományosnak minősített kutatásokat folytatnak, akik oktatnak, vizsgáztatnak, szakvéleményeket bocsátanak ki, közvádolnak és közítéleteket hoznak, tájékoztatnak, s akiktől a közvélemény tudományos rangjuk és tekintélyük alapján mértékadó állásfoglalásokat vár el. Az ő véleménynyilvánításuk módját és kereteit, illetve politikai szerepléseik módját bizonyos esetekben törvények, többnyire azonban etikai normák és szabályok, vagy intézményes és szakmai elvek és követelmények rögzítik, és ebben az értelemben bizony korlátozzák.
Lattmann polgártárs, mint egyetemi tanár ebbe a körbe tartozik. Az egyetemi oktatók szakmai és politikai véleménynyilvánítása talán a legkevésbé szabályozott, de ők egyben tudományos aktorok is, abban a körben pedig elég alapos és részletes elvek és normák vannak. Az egyetemi oktató és kutató a munkája és azzal összefüggő közszereplése során pontos és alapos hivatkozásokra és körültekintő érvelésre kötelezett. Ez az elvárás pedig - bizony - eleve korlátozza a politikai megnyilvánulásainak tartalmát és stílusát is, mert aki politikai véleményalkotása során érvelés helyett minősít, vagdalkozik és sérteget, az ezzel hitelteleníti a szakmai-tudományos állásfoglalásait is, illetve kétségessé teszi, hogy a nem nagy nyilvánosság előtt zajló oktatói munkáját szakmai alapossággal és körültekintő elfogulatlanságra törekvéssel végzi-e. Ezért nem csoda, ha az ilyen oktatót az intézményi vezetője szívesebben látja az intézményen kívül.
Önmagát, a státuszát és a munkáját komolyan vevő egyetemi oktató, de még egy hitelességét megőrizni akaró középiskolai tanár sem megy bele kommentelő politikai vagdalkozásba, vagy, ha semmiképp sem bír az őt feszítő politikai frusztrációval, akkor legalább névtelenül teszi.
Lattmann mestert láthatóan (és a közzétett levelezése alapján is) olyan politikai indulatok feszítik, amelyek méltatlanná teszik őt arra, hogy közpénzen egyetemi oktató és tudományos kutató legyen. Ezt mutatta már az önjelölt miniszterelnök-jelöltsége is. Ilyesmi a politikai pártokban elfogadott magatartás. Az egyetemi tanárokat fel szokták kérni politikai szereplésre.
Se feleség, se gyerekek, csak a mamád siratta a pici fiát?
Akkor nem sírt az anyukád, amikor ilyen aljas módon írtál a nőkről? Akkor egy ejnye-bejnyét sem kaptál tőle?
Még te panaszkodsz? Bármely más egyetem is kirúgott volna.
:)))
Micsoda??? :)))
Te vizsgáznál egy ilyen alaknál?
Sírva hívott föl az anyukád?
Hát anyukád, miért nem nevelte meg a hülye fiát, hogy így nem beszélünk a nőkről?
Talál helyet. Kálmán asszonynak is sikerált a szabad városállamban.
Ennek a fasznak az anyjának milyen funkciói vannak még?
És az síró anyucinak milyen egyéb funkciója van?
Magyar Bálint (szerk): Magyar polip.
Még cinikusan be is vallja.
"Ha 30 évvel a rendszerváltás után sem tudtál lejönni az elvtársozásról, akkor elég mélyen a tugatodba égett a megszólítás."
Mondja ezt Bátyaelvtárs. Méltányolom a humorodat.
Ja, hogy vicceltél? Aha!
De miért beszélsz múltidőben?
Ezt, hogy érted, sosem lakott itt.
Ezt honnan veszed?
Tamás!
Egy egyetemi docens számára az adott munkáltató is előírhat bizonyos etikai normákat, de talán még ennél is fontosabb kell, hogy legyen a belső norma megléte.
Minden munkakörben tudomásul kell venni bizonyos, akár még a véleménynyilvánítást is korlátozó szabályokat, már amennyiben egy adott vélemény hátrányosan érintheti az intézmény arculatát, írott, vagy íratlan etikai normáit.
Teszem azt CEU-s alkalmazottként bizonyára örvendetes lenne, ha naponta nyilatkoznál hasonló tónusban. Itt a politika mezejére léptél, csak nem mérted fel, hogy kinek a mezében. Ha már ezt lépted, akkor nem kell felháborodnod.
Meg egyébként is, ha én egy másik politikai táborhoz tartozom, s ennek látványos jelét is adom, akkor fel kell vállalnom annak minden ódiumát. Mert teszik, vagy nem, Te akaratlanul is közszereplővé váltál.
Amennyiben ezt baráti körben, két sör között vitatod meg, senkit sem érdekel. Eddig is tudták, hogy politikailag mely akolhoz tartozol.
Azzal, hogy valakit diploma és szakmai tapasztalat nélkül ilyen magas pozícióba helyeznek, magam sem értek egyet. Normál esetben mindenkinek le kell tennie valamit az asztalra ahhoz, hogy fontos munkakörbe kerüljön. S lehetőleg ne sugallja az előrehaladás gyorsasága az összeköttetés elsődlegességét. Hibázott a Fidesz, de hibáztál Te is.
De van választási lehetőséged, szakmailag és a politikusi késztetésed kielégítése terén is, immáron nyugodtan ekézheted a kormányt, bárminemű elfojtás nélkül.
Csak úgy megjegyezném, hogy Vezéred a következőket gondolja a nőkről:
-a nőket bármilyen virág boldoggá teszi, az is, amelyik már egy ideje a vázában áll
-a nőket legkönnyebben a konyhában lehet megtalálni, nyilván, mert ott a helyük
-a nők szülnek, főznek, és közben legyenek erősek
Csak ha már nőgyűlölet...
-ha szülnek, akkor a férfiaknak szülnek, Orbán Viktornak is szült öt gyönyörű gyereket a felesége
és egyébként is az életük értelme, hogy gondoskodnak a férfiakról
-az már csak bónusz, hogy még dolgozhatnak is a gyereknevelés mellett – még ráadásul munkahelyük is van!
A gugli a te barátod is...
Nem vagyok képben.
A Kóté-ikrekről van szó?
Igen, egyetértek Veled, Tamás egyszerűen bunkó volt.
De nem Soros Györgyöt írtál. Kiről is írtál, emlékszel még?
Ja, a lackner eftásék? Azok még szabadlábon vannak?
Mit csinál a kicsoda a micsodával????????????????
Nyugszik a beteg és beveszi a gyógyszert amit a doktor bácsi írt fel!!!
Egy kicsit furcsa, h. eddig ott lehetett, nyilván a barátainak köszönheti, h. az ATV-s szereplései, kimondott ellenzéki politikai szerepvállalása ellenére maradhatott.
Nagyjából mindegy, h. hogyan, de végre. Talán azért is így, h. a nemzetközi mentőakció megelőzhető legyen, mint a Nagy Imre szobor elszállításánál. Egyébként az jobb helyre került.
Én csak egy szánalmas bejegyzésre válaszoltam hasonló stílusban.
Vagy te nem olvastad el azt, amire válaszoltam?
Mert akkor nem én vagyok a szánalmas...
Ezen még csiszolgass egy kicsit, hátha tudsz egy picivel jobbat is! :)))
Hát, azért kiegészítésként m,egjegyezném, h. célzottan volt jópofizva szemtelen. Ezt egészen egyszerűen NEM véletlenül sohasem lépte volna meg a saját táborába tartozóval szemben.
Vannak szabályok, főleg közszolgálatban.
Az övéin kívül nyilván senkisem érez vele egyet, de nem is hinném, h. ez hiányzana neki. Viszont a pénz és presztizs jó volt. A világ csak olyan, h. valamit valamiért.
Az ilyen ostoba droidok minek fészbúkoznak? Nem tudják felfogni azzal a satnya agyukkal, hogy ami oda kikerül, azt már nem lehet visszaszívni? Ezek oktatnak a felsőoktatásban?
Bejelentkezés