Művészet és közélet

Évtizedek óta aknák között egyensúlyozok – Apáti Bence a Mandinernek

2019. augusztus 27. 10:34
„Sok jobboldali ember van, aki művészként ismert, de a médiában nem szólalhat meg bizonyos ügyekben, például a migráció kapcsán” – vallja Apáti Bence. Az Operettszínház balettigazgatóját a művészvilág kultúrharcáról, a közéleti csatározásokról, táncművészi és publicistai szerepeiről kérdeztük.

Begipszelt lábbal, mankók között fogad minket a lakásán. Mivel köti le magát egy ilyen aktív ember lábadozás közben?

Nagyon nehéz dolog: elsősorban azzal töltöm az időt, hogy rángatom ki magamat az önsajnálatból. (Nevet). Nyilván írok, meg a Keménymagot is megoldjuk, mert bevisznek a stúdióba, de két mankóval nagyon nehéz a lakásban közlekedni. Az éjszakai pisilés 15 perces meló, ami az első három napig vicces volt, de a negyedik nap már nem az. Most kellett bemennem a kórházba, hogy kiszedjék a varratokat, és a doktornak mondtam, hogy már nagyon elegem van. Persze azt is be kell látnom, hogy vannak sokkal komolyabb betegségek, és az enyém szerencsére közel sem annyira tragikus.

Hogy látja a hazai egészségügyet, miután testközelből szerezhetett tapasztalatokat?

A Honvéd kórházba vittek, semmi baj nem volt vele. Nem szerencsés a magyar helyzetet összehasonlítani Béccsel, de a fővárosban mindenképpen kiemelkedő a színvonal. A baleset itt történt, tehát automatikusan kerültem a Honvédba. Aki ismer, az tudja, hogy szinte pánikbeteg vagyok, el akartam kerülni, hogy felismerjenek:

baseballsapka volt rajtam, szemüveg,

és a bejelentkezésen kívül senki sem tudta, hogy ki vagyok. Ugyanannyit vártam, mint a többi ember, ugyanúgy kezeltek, mint minden más balesetet szenvedőt. 

Én azt láttam, hogy ez a kórház nagyon rendben volt. Fotocellás ajtó, tiszta műtő, és persze fáradt volt a fiatal orvos, de nagyon felkészült és lelkiismeretes. Nem volt patkány, nem volt csótány, kulturált volt az egész kórház. Gyorsan meg is operáltak, és bár nem szeretném az életemet kórházban tölteni, hiszen a kórház az kórház, de az elmebeteg és propagandisztikus „egészségügyezés" üzenete nem igaz. Felújított műtőnek tűnt, mindenki kedves és profi volt. Amikor posztoltam, hogy minden remek volt, nos az a gyűlölettenger, amit akkor kaptam – és én igazán nem lepődök már meg, ha egy halálos fenyegetés landol a postaládámban –, példa nélkülinek mondható. Elképesztő volt, amit a baloldali portálok írtak: egyrészt arról panaszkodnak, hogy megszűnt a sajtószabadság, másrészt pedig, ha beütöd a nevedet a Google-be, akkor sorozatban jönnek ezek a cikkek. Annyit viszont elértem hogy mostanság ha egészségügyes híreket írnak, akkor azok egy jó „apátibencézéssel" kezdődnek.

Azért mégsem kézenfekvő, hogy egy művészember publicisztikák írásával tölti az idejét. Az ország balettművészként ismerte meg az ön nevét, honnan jött a véleménycikkek írásának ötlete? 

A balettművészek azért mégiscsak periférián mozognak a rendszerváltástól, én talán kicsit ismertebb voltam, mert sok minden hülyeséget csináltam: volt egy jó sajtósunk, aki felismerte, hogy meg tudok szólalni, nem nézek ki olyan rettenetesen, járok bokszolgatni is, és el tudott adogatni különböző bulváros műsorokba. Nem azért ismertek meg, mert 2006-ban Spartacus voltam 25 évesen, hanem mert

el lehet adni a bulvárnak, hogy balettművész, és lám, mégis van két fia.

Miközben ez valójában nem extrém, sőt, de lehet mutogatni. Mindig nevetek, és mondom a barátnőmnek, hogy ha kirakok egy jól sikerült posztot, azt harminc, negyven, de akár 120 ezren is elolvassák. Régen négy hónap alatt napi 6-8 órát készültem, és látták a fellépésemet ezren. 

Az írás úgy kezdődött, hogy már Iwiwre és Facebookra is posztolgattam, egy-egy poszton volt tízezer megosztás is, a 2015-ös migrációs válság környékén ez még lehetséges volt, azóta változtattak az algoritmusokon. Ekkor kezdett el szemlézni a Mandiner is. Az Opera és köztem lévő nagy szerelem elmúlt, nem nagyon volt más lehetőség. Elkezdtem írni a Polgár Portálra, a Pesti Srácokra, a 888-ra, a Magyar Időkbe, a Figyelőbe, talán egyedül a Magyar Hírlapba és a Demokratába nem írtam. Amikor elkezdtem főállásban írni, akkor már egyáltalán nem táncoltam: vártam ugyan, hátha visszahívnak meghívott vendégként, de ahogy elkezdtem kifejteni a véleményemet, lényegében semmilyen művészi munka nem talált meg. Sokan hiszik, hogy túlzok, de konkrétan semmi más munkát nem kaptam, pedig sok színház és táncos játszóhely van.

A művészvilágtól teljesen elszakadtam, akaratomon kívül, azaz kitaszítottak.

Igaz tehát a sztereotípia, miszerint a kortárs művészvilág egy az egyben liberális? Lehet lázadni ez ellen, vagy értelmetlen fogalom a „jobboldali balett"?

Nagyon is, de a helyzet összetett. A balett konzervatív műfaj: van egy Vaganova nevű módszer, 60-70 éve ebben a rendszerben kezdik el a tanulást. A balettmesterek borzasztó konzervatívak, tartják magukat ahhoz, hogy csak e metodika mellett kezdhetsz el dolgozni. De vannak mások is a balett világában, mint a koreográfus vagy az igazgató. Itt már megjelenik a genderelmélet, és a koreográfiákban, a történetmesélésben már nagyon erősen felszínre tör a homoszexuális lobbi. Egy bizonyos szinten tehát már nem ez a konzervativizmus az irányadó. Magyar szempontból ez különösen rossz, mert egyrészt hetente megírod, hogy Magyarország maradjon magyar ország, másrészt pedig

már alig táncolnak magyarok a darabokban, és alig vannak magyar koreográfiák.

De ha megnézzük a színművészeti főiskolát, ott aztán kőkeményen megy az agymosás: bemegy egy srác erősen jobboldali nézetekkel, és öt év múlva liberálisként jön ki. A fejükbe verik, hogy ez a helyes, ez meg a helytelen. Amikor Alföldi Róbert azt mondja, hogy a művészember liberális, akkor ő azt teljesen komolyan gondolja. Szerinte a jobboldali ember nem lehet művész. A tánc sokkal inkább a technikára épül, ezért is tanuljuk tíz éven keresztül.

És hogy van-e jobboldali balett? Az lényegében mindegy, hogy a táncos milyen nézeteket vall, de koreográfusból több a balliberális. Példának lásd: Akram Khannak most játsszák a balettját az English Nationalben, ami a migrációról szól. Az általa koreografált Giselle-ben van egy fal, aminek nekimennek, próbálnak rajta átlépni. És persze vannak szegények meg gazdagok benne. A Guardian el is volt tőle ájulva. Persze vannak olyan balettek, amik nagyon hazafiasak, patrióta érzéseket közvetítenek, mint ahogyan egy film is lehet nemzeti érzelmű vagy liberális. A koreográfia lehet néha jobboldali, de nem lehet lefolyót dugítani a jobboldali balettel.

A publicisztikáját olvasva az szúrt szemet, hogy sokszor olyan érvelést használ, ami mintha a liberálisok meggyőzésére is direkt alkalmas lenne. A tömeges migráció kritizálásánál például gyakran érvel a homofóbia, antiszemitizmus megjelenésének problémáival.

Ezt nagyon jól látja. Az igazság az, hogy én azért sem lépek rá bizonyos aknákra – és sajnos láttunk már pár balesetet az elmúlt években, amikor jobboldali publicisták aknákra léptek –, mert

én évtizedek óta aknák között egyensúlyozok.

Pontosan tudom, mik azok a mondatok, amelyeknél levegőt sem szabad venni, mert valaki megsértődik. De az igazság az, hogy nem is akarok megsérteni senkit. Ha tízéves korodtól 38 éves korodig sokszínű, liberális közegben, gyakran melegekkel dolgozol együtt, és vannak köztük barátaid is, akkor meg kell tanulnod úgy érvelni, hogy meggyőzd őket, de ne is bántsd meg őket közben. Pontosan tudom, mik azok a dolgok, amikre ugranak. Amikor elkezdődött a migráció, pontosan ezekkel kezdtem el érvelni: nézzétek meg, mit mondanak a migránsok a melegekről, a zsidókról vagy Izraelről, nézzétek meg, mi van az „Allah akbár!" mögött! Nézzétek meg, mik mennek egy Palesztina melletti tüntetésen Németországban! Felvételek bizonyítják, hogy a bevándorlók Hitlert éltetik az ilyen eseményeket. Németországban már ott tartunk, hogy nem lehet kipában kimenni az utcára.

Egyszer a miskolci kabaré előadását láttam, ahol a rendező a magyar Soros-plakátokat kritizálta. Erre válaszul írtam meg, hogy Hollandiában már egy kóser étterem sem maradhat meg, mert a tulajdonost hetente inzultálják, megdobálják az ablakát, fenyegetik. És közben minket vádolnak gyűlöletkeltéssel? Ugyanez vonatkozik a melegekre: a Közel-Keletről jövő, jobb életet kereső arabok többsége nem vitatkozni akar a melegházasságról, hanem az épületek tetejéről akarja ledobálni a melegeket.

Sikerült már bárkit meggyőznie a liberális ismerősei közül?

Sokakat igen. Különösen a migrációs válság idején talált be sok érv: a liberális médiából csak az jött, hogy „jönnek a szegény szírek", aztán kiderült, hogy a jelentős részük nem is Szíriából jön. Mennyire hihető, hogy valaki a telefonját meg a laptopját hozza, de az útlevele elveszett? És hogy néz ki az, hogy csak a férfiak jönnek?

Ha én menekülnék hasonló helyzetben, hoznám az anyámat, a barátnőmet, a gyerekeimet,

de még az ex-feleségemet sem hagynám otthon! Ha meg hoztak gyerekeket, akkor pajzsként tartották őket maguk előtt a határon. Mindezt meg lehet úgy fogalmazni, hogy megértse az is, aki a 444-gyel kel reggelente. Annyit kell mondani nekik, hogy nézd: hazudtak neked. Nem mondtak igazat. Téged rá akartak venni valamire, és főleg az Orbán-fóbia volt mögötte. Hazugsággal érzékenyítettek. Nincs egyetlen pontja sem a baloldali migrációs narratívának, ami igaz. Pont most írtam Vay Blankáról, aki amikor hazajött Németországból, arról beszélt a 444.hu-nak, hogy az őt transzneműsége miatt inzultáló emberek többsége bevándorló volt. Most hogy már itt van, persze arról beszél, hogy itt épül a fasizmus. A valóság persze az, hogy transzként nyugodtan élhetsz Magyarországon. A 444.hu riportjában is benne volt, hogy a szomszéd azt mondja, „kicsit szarul nézel ki, de gyere, igyunk meg valamit”. 

Eközben a Keménymag adásaiban azért rendszeresen kritizálják azt is, amit önök „homoszexuális lobbinak” neveznek. Tehát a melegek megverése ellen felszólal, de azzal már nem ért egyet, hogy – amint legutóbb mondta – a homoszexualitást „ünnepelni” kell?

A „love is love” szlogene mögé bújva lényegében az Alaptörvényt támadják. Amikor még jártam bulizni,

bármelyik meleg haveromat megvédtem volna, ha bárki bántani meri.

De ragaszkodom ahhoz, hogy a család az férfiből és nőből áll, anyából és apából, és emellett szeretnék továbbra is érvelni. Régen még meg tudtam ezt beszélni a meleg ismerősökkel, és régen még szabadabban is tudtunk erről vitatkozni. Olvastam nemrég egy statisztikát, hogy a meleg közösség többsége nem is érdeklődik a házasság lehetősége iránt. Ez nem arról szól tehát, hogy igény volna rá, hanem ez egy lobbitevékenység, ami a kormányt támadja. Nekem pedig szimpatikus a Fidesz-kormány, alapvetően egyet is értek az intézkedéseivel. Viszont a másik oldal megöli a vitát, és szinte félek kimondani, hogy miért gondolom: a gyermeknek apára és anyára lenne szüksége. Amit kimondom, rögtön jön a baloldali média és kicsinál. Viszont az Alaptörvény mellett kiállni és közben a melegek testi épségét védeni nem ellentétes dolog.

Úgy érzi, nincsen 2019-ben Magyarországon teljes szólásszabadság? Vannak olyan témák, amelyekben fél megszólalni?

Rengeteg téma ilyen! Sok jobboldali ember van, aki művészként ismert, de a médiában nem szólalhat meg bizonyos ügyekben, például a migráció kapcsán. Ugyanis ha megszólal, rögtön megkapja, hogy idegengyűlölő, xenofób, seggnyaló és egyébként is buta. Páran megszólaltak, és rögtön durvákat is kaptak, mint Pataki Attila vagy Nagy Feró. Arról beszélnek, hogy nagy a diktatúra, de azt látom, hogy egy csomó dologról nem beszélhetek, mert rögtön támadás ér. A nagy cégek sajtósai, marketingesei még mindig a régi TV2-ből, Napkeltéből kikopott nagy emberek. Most ott vannak, ott dolgoznak. Ezek pedig nem kötnek az emberrel szerződést, nem hívnak meg fellépésekre. Azt mondják, veled nem dolgoznak. Nekem volt egy autószerződésem, amit visszamondtak: amikor a 24.hu megírta, hogy uszítok a menekültek ellen,

szóltak, hogy akkor most mégsem lesz szponzorautó.

Pedig nem uszítottam: annyit írtam, hogy a magyar emberek joggal félnek, hiszen át lettek verve, hazudtak nekik arról, hogy kik jönnek ide, honnan jönnek és hány évesen. És nekem akkor még van fórumom, meg tudom védeni magamat, tudok reagálni. De azok, akik csak abból élnek, hogy szponzorálják őket, azok inkább befogják a szájukat.

Ha az ember klasszikus fogalmakban gondolkodik, kissé különös ez a jelenség, hiszen a nagytőke régen nem arról volt híres, hogy marxista lett volna. Ennek a változásnak talán a legordítóbb képviselője a Facebook. Önt is rendszeresen tiltják le: mit lehet tenni ezzel kapcsolatban, és egyáltalán valódi probléma-e ez?

Egyértelműen gond, és bár az ember azt hinné, van egy liberális minimum, hogy azt mondják a túloldalon, „oké, nem értünk veled egyet, de ez már tényleg gáz”, mégsincs ilyen. Mikor engem vagy Megadja Gábort sokadszorra letiltják, először közlik, hogy tévedünk, aztán amikor kiderül, hogy igazat mondtunk, akkor kiröhögnek. Nálam persze nem találnak semmit a cenzorok, hiszen én a „zsidó” vagy „buzi” szavakat sosem használtam támadó kontextusban. Mindig arról írtam, hogy ha azokat a migráns embereket beengedik, akkor ezeknek a kisebbségeknek is nagyon rossz lesz. Ennek ellenére rögtön megy a tiltás a posztokra a kulcsszavak alapján, semmifajta kontextusvizsgálat nem történik. De ha egy liberális publicista leírja azt a szót, hogy „buzizás”, azt neki elnézik. Hiába sírják el magukat a névtelen Facebook-moderátorok a 444.hu-n, hogy mennyit bántják őket, pedig mindig nézik a kontextust, a több tucat tiltásomból egyszer sem nézték meg a szövegkörnyezetet. Vannak dolgok, amikre ügyelni kell: ha a cikk felvezetésébe odaírod, hogy a migráció és a bűnözés között kapcsolat lehet, azonnal jön a törlés. De néha nem lehet elkerülni: például találtak tőlem egy 2015-ös kommentet, ahol le volt írva a „buzi” szó. Rögtön jött a 30 napos tiltás. Ilyenkor persze valamiért nem aggódnak a szólásszabadság liberális hívei. Ez az egyik része. A másik része, hogy szerintem senki sem gondolta volna, hogy a Facebook ilyen szinten fontos lesz egy hírportál esetében. Egyetlen hírrel foglalkozó portál, újság sem tudja megkerülni, és ha leszedik a portált, az olvasottság hatalmasat csökken.

A Facebook a vicces mémek helyett most már ráállt a politikára.

A politika megosztások mennek a legjobban, aki ilyen posztokat ír, az éri el a legjobban az embereket. Ha nem lenne Facebook, az én cikkeimet sem olvasnák annyian. Hogy mi a megoldás? Nagyon egyszerű: ha Németország el tudta érni, hogy a német törvényekkel szinkronban a migráció mindenfajta említését szigorúan moderálja a Facebook, akkor ezt fordítva is meg lehet csinálni. Mondja azt a magyar kormány, hogy védi a migráció kritikáját. Ráadásul sok magyar újságíró több százezer forintot fektetett az oldala a felépítésébe, aztán leszedte az oldalukat a Facebook. Néha még arról sem szól, hogy milyen változásokat tettek a felhasználói feltételekben. Ez engem arra emlékeztet, mintha vennék egy autót, tartanám az 50-es táblánál a sebességet, de közlik, hogy hoppá, titokban már csak 40-nel lehet itt menni, és elveszik tőlem a kocsit, hiába költöttem rá 1-2 millió forintot. 

***

Fényképek: Vadnai Szabolcs

Összesen 322 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A Facebookkal nem lenne semmi baj, ha nem lenne monopólium, lenne minimum három konkurens cég, de gyakorlatilag közműként viselkedik (maga Zuckerberg mondta már elég régen, hogy a fő célja a közművé válás). Márpedig egy közműnek muszáj megkülönböztetés nélkül szolgáltatnia, vagy ha bármilyen szempont alapján elkezdi szűrni a hozzáférést, akkor azzal tetemes bírságot vagy akár az engedélye bevonását kockáztatja.
Egyébként sem értem az EU-t, az az itteni gazdaság hanyatlását mutatja, hogy a fizetési rendszerek, netes keresőalgoritmusok, közösségi platformok, hirdetési piacok mind amerikaiak, ezzel az összes adatot nekik kiszolgáltatva. Nemcsak Kína, hanem még az oroszok is igyekeztek függetlenedni a Nagy Testvértől - pedig az EU GDP-je jócskán megelőzi Kínáét, lakosságszáma pedig az USA-ét.

Nem a letiltáson és az elvesztett lájkokon zokog, hanem azon, hogy a tiltás miatt elveszti mondjuk az olvasói felét: "senki sem gondolta volna, hogy a Facebook ilyen szinten fontos lesz egy hírportál esetében. Egyetlen hírrel foglalkozó portál, újság sem tudja megkerülni, és ha leszedik a portált, az olvasottság hatalmasat csökken. A Facebook a vicces mémek helyett most már ráállt a politikára."
Sajnos az olvasók nagy része az FB-n lóg, őket nem lehet megváltoztatni. És a médiában ugye a kereset az olvasók számától függ.

"A facebook egy magántulajdonú szórakozóhely. Azt tilt ki, akit akar."

Baloldalon az elvek minden mást felülírnak, viszont az elveket mindig az aktuális célok formálják.
Ha a Facebook (és vele az egész Szilícium-völgy) republikánus beágyazottságú lenne, lelkesen tiltaná le a ballib véleményeket, akkor semmit sem számítana az, hogy magáncég.

A balliberálisokat csak egy vékony vonal választja el a náciktól. Az emberiség legnagyobb ellenségei az Ő soraikból kerülnek ki.

Apátinak a legnagyobb tiszteletem, elismerésem, a szomorú csak tényleg az, hogy az egész társadalmat, értelmiséget mérgező, bénító balliberális náci diktatúra ilyen befolyásra tehetett szert, s csak ilyen kevesen merik felvállalni a velük szembeni harcot.

Az egykori barna inges felvonulások mai megfelelői a meleg felvonulások, a balliberális pártok ideológiai alapvetése a NASDAP szellemiségét tükrözi, néhány módosulással.

Ki kell takarítani a balliberális szennyet minden téren, s helyet adni a tényleges emberi értékeknek. Az Opera vezetése sem tudott ellenállni a meleg lobbinak, Szilveszter is egy gerinctelen ember.

Válaszok:
Karvaly | 2019. augusztus 27. 12:02

Sokat autózom, s közben mindenevő vagyok a rádiós csatornákat illetően. A Klubrádió vendége volt néhány napja Beer püspök, aki a "hazaértek" életérzésével bájolgott a műsorvezetővel. Végre megvallhatja, hogy egy hullámhosszon van a balliberálisokkal.

Néhány hete a Sola Rádióba hallgattam bele. Utólag az interneten néztem meg, hogy ez egy református rádió. Na mit reklámoztak benne, egy Barsi nevű katolikus papot támadva, hát a gender elméletet. A jó református egyik ismérve, a gender elmélet támogatása, a hülye család elmélet elutasítása.

Ha katolikus püspök, református rádió a devianciák védnöke, támogatója, harcosa, akkor mit várjon az ember. Beer a zsidó gyilkos muszlimok barátja.

1945-ben a magyar lakosság 90.7 százaléka tartozott valamelyik egyházhoz, felekezethez. A mai statisztikai számokat nem ismerem, azt hallom, hogy konganak a templomok, de a zsinagógák is.

Az egyházi vezetők készítik elő Európa iszlamizációját, a harcos iszlám mielőbbi győzelmét. Első számú segítőtársaik a balliberális pártok, a gyökerüket vesztett zsidók, katolikusok, reformátusok, az érték nélküli balliberális értelmiség.

Válaszok:
Sulammit | 2019. augusztus 27. 17:09

Jordan Peterson 12 szabály című könyvében arról is ír, hogy a kultúrák, vallások sokkal nagyobb szereppel bírnak, mint az gondolnánk: az ösztönszint feletti tudatos lét sokkal bonyolultabb, mint hinnénk, folyamatos tanácsokra, szabályokra van szükség ahhoz, hogy a felmerülő nehézségeket meg tudjuk oldani. Szerinte a Biblia az egyik legjobb gyűjteménye ezeknek a segítségeknek, és ebből következik, hogy ezek az alapok miatt lehetett a legsikeresebb az európai civilizáció.
Úgy érzem, hogy amit most látunk, az az európai kultúra szándékos leépítése, ami belülről, az elit árulása révén történik meg. A motivációkat képtelen vagyok megérteni, hogy ez kinek, miért állhat az érdekében, ennyire senki nem lehet öngyűlölő.

Válaszok:
Türelem | 2019. augusztus 27. 12:13

Érdekes interjú volt, Apáti Bence pedig nagyon szerencsés, tehetséges ember. A balettművészek útja nagyon nem könnyű.

Aki tud, az tud.

Sok további sikert, gyors, tökéletes gyógyulást!

Nekem azért kicsit furcsa, hogy ő balettigazgató. Egy igazgatónak tervezni és szervezni is kell, beosztottak munkáját koordinálni, folyamatokat átlátni stb. Milyen vezetői tapasztalattal rendelkezett Apáti Bence, ami miatt egy ilyen felelősségteljes és fontos posztot megkaphatott? Valóban ő volt szakmailag a legalkalmasabb erre a posztra?
És vajon egy valójában teljesen kezdő vezetőnek hogyan férnek bele mediafellépések és publikálások a hétköznapjaiba? Jó lett volna kicsit kitérni ilyen kérdésekre is az interjúban.

Kenneth Abramovic amerikai republikánus politikus, több nemzetközi cionista szervezet tagja, mecénása néhány hónapja a világban zajló folyamatokról, ideológiai csatározásokról nyilatkozta a következőket.

Nincs jobb - és baloldal, csak normalitás és abnormalitás. Mit jelent a normalitás:
1/ A fennálló jogrendszer tisztelete
2/ A Biblia
3/ A politikai iszlám elutasítása

Jól látod, folyik a zsidó-keresztény értékrend, kultúra, identitás szétverése, Európa megsemmisítése. Balliberális segédlettel, hogy kinek a pénzén, talán nem nehéz eljutni a történések eredőjéhez.

De hol van a konzervatív, értékmegőrző-védő európai és magyar értelmiség hangja? Apáti miért van egyedül? S hol van az európai zsidó értelmiség színe-java?

Az Operett-igazgatásban nem "alakítani" kell szenzációsan, hanem igazgatni, embereket vezetni. Vezetői állás, nem filmszerep. Nem politikailag kérdőjelezem meg Apátit, 2010 óta mindig a Fideszre szavazok. De nem hiszem, hogy igazgatói kaliber. Képzettségben biztos nem, tapasztalatban meg pláne.

BKV-val közlekedik. Nincs autója. Nemhogy "százezer köbcentis terepjárója".
A méretét is rosszul tudod, és a pszichológiai elemzésed is téves.

Simán, és jókedvűen. Tudod, ahol lakik ott nagyon sok ismert ember él.

Plusz jó magas, kedves és vidám, jó humorérzékkel.
Ezt már múltkor megállapítottuk róla, igaz Finale?

Teljesen egyszerű, többedszer újrajátszott történet:
Ami rosszat elkövettél - TOLD MÁSRA, legfőképp arra, aki rád a legveszélyesebb!!!
A hivatalos mainstream narratíva - büntetés veszélye mellett -. ez:
Mindenért rosszért Adolf Hitler a felelős.
És a németség, mert tűrte és támogatta.
A valóság?
1. Hozd Németországot a gyarmatinál is kiszolgáltatottabb állapotba
"Megszövegezve 1919. május 7.
Minden emberi törvény szerint Németország ellenáll, abban a pillanatban, mikor ezt megteheti.
És megvan a vád: a rosszért, a háborúért Hitler a rossz, akinek csak annyi a vétke, hogy az emberi természet legalapvetőbb, legjellemzőbb működése szerint járt el.
---Ma: a Rothschild Company pénzmaximalázációja az emberiségre végveszélyt, csődöt hozott.
Megoldás?
Első lépés: tolj minden bajt, problémát jobboldali, nemzeti párti politikusokra.
Ha és ahol patrióta párt jut hatalomra, ott a New York Times és az ő ördögi propagandagépezetük azonnal ontani kezdi a gendereket, homoszexuálisokat, feketéket, testi fogyatékosokat, és mindenféle és fajta kisebbséget üldöző fasisztoid, lényegében hitleri elnyomásról, embertelenségekről szóló, kétségbeesetten emberarcú és filantrópiára épülő cikkek ezreit, - naponta...
Ezzel:
1. a Rothschild C.-t felmenti, kimenti a felelőssége alól, futni engedi, tovább folytatni a Föld teljes lakhatatlanná tételéig,
2. mivel az emberek felelősöket keresnek, olyanokra tolják, akik belekerülnek, mint Pilátus a Crédóba...
Csak, mert épp akkor éltek, amikor a gyilkosságot - mások - elkövették...

Mondja ezt a buzi szekula a heterocsajoknak!

Tudom, hiszen ismerem! :) Még szerény is!

Nem tudsz te semmit.
Ez nem egy, de két rúdon táncolt egyszerre,... állat, ennyit sem tudsz...

Azért, amiért anno Goebbelset tartották fontosnak..., f.szfej, ez eléggé világos.

Barsi Balázs. Ferences szerzetes pap. Keményen beolvas a tévelygő báránykáinak.

Apáti felkavarta az állóvizet, soha nem látott mértékben aktivizálta a homoszekszuális balliberális hozzászólói tábort. Gratula. Egyébként meg végre egy érdemi vitaindító a sok lapos Népszava, Gréta, Momentum, Karácsony után.

Mindig ezt szajkózod. Szerelem? Haha. Szeretkezést akartál írni ugye? Ja, hogy neked ez a szó nem szerepel a szótáradban. legalábbis még nem olvastam nálad. Mert te vulgárisan fejezed ki magad. Vagy te minden 25 év alatti fiúba beleszeretsz, aztán húzod meg?
Múltkor azt írtad szekula, hogy idősebb srác szóba sem jöhet, pedig 60 éves elmúltál, nyugdíjas vagy. Mit is szoktál írni a homoszexualitásról?
Azt, hogy nem gyógyítható, nem visszafordítható. Igaz?
A pedofilia talán gyógyítható, visszafordítható? Erről mi a véleményed?

Ha nem gyógyítható a pedofília, nem visszafordítható, sőt, még a kasztrálás sem segít márpedig a pszichológusoknak, pszichiátereknek ez a véleményük, akkor mi van?

A homokosok nem csak felnőtt férfiakkal közösülnek. Te úgy tudtad, hogy 18 év alatt nem csinálják?
szekula tudna erről neked mesélni, mesélt is már jó sokszor.

Lehet vergődni, az is muris.
Oké, de nehogy a vége jajvék legyen.
Mindent eloroztatok, törvényellenesen működtettek.

A liberalizmus lényege, tényleges vonatkozó álláspontja az erőszakos, diktatórikus terjesztés lenne, miközben ez az eszme is csak egy a lehetséges világlátások között? Erre találták ki annak idején, vagy csak kisajátítói alakították ilyenné?

Ha van kimondottan liberális párt, miért kell a többi párton is számon kérni a liberalizmust? Főleg úgy, hogy a liberális pártok a maguk 10% körüli eredményével csak másokra ráakaszkodva tudnak kormányra kerülni.

Ilyent utoljára Rákosiéktól láttunk, akik az első választáson szerzett 17 százalékukkal diktáltak a többi pártnak, hogyan működjenek. A mai liberálisok ma a globális tőkével a hátuk mögött ugyanezt teszik.

Aztán ki szabja meg, ki a náci? Ugyanazok, akik a homályos, pontosan soha körül nem határolható, ilyen-olyan, ide-oda forgatható értékekkel házalnak, és igen dühösek, ha valahol nincs ezekre vevő.

És az miben nyilvánul meg, hogy valaki alacsonyabb rendűnek tart másokat?

De volt kérdésem a liberalizmus tényleges vonatkozó álláspontjáról is.

Tehát mondhatom azt is, hogy az a másokat felsőbbrendűen kioktató mai liberális, aki ily módon alacsonyabb rendűnek tartja a mai liberalizmust elutasító embertársait, szintén náci?

Persze, hogy bűncselekmény. Gyógyítható, visszafordítható, vagy nem?

Cáfolj, ne tanácsokat osztogass! Csak úgy "barátilag".

szekula-Ilonah..., volt már több néven is ezen kívül az 5 év alatt, amióta ismerem.
Nem tudom, hogy mióta vagy itt, voltál-e más nicknéven, de el sem tudod képzelni, hogy milyen humorosan és választékosan alpári módon beszél.

Mint te a keresztényeket, a nőket és úgy általában a beszélgetőpartnereidet?

"megtagadta ezt a vonalat" Te ezt így tudod? És mikor tagadta meg?
Tényleg ucsi ez az esti mese. Mondj másikat papa.

Ja, persze. Kivéve azokat, akik szentségi házasságot követelnek.

Köszönöm, megnézem. Megvan Önnek Gyökössy Endre kézfogás füzetei?
A történetein túl, az tetszik, hogy bár sokszor olvasta a Bibliát, hiszen az a tiszta forrás, mindig rátalál egy szó, amit addig nem vett észre és azon elmélkedik.
Így vagyok ezzel én is. Megunhatatlan és mindig találok benne olyan mondatot, ami felett átsiklottam előtte. Ez Jézus varázsa.

Nem-e? Hát nem én hoztam be ezt a témát, de a buzizást sem.

Nem azt mondtam, hogy te. Azt mondtam, hogy én nem.

Egy monopólium esetében ne hivatkozzunk a magántulajdon szentségére.

Én sem olvasom https://mandiner.hu/felhasznalo/encrenoirea Pisztoly tartottak a fejedhez, hogy olvasd el? Nem ugye?
Akkor legközelebb ne hozd magad ilyen kínos helyzetbe.

Meg kutyád is, emlékszem. Csak volt? Akkor ezt a társadat is elvesztetted, akárcsak a kutyádat. Részvétem.

Szóval én sem olvasom a EncreNoire összest.

Akkor végre a megfelelő társra találtál. Persze, ha okosabb volt nálam mit kezdett veled?

Az ideológiai orientációm levetkezhetetlen. Így szocializálódtam, erről a Rákosi rendszer gondoskodott.

Te is azért nagyképűsködsz az általad leírt náci módon, mert nem tudod elviselni, hogy ilyen az orientációm.

Nem kell toreláni az intoleranciát. Rendben. Én például a te nyakatekert módon leírt intoleranciádat nem tolerálom. A magadfajták 2006 óta folyamatosan pofára esnek a magas lóról, de mindig visszaülnek rá, valódi náci felsőbbrendűséget mutatva. Mert azok sem tolerálták azt, ha mások nem az ő iránymutatásuk szerint toleráltak, vagy utasítottak el valamit.

Szóval, remélem faszikám, hogy megérted ezt azzal a nagy eszeddel, amivel még azt sem tudtad felfogni, hogy különbséget teszek az alapértelmezett liberalizmus és annak általatok mára már kificamított változata között. Ha nem értenéd, mert a magad alélt tiszteletével vagy elfoglalva, akkor elmondom, hogy a mai liberalizmus ugyan olyan elferdített ideológia, mint a kommunisták által feltalált népi demokrácia, vagy az általatok utódként kreált liberális demokrácia.

Mert valamiért sem a demokráciát, sem a liberalizmust nem szeretitek eredeti formájában.

Mielőtt az utód megjelölés nem tetszene, legyen szabad megjegyeznem, hogy ilyen diktatórikusan, ilyen erőszakosan utoljára a kommunisták terjesztették nemzetközi szinten is a saját ideológiájukat.

És még valami: az intolerancia abszolút természetes dolog. Nincs olyan, hogy valaki mindent elfogad, elvisel, mindennek létjogosultságot ad. Ez csak a ti szemforgatóan álságos mai liberalizmusotok szeretné hirdetni.

Olvastam Cseri Kálmántól többször is a karácsonyról írt kis könyvecskéjét. Mindenkinek csak ajánlani tudom.
Annyira megfogta a karácsony lényegét.

Bandi bácsitól nagyon sok könyvem van.

Prohászka Ottokártól megvan a teljes 1927-es sorozat Schütz Antal rendezésében.
Székely János püspök atya prédikációját is nagyon szerettem, és Lukács László piarista atya prédikációjáért is szívesen megyek az Örökimádásba.
De a legjobban Bolberitz Pál, és Rózsa Huba prédikációját és előadásait szeretem.
Cseri Kálmán Gyökössy Endrének is nekiment nem egyszer. Legalábbis így hallottam.
Gyökössy Endre böjtölt, rózsafüzérezett, Szent Ferenc szobrocskája is volt. Csak a botrány tartotta vissza, hogy katolizáljon, ezt mesélték, akik ismerték.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés