A tanú 2.0

2017. június 12. 19:33

Németh Péter
Népszava
Maradjunk csak ennél az alelnöki – kiterjesztve: fideszes – felfogásnál. Amely szerint a védelem, a normális ügyvédi védelem, csak azokat illet meg, akik beleilleszthetők az ő politikai felfogásukba.

„Ahmed H. az első fokú bíróság ítélete szerint terrorista. Pontosabban: terrorcselekményt követett el, amikor a röszkei határon megafonba beszélt, kővel, vagy valamivel dobálózott, a határ túloldalán álló rendfenntartó erőkre célozva, és tiltott határátlépést kísérelt meg. Mindezért összességében tíz év fegyházra ítélték, ami – ha valódi terrorcselekményről, vagy terroristáról beszélünk – nagyjából arányos büntetésnek számít, a szakértők szerint. Csakhogy Ahmed H. cselekedete korántsem ilyen egyszerűen megítélhető, még az amerikai külügyminisztérium helyettes szóvivője is túlzónak találta, mivel a magyar – frissen alkotott törvények kissé kiterjesztett módon értelmezik a terrorizmust.

Félreértés ne essék, nem akarnék én egy terroristát védeni, még a végén én magam is a terrorizmus támogatójává válok, mint ahogy Bárándy Péter is azonnal ebbe a kategóriába került. Persze Bárándy sokkal messzebb merészkedett, mint én: ő elvállalta Ahmed H. védelmét. Miáltal a Fidesz alelnöke szerint azonnal terrorista baráttá változott. (A Fidesz alelnöke, kell-e mondanom, nem más mint Németh Szilárd; munkásököl vasököl, oda csap le ahova köll..) Szóval nem akarnám én ezt a bélyeget viselni – bár, ahogy látom, ez nem az én akaratomon múlik, de azért mégis valahogy fenn, vagy kiakadok az alelnöki szavakon. És én nem akarnám ellenérvként hozni azt, amit Bárándy Péter országgyűlési képviselő fia nyilatkozott, azt tudniillik, hogy a terrorista támogató jelző inkább illik a kormányra, vagy annak pártjára, amely ugye mégis csak szabadon engedte az azeri baltás gyilkost, miközben pontosan tudta, hogy arra otthonában nem a börtön, hanem a kitüntetés vár, mert ha erről beszélek csak szimplán visszavágok, már persze, ahogy az mostanság dívik. A felhorgadásom sokkal inkább szól annak a gondolkodásnak, amelyet a némethszilárdi agy tükröz. Abból ugyanis az derül ki, hogy – szerinte – Ahmed H.-nak lényegében nem járna védőügyvéd. Vagy ha igen, afféle ügyvéd, mint a Tanú című filmben, ahol a védőügyvéd halálbüntetést kér, csak a statuálás kedvéért. (Ugye azt nem feltételezhetem, hogy Bárándy Péter ezt az utat fogja járni…)”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 41 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ezt az ostoba hazudozást és hablatyolást már befejezhetnék.
Bárándiék az ország legdrágább sztárügyvédei ennek megfelelő kapcsolatokkal. (Hány tíz vagy százezer forint az óradíjuk ?)

A napnál is világosabb, hogy nem a humanitás és az elesettek iránti együttérzés miatt képviselik a delikvenst, hanem mert
Vagy búsásan megfizeti őket valaki
vagy politikai hasznot remélnek a képviselettől.

Senki nem mondta, hogy törvénytelen amit művelnek, csupán azt mondják, hogy nem elegáns attól, aki a magyar nép szolgálatára esküdött.
Tényleg nem az.
Pont.

Tudja Németh úr, ha Bárándi szocialista sztárügyvéd elvtárs vállalja a felbujtó védelmét a bíróságon, annak bizony politikai üzenete van. Azt pedig ugye ön sem gondolja komolyan, hogy a többi ügyvéd, beleértve a kirendelt ügyvédeket, büntetést kérnének az ügyfelükre. No persze elfelejtettem, hogy egy diktatúrában így szokás.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés