Nem asszimiláns vagyok, hanem magyar

2016. április 5. 8:50

Spiró György
Szombat
Semmi közöm a zsidósághoz, attól függetlenül, hogy a náci fajtörvények értelmében százszázalékos zsidónak minősülök, apai ágon is, anyain is. Interjú.

„Beszéljünk most talán az identitás problémájáról. A kárpótlásról szól Szappanopera című darabja, amelynek főszereplője azt mondja, hogy »aki bárhol, bármikor identitásra hivatkozik, az náci«. Miért ennyire identitásellenes? És miért is ne lehetne valakinek egynél több identitása? Akár mint embernek, akár mint írónak? Miért ne lehetne valaki, példának okáért, magyar zsidó?

Mindenkinek annyi identitása lehet, amennyit érez, ez nem elhatározás kérdése. Noha vannak, akik tudatosan eljutnak egyik identitástól a másikig, akármilyen is ez. Lehet ez nemzeti, vallási, lehet filozófiai, lehet nemi identitásváltás, sok minden létezik a mai világban. Az embernek nincs az identitásával gondja addig, amíg ideológiai, politikai okból erre nem kényszerítik. Miután ez a kényszerítés a 19. és 20. században gyakran előfordult, Kelet-Európában pedig folyamatosan, ezt a szót utálatosnak tartom.

Ez nem azt jelenti, hogy nekem ne lenne identitásom, magyar író vagyok, kész. Miután nem vagyok vallásos, nem lehetek zsidó. Ha valaki nem vallásos, akkor zsidónak a náci törvények alapján minősíti magát, vagy minősítik őt zsidónak mások. Aki ma bármiféle identitást követel, egyeseket kizár belőle, másokat belezár, az tisztátalan és förtelmes dolgot művel.

A nemzetállamok kialakulása előtt egyszerűbb volt az élet: az embernek volt egy társadalmi helyzete, főleg a feudalizmusban, meg korábbi időszakokban. Felnőtt egy vallásban, élete végéig abban élt, és úgy is halt meg. Az identitásával nem volt probléma, és a nyelv sem volt probléma. Nemcsak a zsidókkal fordult elő, hogy az anyanyelv nem az identitás meghatározó eleme, hanem nagyon sok néppel. A modern társadalmak esetében azonban a nyelvnek meghatározó szerepe van, Kelet-Európában különösen. Nekem, személy szerint, ez a legfontosabb.

Én a nyelvvel dolgozom, más nyelven, mint magyarul, szépirodalmat írni nem tudok, következésképpen egész kultúrám, habitusom, beállítottságom magyar, attól függetlenül, hogy mások mit gondolnak rólam. Attól függetlenül is, hogy nem voltam hajlandó a vezetéknevemet megváltoztatni. Ez a vezetéknév a németországi Speyer város nevéből származik. A 12. századtól a 14. századig éltek ott zsidók, akkor nagy részüket kiűzték, és Lengyelország nagylelkűen befogadta őket. A Speyer városból elmenekült zsidók valamennyien Speyer város lengyel nevét kapták vezetéknévként, ez Spira, ebből van a Spiro és a Shapiro változat. Többször felszólítottak, hogy változtassam meg a nevemet, mert ilyen zsidó névvel nem lehet valaki magyar író, én pedig úgy gondoltam, hogy igenis lehet. Ez azonban semmit nem mond az identitásomról. Nincs okom, hogy az őseim nevét megtagadjam, ennyi.

– Ön több esszéjében, mint pl. a Zsidógyártás ban is kifejtette azt a gondolatát, hogy csak faji alapon lehetett a zsidókat mind »egy kalap alá venni«, ennek rettenetes következményeivel. Megkockáztatom viszont, hogy voltak és vannak országok, ahol nem voltak zsidótörvények, és ahol a felekezeteket mégis számon tartották. Az ön gondolkodása megint Radnótit juttatja eszembe. Önéletrajzi regényében a jó barát Vas István felidézi egy beszélgetésüket, amelyben azt mondja Radnótinak, hogy nézd Miklós, azt megteheted, hogy azt mondod, zsidó vagy, azt is, hogy nem érzed magad zsidónak, de azt az egyet nem teheted, hogy azt mondod, nem vagy zsidó.

– Semmi közöm a zsidósághoz, attól függetlenül, hogy a náci fajtörvények értelmében százszázalékos zsidónak minősülök, apai ágon is, anyain is. Apai ágon távoli unokabátyám a híres munkácsi csodarabbi, anyai ágon távoli rokonom egy katolikus szent, Edit Stein, de semmi közöm hozzájuk, nem ismertem őket, az én kultúrám nem az ő kultúrájuk. Én nem asszimiláns vagyok, hogy egy másik »förtelmes« szót használjak, hanem magyar. Időnként az embert lezsidózzák és kizárják a magyar irodalom köréből, de ez nem az én identitásom kérdése, ez a nácik identitásának a kérdése, ez az ő problémájuk. Meg is ölhetnek, és akkor mi van? Egyetértek Radnótival, aki nemcsak azt mondta, hogy ő magyar költő, azt is mondta, hogy ő magyar katolikus költő. Én vallástalan vagyok, annyira, hogy még ateista sem vagyok.”

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 206 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Azt szólja, hogy jó ilyen interjúkat olvasni, sokkal jobban megérti most már a műveit és a véleményeit is (még ha nem is ért minddel egyet).
Én legalábbis így vagyok vele.

A társadalmat belső ellentmondásai alakítják, de egyúttal az elvárja minden tagjának a közössel való azonosultságát, hol elnézőbben, hol kegyetlenül. A feudalizmusban sem mentek simán a dolgok, voltak kiirtásra ítélt albigensek, meg egyéb eretnekek.

Még jobb Spiró műveit olvasni.
Máig az egyetlen magyar író, aki drámát írt a rendszerváltás veszteseiről. (Miközben sok magyar író még azt sem vette észre, hogy a rendszerváltáson milliók veszítettek.)

Az Ikszek szerintem nagyon jó könyv, persze van több is. De ez lett a legjobb.

Félig én is ezt érzem. Köszönöm

negyedzsidó magyarok:)))
ezt mikor találtad ki?

Ezután a "vers" után, sajnos, nehéz bármit komolyan venni ettől az Írótól, akit biztosan sokan szeretnek.
Szerintem meg van, amire nincs mentség és nem tűnik el, pláne meg sem tagadták, mint szellemi gyermeket. Nem tudom, melyik volt előbb, de ez annyira egybevág a "mi sokkal jobban gyűlölünk titeket, mint ti minket"-tel, ami szintén felejthetetlen, mert ráadásul pl. én csakis "ti" lehetek, viszont eszembe sem jut gyűlölni, az egy nagyon másik érzés.

Ez a mostani nyilatkozat is valami olyasminek tűnik, mintha a származási közösségét, bár itt és most határozottan megtagadta őket, de mégis védeni akarná a nem szeretés, megvetés árnyékától, amit a "verse" a szerencsétlen mély magyarokról mégiscsak kelt a magyarok tekintélyes részében, mert az emberi agy általánosításra hajlik, még akkor is, ha mindig kizárólag az egyén tetteit kéne mérlegelni.

Jó lenne, ha nem így lenne, de az ember tettei, hangoztatott véleménye visszahat a családjáról, tágabb közösségéről alkotott véleményre.

Az élet nagyon igazságtalan, de ez van, mielőtt hatalmas egóval valami abszolút dehonesztálót teszünk közzé másokról, nem árt eltűnődni azon, h. mi lesz ennek a következménye.

"Én vallástalan vagyok, annyira, hogy még ateista sem vagyok.”

Tehát hitetlen. Csak úgy van. Létezik.
Csak úgy jött a szarból.
Ő is.

Bizony, magyarnak lenni nem származás kérdése.
Valami más köt, kötött össze benünket itt a Kárpát medencében.

Tudtommal a nácik a "nemzeti szocialisták" voltak.

A "nemzeti szocialisták" is hittek a fajelméletben, de minden fajelméletben hívő nem náci.

Spiró sincs tisztában a "náci" jelentésével.
A nacionalisták nem nácik.
Az "antiszemitizmus" a zsidóság megléte óta létező történelmi tény, ahogy a cionizmus is.
Véleményem szerint az antiszemita sem és cionista sem náci - ez persze nem jelenti azt, hogy a faji alapú megkülönböztetés hasznos és jó dolog.

Nem értem, miért szégyelli vagy tagadja valaki a gyökereit? Vannak rendes zsidók is, meg vannak akasztófavirágok is.
A zsidó kultúra, vallás két fia a kereszténység és az iszlám.
Manapság az erkölcsi etikai alapjai a ma társadalmának ezekben gyökereznek, vagy kellene gyökerezzenek, némi római joggal fűszerezve. Ez nem szégyen.

Nem értem Spirót.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés