Hódít a PC híveinek körében a túlérzékenység

2015. november 3. 12:27

Lakner Dávid
MNO
Lassan hazánkat is eléri a túlérzékenységi hullám, melynek jegyében gyakorlatilag minden ellenvéleményt kitiltanak a politikai korrektség lelkes hívei. Így tett a Feminizmus nevű Facebook-oldal adminisztrátora is.

„Tudja, mi az a sweat-shaming, a mansplaining vagy mi az, hogy safe space? Nem kell aggódnia, ha nem, a másodikkal így is megvádolhatják: az Egyesült Államok után lassan hazánkat is eléri a túlérzékenységi hullám, melynek jegyében gyakorlatilag minden ellenvéleményt kitiltanak a politikai korrektség lelkes hívei. Így tett a Feminizmus nevű Facebook-oldal adminisztrátora is, mikor egy magát feministának valló férfi kommentelő érvelt a prostitúció törvényessége mellett. (...)

Hasonlóképp járt nemrég a feminista írónő, Julie Bindel is, akit a Reason szerint nemrég kitiltottak egy konferenciáról, amit ironikus módon a feminizmus és a szabad szólás problémásnak tűnő kapcsolatáról tartottak. A felszabadulástól a cenzorságig: van-e problémája a modern feminizmusnak a szabad szólással? – ezzel a címmel rendeztek beszélgetést a Manchester-i Egyetemen, de a helyi diákkör végül nem tartotta méltónak Bindelt a felszólalásra, mondván, sérti a ƒ»safe space«-ekre vonatkozó alapelvet. Szerintük ugyanis a feminista szerző transzszexualitásról alkotott véleménye sértheti az egyetem egyes diákjait, ezért jobb el is kerülni, hogy felszólaljon a kampuszon – egy teljesen másik témában. Itt épp a fenti ellentétéért járt egyébként a kitiltás: a Reason szerzője szerint Bindel ahhoz a körhöz tartozik, mely szerint a prostitúció eredendően magába foglalja az abúzust, ezért küzdeni kell a legalizálása ellen. (Korábban írt is már erről a Guardian hasábjain.) (...)

De miről is van szó a »safe space policy« esetében? A The Atlantic szeptemberben közölt cikket Jonathan Haidt szociálpszichológustól és a szabad szólás elkötelezettjétől, Greg Lukianofftól, melyben arra figyelmeztettek: az ilyen biztonságos helyek hátráltatják az amerikai diákok intellektuális és érzelmi fejlődését. A cikk szerint a diákok meg akarják tisztítani a kampuszokat az olyan szavaktól és elképzelésektől, amelyek felvetése kényelmetlen lehet valaki számára, kihívás elé állíthatja a másik nézetrendszerét. Példaként említették azokat a harvardi diákokat, akik arra kérték professzorukat, ne oktasson a nemi erőszakkal kapcsolatos jogokról, sőt, egyenesen ne használja a „violate” (megsért, megbecstelenít) kifejezést, mert az szorongást kelthet többekben. (...)

Két kifejezés nyert teret újabban a kampuszokon a The Atlantic cikke szerint: a mikroagresszió és a »trigger warning« (figyelmeztetés, hogy valami kellemetlen dolgokat idézhet elő). Előbbi az olyan szavak használatára vagy cselekményekre vonatkozik, melyek rosszindulatúnak ugyan nem mondhatóak, de mégis sértőek-fenyegetőek lehetnek egyesek szerint. Például megkérdezni egy ázsiait vagy latin-amerikait, hogy hol született – a PC hívei szerint ez is mikroagresszió, mert ezzel azt sugallják, hogy a másik fél nem igazi amerikai. Ezzel kapcsolatban írta Jonathan Haidt még a The Righteous Mind oldalán: az új morálkultúra az áldozatiság erőltetésével a morális függést támogatja, és csökkenti az emberekben való képességet a kisebb személyközi kapcsolatok kezelésére. Ezen túl megteremti a folyamatos morális konfliktusok társadalmát is, ahol az emberek állandóan azért versengenek, ki válhat áldozattá vagy az áldozatok védelmezőjévé. (Korábban írtunk már arról is, amikor egy szexmunkás tiltakozott az ellen, hogy a baloldali szerző áldozatszerepbe kényszerítse.)”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 29 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A túlérzékenység csak az egyik oldala a történetnek. A másik a mindenütt jelenvaló verbális agresszió, amivel különféle hatalmi csoportok próbálják megbélyegezni és kirekeszteni a kisebbségeket. Jó példa erre a köztévé: a menekülteket bevándorlóknak nevezi (pedig nem nálunk telepednek le), arctalan tömegként ábrázolja őket és kizárólag negatív hírekkel, eseményekkel kapcsolatban tudósít róluk. Ezzel gyakorlatilag megágyaz a kormány jogfosztó, inhumánus lépéseinek.

Nagyon szórakoztató lehet ilyenekről olvasgatni. Részvétem. Mindenesetre egy nyilvános fórumról törölni véleményeket azok tartalma, nem pedig otromba stílusa miatt - ez nem túlérzékenység, hanem cenzúra. Ezzel szemben nem meghívni valakit valahová előadást tartani, a szervezők elvitathatatlan joga. A példaként felhozott szóhasználati és viselkedési előírások viszont alighanem az idiotizmus kategóriával jellemezhetők

Az ember azt hinné, hogy ezek az álproblémák súlytalan, marginális, érdektelen és erőszakoltan elővezetett problémák - de nem.
Ezek a józan ész számára érdektelen és felesleges nyavalygásnak tetsző viták a nyugati világot, a közbeszédet, de főként a politikai verbalitást már olyan mértékben fertőzték meg, hogy az embernek már nem is Orwell 1984-e, hanem inkább Aldous Huxley "Szép új világ"-a jut az eszébe.
Ez utóbbi egy a természetestől elidegenedett világot vizionál, ahol az élet minden területe szabályozott és üldözi az eredeti természetességet.
A probléma az, hogy Nyugaton ez a fajta mentalitás, felfelé szűkülő spirálban, hatványozott mértékű sebességgel szerzett, legalább is eddig, egyre nagyobb befolyásoltságot az emberek fejében.

Már kezdek azon töprengeni, hogy - ha Európa nem tér észre, - szükséges-e ennyire félteni az egyre jobban elkorcsosuló nyugat-európai társadalmat a friss erőt és a sokkal természetesebb gondolatiságot képviselő bevándorlóktól.

Játék a szavakkal, megspékelve fasiszta, gondolat rendőrségi módszerekkel. A mai liberalizmus a PC-vel a fasizmus és a kommunizmus mai keveréke.

Pláne ha idióták vezetik ama világot.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés