A kiválóság védelmében, a középszerűség ellenében

2015. május 12. 15:46

Roger Scruton
Danube Institute
Nem igaz az a liberális fantázia, miszerint az emberek alapvetően jók, és mindig a jót fogják cselekedni, amíg ezt szabadon engedik nekik.

„A kiválósággal szembeni ellenérzés csak a középszerűség terjedését segíti. Az irigység, az ortodoxiára való vágy és a bűnbakképzés az emberi természeti olyan jellemzői, amelyektől a kisebbségeket meg kell védeni. Az egyenlősítésre való hajlam megöli a kiválóságot, és mindenkire középszerűséget kényszerít, de egy demokráciában a kisebbségnek megvan a lehetősége, hogy védekezzen. Roger Scruton angol politikai filozófus ezekről beszélt a Baltimore-i Egyetemen tartott előadásában; melynek szerkesztett változatát a The Imaginative Conservative publikálta.

A demokrácia egyik veszélye, hogy az könnyen a többség zsarnokságává válhat. Ekkor a döntések a többség által és a többségért fognak születni. Egy ilyen rendszerben nem jut hely a kisebbségnek és az egyet nem értésnek. Ezt Alexis de Tocqueville és John Stuart Mill is felismerte. Előbbi azonban azt figyelte meg Amerikában tett utazása során, hogy ez mégsem történt meg az Egyesült Államokban − kezdi előadását Roger Scruton.

Azt mindkét szerző felismerte, hogy egy demokrácia csak akkor működik, ha lehet vitatkozni a mindennapi ügyekről. Ez pedig csakis akkor lehetséges, ha az egyet nem értés joga biztosított. Az emberek viszont nem szeretik az egyet nem értést, így a többséget rá kell kényszeríteni, hogy elfogadja: vannak olyanok, akik nem tagjai a többségnek. Scruton szerint egy ilyen politikai rend kizárólag egy alkotmány által tartható fent, amely a nép érzelmei fölött áll és annak határokat szab.

Scruton úgy véli, hogy az embereknek szüksége van irányításra. Véleménye szerint nem igaz az a liberális fantázia, miszerint az emberek alapvetően jók, és mindig a jót fogják cselekedni, amíg ezt szabadon engedik nekik.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 23 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A magyar liberálisok (?!), az szdsz szerint az emberek hülyék. Pontosabban: rajtunk (szdsz) kívül mindenki hülye!

A liberalizmus abban hisz, hogy az emberek tehetnek bármit, amíg másnak nem ártanak vele.

Egyetlen liberális sem gondolja, hogy nincsenek gyilkosságok, nincsenek szegények, gazdagok, buták és okosok. Az államnak a liberális közgazdaságtan szerint nagyon fontos a szabályozó feladata, mert igenis vannak olyan helyzetek, amiket a piac önmagában nem tud megoldani. Ez természetesen nem csak a gazdaságban igaz.

De azért a félműveltek mutogathatnak a liberálisokra, mert kell egy totem, amire lehet mutogatni. (És most nem pártokról beszélek, akik felhasználták a liberalizmus márkanevet politikai céljaik érdekében.)

"A demokrácia egyik veszélye, hogy az könnyen a többség zsarnokságává válhat."

Ez csak az egyik veszély.
Ami ennél is félelmetesebb: soha, senki által nem választott, rejtőzködő, nevüket nem vállaló "elitek" válhatnak tényleges "vezetőkké", úgy, hogy ezt a vezetett emberek fel sem ismerik.
Odadobják a tömegeknek a szabadosságot szabadság címén, s az így lenullázódó társadalmak nyílegyenesen rohannak a végén is demokráciának nevezett szakadék felé...

Tudjuk, a liberálisok még mindig azt hiszik, hogy létezik olyan, hogy a hölgy félig terhes.

"Scruton szerint egy ilyen politikai rend kizárólag egy alkotmány által tartható fent, amely a nép érzelmei fölött áll és annak határokat szab."

szegény britek de jure alkotmány nélkül is van politikai rendjük..

SzDSz vazz.. Ahol sima az átmenet marxizmusból, lukácsizmusból, maóizmusból, trockizmusból a liberalizmusba..

Csurka: "(Egyszer majd, egy nyugalmasabb időben talán valaki megírja, hogyan mozog a magyar társadalom testében az az ejtőernyős csapat, amelyik szükség szerint hol Galilei Kör, hol polgári liberális gondolkodók folyóirata, majd Kun Béla és Szamuely Tibor gyilkos terrorlegényeivé lépnek elő, majd moszkvai emigráció lesz belőlük, akik Bécsben és Berlinben székelnek, majd itthon pártolják halálra József Attilát, az a csapat mindig változó alakban, mindig elítéli az előzőt, miközben folytatja, s ezzel ott van minden nagy társadalmi változásban. De hát ez most nem ide tartozik.)"

A kereszténység sehol nem mondja, hogy az ember alapvetően jó. Sőt azt mondja, hogy az ember alapvetően elveszett, menthetetlenül bűnös.
És Isten nem mentséget ad,, nem felmentést, hanem igaz ítéletet.... csak ez az ítélet Jézus sújtotta.
A megbocsátás nem abból táplálkozik, hogy az ember alapvetően jó. Mert ha ez igaz lenne, akkor nem kell mit megbocsátani. A megbocsátás arról szól, hogy Isten jó.
Maximum az igaz, hogy az ember jónak lett teremtve, de a bűn mindent elrontott, és Isten irgalma nélkül menthetetlenül elveszettek lennénk.

Ha a demokrácia nem tesz gesztusokat (nem korlátozza magát) a kisebbség érdekében, akkor ténylegesen a többség zsarnoksága.
Soha nem érvényesülhet, sőt el is nyomható a többség által a kisebbség... mert elég csak szavazni... nem lesz többsége a kisebbségnek...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés